Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Сахалинской области на решение суда от 13.06.07г., принятое судьей Орифовой В.С.,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Сахалинской области от 05.02.07г. №13-14/303 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9 808 руб. 60 коп., предложения уплатить единый налог на вмененный доход в размере 53 993 руб. и пени за его неуплату в размере 9 111 руб. 98 коп., а также об обязании возвратить указанные суммы.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что инспекцией неверно произведен расчет единого налога на вмененный доход на основании технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация», согласно которому площадь зала обслуживания посетителей составляет 56,1 кв.м. Правоустанавливающим документом в данном случае является договор аренды здания от 15.12.04г., в соответствии с которым площадь торгового зала составляет 35 кв.м. Площадь зала обслуживания посетителей не включает в себя часть помещения, занятую оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения расчетов, а также площадь контрольно-кассовых узлов. Следовательно, предпринимателем обоснованно произведен расчет ЕНВД исходя из физического показателя 35 кв.м. и оснований для привлечения ФИО1 к налоговой ответственности у инспекции не имелось.

Решением суда от 13.06.07г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным решение налогового органа в оспариваемой части и обязал инспекцию возвратить 53 993 руб. единого налога на вмененный доход, 9111,98 руб. пени и 9808,60 руб. штрафа. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что технический паспорт БТИ на здание, которым руководствовалась инспекция, не содержит сведений о площади зала обслуживания посетителей, а содержащиеся в нем сведения о площади торгового зала 56,1 кв.м. не могут быть приравнены к приведенному в ст. 346.27 НК РФ понятию «площади зала обслуживания посетителей», в связи с чем, предприниматель правомерно руководствовалась данными, имеющимися в договоре аренды.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы налоговый орган указывает, что при исчислении суммы единого налога на вмененный доход учитываются площади всех специально оборудованных помещений объекта организации общественного питания и прилегающих к нему открытых площадок, предназначенных для оказания услуг питания и организации досуга (включая площади зала обслуживания посетителей, занятые специальным переносным оборудованием, предназначенным для приготовления кулинарной продукции в присутствии посетителей, а также площади зала обслуживания посетителей, используемые для раздачи и подогрева готовой кулинарной продукции) и иных помещений такого объекта, фактически используемых данными налогоплательщиками в указанных целях. Согласно Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 50647-94 «Общественное питание. Термины и определения» (постановление Госстандарта РФ №35 от 21.02.1994г.) залом предприятия общественного питания является специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления готовой кулинарной продукции. Следовательно, инспекцией правомерно исчислен налог исходя из данных технического паспорта БТИ и учтена вся площадь торгового зала, включая барную стойку с продолжением витрины, площадь за барной стойкой, где находятся производственные столы, на которых располагаются бытовые приборы необходимые для обслуживания посетителей. Кроме того, договор аренды, на который ссылается предприниматель, не прошел государственную регистрацию, следовательно, является незаключенным и не может учитываться при исчислении ЕНВД.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает их необоснованными, при расчете ЕНВД правомерно применен физический показатель исходя из площади зала обслуживания посетителей, указанной в договоре аренды.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, предприниматель и её представитель не признали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога от оказания услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей в качестве физического показателя используется площадь зала обслуживания посетителей в квадратных метрах.

Согласно ст. 346.27 НК РФ, в редакции действовавшей в 2005 году, площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей;

В силу ст. 346.27 НК РФ в редакции действовавшей в 2006 году площадь зала обслуживания посетителей - площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Из материалов дела усматривается, что в период с 05.10.06г. по 05.12.06г. Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Сахалинской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в частности единого налога на вмененный доход за период с 17.06.04г. по 30.06.06г.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем осуществлялась деятельность по организации общественного питания в арендуемом торговом павильоне, расположенном по адресу <...>. При расчете единого налога на вмененный доход ФИО1 использовала физический показатель «площадь обслуживания посетителей» 35 кв.м. В рамках данной проверки была проведена встречная проверка ООО «Максима» по вопросу предоставления в аренду торгового помещения по адресу <...> предпринимателю ФИО1 В ходе встречной проверки установлено, что согласно технического паспорта БТИ на здание, площадь торгового зала (площадь зала обслуживания посетителей) составляет 56,1 кв.м. Таким образом, инспекция пришла к выводу о неправильном применении предпринимателем при расчете ЕНВД физического показателя исходя из 35 кв.м.

По результатам проведенной проверки составлен акт №13-14/1116 от 27.12.2006г., на основании которого вынесено решение №13-14/303 от 05.02.07г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на вмененный доход за 1,2,3,4, квартал 2005г., 1,2, квартал 2006г. в виде штрафа в сумме 9 808,60 руб. ФИО1 также предложено уплатить налог в сумме 53993 руб. и пени в сумме 9 111,60 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения предпринимателя ФИО1 к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, так как налогоплательщиком правомерно при исчислении единого налога на вмененный доход использовались данные, установленные договором аренды, согласно которым площадь зала обслуживания посетителей составляет 35 кв. м.

Технический паспорт, которым руководствовалась инспекция, данных о площади зала обслуживания посетителей не содержит. Наличие в нем сведений о площади торгового зала 56,1 кв.м не означает, что площадь зала обслуживания посетителей составляет 56,1 кв.м, поскольку понятия «площадь торгового зала» и «площадь зала обслуживания посетителей»., данные в ст. 346.27 НК РФ не являются тождественными. Более того, налоговым органом не представлено доказательств того, что при оказании услуг общественного питания предпринимателем использовалась вся площадь торгового зала, указанная в техническом паспорте. Следовательно, ФИО1 правомерно производила расчет ЕНВД на основании данных договора аренды и применяла физический показатель площадь зала обслуживания посетителей 35 кв.м.

Доводы налогового органа о том, что при расчете ЕНВД должны учитываться площади всех специально оборудованных помещений объекта организации общественного питания, включая площади занятые оборудованием, площади, используемые для подогрева и раздачи кулинарной продукции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. В силу ст. 346.27 НК РФ площадь зала обслуживания посетителей - это площадь, предназначенная для потребления готовой продукции, а также для проведения досуга. Барная стойка с продолжением витрины, производственные столы за барной стойкой, на которых располагаются бытовые приборы, необходимые для обслуживания посетителей, не могут быть включены в площадь зала обслуживания посетителей, поскольку не предназначены для потребления готовой продукции, либо для проведения досуга.

Необоснованными являются и доводы жалобы о невозможности применения в качестве правоустанавливающего документа при расчете ЕНВД договора аренды, поскольку он является не заключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации. При рассмотрении настоящего спора данное обстоятельство правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Сахалинской области подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной инстанции в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 269-271 АПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Решение суда от 13.06.07г. по делу №А59-1323/07-С24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Сахалинской области госпошлину по апелляционной инстанции в размере 1 000 руб. в доход федерального бюджета

Постановление вступает в законную силу с момента принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий В.И. Ефременко

Судьи Л.С. Санина

Т.П. Пустовалова