Гражданский кодекс часть 1

по заявлению администрации Корсаковского городского округа (ОГРН 1036502700519, ИНН 650401001, место нахождения: 694020, Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Советская, 41)

к главному инспектору Государственной жилищной инспекции Сахалинской области Захаркиной Татьяне Леонидовне

третье лицо: Государственная жилищная инспекция (ОГРН 1036500603908, ИНН 6501130026, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 23, оф. 515)

о признании недействительным предписания

Администрация Корсаковского городского округа (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к государственному инспектору управления надзора за сохранностью жилищного фонда Захаркиной Т.Л. о признании недействительным предписания от 28.03.2013 № 23ТЛ.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция Сахалинской области (далее - жилищная инспекция)

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.11.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 решение арбитражного суда первой инстанции отменено.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе администрации, полагающей, что постановление суда апелляционной инстанции принято с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о том, что администрация не является собственником спорной квартиры, а также собственником муниципального имущества. Считает, что оспариваемое предписание не является заключением органа государственного надзора, поданным в межведомственную комиссию. В нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в акте проверки отсутствуют сведения о выявленных нарушениях обязательных требований и о лицах, которые допустили указанные нарушения.

Инспекция в отзыве на жалобу с доводами заявителя не согласилась, просила оставить оспариваемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина на неудовлетворительное состояние цокольного этажа жилого дома № 10 по ул. Морская в г. Корсакове на основании распоряжения от 30.10.2012 № 1230 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК Городской двор» и администрации на предмет соблюдения обязательных требований при использовании, содержании и сохранении жилищного фонда.

По результатам проверки, оформленной актом от 01.11.2012 № 1230, выявлено, что фасад дома имеет трещины и частичное отслоение штукатурного слоя до шлакоблока под карнизом в районе лестничной клетки. Через наружные стены выведены трубы для сбора бытовых стоков в бетонный лоток ливневой канализации, проложенной вдоль дома. Конструкция лотков повреждена, сколы, трещины, отсутствуют фрагменты. Плиты перекрытия лотков складированы под окнами; квартира № 1 (в собственности) расположена в цокольном этаже, 2 - х комнатная. В квартире установлены окна ПВХ, стены оклеены обоями улучшенного качества, потолок подвесной, половое покрытие линолеум по деревянному настилу. На кухне в конструкции пола вырезано отверстие размером приблизительно 0,4 х 0,3 кв.м, через которое наблюдается наличие воды (стоячая, прозрачная, без запаха). Под оконным проемом в районе прибора отопления на поверхности стены наличие сухих темных пятен. На стенах, смежных с кухней и подвальным помещением, наблюдается понизу отслоение обоев, наличие темных пятен. В квартире № 2 (муниципальная) никто не проживает, захламлена бытовым и строительным мусором, окна заложены шлакоблоками, полы деревянные (разрушены), повреждены стеновые перегородки. На уровне пола в бетонных лотках для труб ЦО в пределах квартиры наличие воды (прозрачная, без запаха). Наблюдается мокрый грунт через разрушенную конструкцию пола.

Согласно справки Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа от 20.02.2015 № 10-232 жилое помещение по адресу: г. Корсаков, ул. Морская, д. 10, кв. 1 не состоит в реестре муниципального имущества муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области.

По результатам проверки 01.11.2012 администрации выдано предписание № 53/ТЛ, пунктом 3 которого предписано в срок до 01.02.2013 провести обследование квартиры № 1 по ул. Морская в г. Корсакове с целью оценки соответствия указанного помещения установленным требования.

В целях проверки исполнения ранее выданного предписания от 01.11.2012 № 53/ТЛ инспекцией на основании распоряжения от 14.12.2012 № 1497 проведена внеплановая выездная проверка администрации, результаты которой оформлены актом от 25.12.2012 № 1497.

В ходе контрольных мероприятий выявлен факт невыполнения данного предписания в полном объеме, что явилось основанием для направления администрации нового предписания от 25.12.2012 № 73/ТЛ об устранении нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации.

На основании распоряжения (приказа) инспекции от 25.03.2013 № 373 проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 25.12.2012 № 73/ТЛ (по жилому дому ул. Морская, 10). По результатам проверки составлен акт от 28.03.2013 № 373, в котором зафиксировано, что предписание не исполнено.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения в адрес администрации предписания от 28.03.2013 № 23ТЛ об устранении выявленных в результате проверки нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации, в соответствии с которым администрации предписано в отношении жилого дома по ул. Морская, 10 провести обследование жилого помещения (квартиры № 1) с целью оценки соответствия указанного помещения установленным требованиям и представить по результатам работы заключение в инспекцию.

Не согласившись с вынесенным предписанием, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что на администрацию незаконно возложена обязанность по проведению обследования квартиры с целью оценки соответствия данного помещения установленным требованиям, поскольку полномочие по проведению обследования жилого помещения с целью оценки соответствия его установленным требованиям напрямую не отнесено к компетенции администрации как органа местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно пункту 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Сахалинской области, утвержденного постановлением Администрации Сахалинской области от 16.12.2009 № 520-ПА, инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим функции регионального государственного жилищного надзора за соблюдением жилищного законодательства.

Как указано в пунктах 3.1,4.2.3 вышеуказанного Положения инспекция в рамках осуществления регионального жилищного надзора проводит проверки, предметом которых в соответствии с законодательством является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов. Инспекция вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливаются Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Согласно пункту 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

В пункте 47 Положения указано, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико- экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Как установлено судом, постановлением Администрации Корсаковского городского округа от 12.09.2012 № 1053 утвержден состав межведомственной комиссии по оценке (признанию) помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания.

Оспариваемое предписание выдано инспекцией как органом, уполномоченным сфере государственного жилищного надзора, по результатам проверки соблюдения правил содержания квартиры № 1 в жилом доме № 10 по ул. Морская в г. Корсаков.

Проанализировав вышеуказанные нормоположения, с учетом того, что вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, суд пришел к обоснованному выводу, что именно на администрацию возложена обязанность по созданию межведомственной комиссии и проведению обследований жилых помещений с целью оценки их соответствия установленным требованиям с последующей выдачей заключения по результатам обследования.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что фактически межведомственной комиссией по оценке (признанию) помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания, проведено обследование помещения квартиры № 1 в доме № 10 по ул. Морская, г. Корсаков (акт обследования от 17.06.2013 № 32 и выданное на основании него заключение от 17.06.2013 № 32).

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о законности оспариваемого предписания как соответствующего требованиям действующего законодательства и не нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, а фактически направлены на их переоценку, основаны на ошибочном толковании закона, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу № А59-1559/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Мильчина

Судьи В.М. Голиков

И.М. Луговая