Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориально-соседской общины коренного малочисленного народа эвенки «Орон» – «Олень»,

апелляционное производство № 05АП-6149/2021

на решение от 28.07.2021

судьи О.Н. Боярской

по делу № А59-1691/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению территориально-соседской общины коренного малочисленного народа эвенки «Орон» – «Олень» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению «Сахалинские лесничества» (ОГРН <***> ИНН <***>),

третье лицо: Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными ненормативных правовых актов, действий,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Территориально-соседская община коренного малочисленного народа эвенки «Орон» – «Олень» ( далее – ТСОКМЭ «Орон» - «Олень») обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к государственному казенному учреждению «Сахалинские лесничества» (далее – административный орган, ГКУ «Сахалинские лесничества») о признании незаконными:

– пункта 9 приказа от 21.12.2020 № 35 «О проведении зимних маршрутных учетов животного мира на территории ГО «Александровск-Сахалинский район»;

– планового задания от 29.01.2021 на проведение (патрулирование) за соблюдением гражданами ГО «Александровск-Сахалинский район» требований законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в зимний период 2021 года и правил обращения граждан с оружием, а также требований правил санитарной безопасности в лесах на территории Александровского лесничества – филиала ГКУ «Сахалинские лесничества» с проведением зимних учетных работ, в части указанной территории маршрута патрулирования лесов (орочища верхнего течения рек Лах, Тык, Варнак», относящиеся к территории охотугодий заявителя;

– ответа ГКУ «Сахалинские лесничества» № 1857 от 23.03.2021;

– действий должностных лиц Александровского лесничества по проведению мероприятий по контролю (патрулирование) за соблюдением гражданами ГО «Александровск-Сахалинский район» требований законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в зимний период 2021 года и правил обращения граждан с оружием, а также требований правил санитарной безопасности в лесах на территории Александровского лесничества – филиала ГКУ «Сахалинские лесничества» с проведением зимних учетных работ, в части указанной территории маршрута патрулирования лесов (орочища верхнего течения рек Лах, Тык, Варнак», относящиеся к территории охотугодий заявителя.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.05.2021 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области.

Решением суда от 28.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требований ТСОКМЭ «Орон» - «Олень» о признании незаконным ответа № 1857 от 23.03.2021 производство прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСОКМЭ «Орон» - «Олень» обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение от 28.07.2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСОКМЭ «Орон» - «Олень» указала, что материалами дела, а именно, отчетом ФИО1 и ФИО2 о проверке, подтверждается факт проведения участковым лесничим и государственным инспектором по охране леса проверки в отношении заявителя. Полагает, что судом первой инстанции незаконно прекращено производство в части требования о признании незаконным ответа ГКУ «Сахалинские лесничества» № 1857 от 23.03.2021, поскольку именно этим актом административный орган устанавливал для общины «систематическое наблюдение за исполнением охотпользователями требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в части сбора охотпользователями сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов на закрепленных охотничьих угодьях».

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.09.2021 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу ТСОКМЭ «Орон» - «Олень» в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Между ТСОКМНЭ «Орон» - «Олень» (охотопользователь) и Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области 17.03.2020 заключено охотхозяйственное соглашение № 17, по которому охотопользователь принял на себя обязательства обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, и создание охотничьей инфраструктуры, а Министерство обязалось предоставить в аренду на срок, равный сроку действия Соглашения, лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему соглашению.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора его действие исчисляется с момента его подписания и составляет двадцать лет; с 17.03.2020 по 16.03.2040.

ГКУ «Сахалинские лесничества» 21.12.2020 издан приказ № 35 «О проведении зимних маршрутных учетов животного мира на территории ГО «Александровск-Сахалинский район», согласно пункту 1 которого он издан в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.01.2011 № 1 «Об утверждении указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета», и предписывает провести с 11 января по 28 февраля 2021 года на территории ГО «Александровск-Сахалинский район» полевые работы по зимнему маршрутному учету охотничьих ресурсов и редких видов животных (ЗМУ).

Согласно пункту 9 приказа № 35 на территории участковых лесничеств, в границах которых имеются закрепленные охотничьи угодья, организовать систематическое наблюдение за исполнением охотопользователями требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в части сбора охотопользователями сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов на закрепленных охотничьих угодьях.

Филиалом ГКУ «Сахалинские лесничества» Александровским лесничеством составлено Плановое задание от 29.01.2021 на проведение мероприятий по контролю (патрулирование) за соблюдением гражданами ГО «Александровск-Сахалинский район» требований законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в зимний период 2021 года и правил обращения граждан с оружием, а также требований правил санитарной безопасности в лесах на территории Александровского лесничества – филиала ГКУ «Сахалинские лесничества» с проведением зимних учетных работ. На проведение указанных мероприятий направлены участковый лесничий ФИО1 и государственный инспектор по охране леса ФИО2

По результатам выполнения Планового задания от 29.01.2021 должностными лицами Александровского лесничества составлен Акт № 06 от 08.02.2021 по проведению мероприятий по контролю (патрулированию) территории лесного участка, а также составлены пять ведомостей зимнего маршрутного учета. Полагая изданные Агентством и Александровским лесничеством нормативные акты незаконными, ТСОКМНЭ «Орон» - «Олень» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ТСОКМНЭ «Орон» - «Олень» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 209-ФЗ правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов основывается на принципе обеспечения устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранения их биологического разнообразия (пункт 1); определения объема добычи охотничьих ресурсов с учетом экологических, социальных и экономических факторов (пункт 7).

В соответствии со статьей 35 Закона № 209-ФЗ пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с указанным Законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

Частью 1 статьи 6 Закона № 209-ФЗ установлено, что проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры обеспечиваются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных статьями 32 - 34 настоящего Федерального закона, и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

К полномочию органов государственной власти Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относится, в том числе осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения (пункт 13 статьи 32 Закона № 209-ФЗ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 33 Закона № 209-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов: ведение государственного охотхозяйственного реестра и осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Законом № 209-ФЗ порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На момент издания оспариваемого приказа ГКУ «Сахалинские лесничества» действовал Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденный приказом Минприроды Российской Федерации от 06.09.2010 № 344 (документ утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 № 1496).

Вместе с тем, учитывая, что непосредственно проведение полевых работ по зимнему маршрутному учету надлежало проводить в период с 11 января по 28 февраля 2021 года, применению подлежит Приказ Минприроды России № 964 от 25.11.2020 года «Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных» (далее – Порядок № 964).

Приказом Минприроды России от 11.01.2012 № 1 утверждены Методические указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета (далее - Методические указания).

Методические указания предназначены для использования уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при реализации ими переданного Российской Федерацией отдельного полномочия по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых территориях федерального значения, с целью получения сведений о численности копытных, пушных животных и птиц, отнесенных в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к охотничьим ресурсам, путем подсчета следов копытных и пушных животных на снегу и визуальной регистрации птиц на заранее определенном маршруте (пункт 1 Методических указаний).

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 Распоряжением № 296-р министерства экологии Сахалинской области утвержден Устав государственного казенного учреждения «Сахалинские лесничества».

В соответствии с пунктом 1.10 Устава учреждение создано в целях осуществления реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Сахалинской области полномочий Министерства, в том числе, но не ограничиваясь, по осуществлению: федерального государственного лесного надзора (лесной охраны); федерального государственного пожарного надзора в лесах; федерального государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения; федерального государственного охотничьего надзора; государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального (областного) значения.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ГКУ «Сахалинские лесничества» издало приказ № 35 от 21.12.2020, а также выдало Плановое задание по проведению мероприятий по контролю (патрулированию) с проведением зимних маршрутных учетных работ в рамках своих полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценивая доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности пункта 9 приказа от 21.12.2020 № 35 «О проведении зимних маршрутных учетов животного мира на территории ГО «Александровск-Сахалинский район», апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что между ТСОКМНЭ «Орон»-«Олень» и Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области заключено 17.03.2020 охотхозяйственное соглашение № 17.

По условиям договора Министерство имеет право осуществлять федеральный государственный охотничий надзор за соблюдением охотопользователем правил охоты, лимита добычи охотничьих ресурсов и квоты их добычи, нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также проведения технических иных мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания (пункт 9.1.1. соглашения).

Оспариваемым пунктом 9 приказа № 35 предписано на территории участковых лесничеств, в границах которых имеются закрепленные охотничьи угодья, организовать систематическое наблюдение за исполнением охотопользователями требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в части сбора охотопользователями сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов на закрепленных охотничьих угодьях.

Таким образом, учитывая положения охотхозяйственного соглашения № 17 от 17.03.2020, Порядк осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, ГКУ «Сахалинские лесничества» при осуществлении переданных полномочий по мониторингу охотничьих ресурсов и среды их обитания может проводить учетные работы методом ЗМУ в закрепленных охотничьих угодьях в соответствии с требованиями, установленными Методическими указаниями ЗМУ. Следовательно, оснований для признания незаконным пункта 9 спариваемого приказа № 35 судом апелляционной инстанции не установлено.

Как установлено пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закона № 294-ФЗ), проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что под проверочными мероприятиями для целей названного Федерального закона понимается совокупность мероприятий по контролю, проводимых в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя.

По правилам части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения (часть 4 статьи 12 Закона № 294-ФЗ).

Вопреки позиции апеллянта, арбитражным судом также правомерно отклонен довод заявителя о проведении в отношении него внеплановой проверки с нарушением норм Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку факт проведения участковым лесничим ФИО1 и государственным инспектором по охране леса ФИО2 проверки в отношении ТСОКМНЭ «Орон» - «Олень» материалами дела не подтвержден.

По смыслу положений части 1 статьи 198 АПК РФ под ненормативным правовым актом органа, осуществляющего публичные полномочия, понимается документ властного характера любого наименования, подписанный руководителем или иным компетентным должностным лицом этого органа и адресованный конкретному лицу, в котором содержится указание о возложении на него исполнения какой-либо обязанности, возникновении, изменении или прекращении его прав. Этот акт всегда имеет правовой характер, то есть содержит обязательное правило поведения для конкретного лица.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте (решении), должно быть направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта (решения). Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, сами по себе не влекут правовых последствий, не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Между тем, оспариваемый заявителем ответ от 23 марта 2021 года № 1857 ГКУ «Сахалинские лесничества», как правомерно отмечено судом первой инстанции, вышеуказанными признаками ненормативного правового акта не обладает, каких-либо предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения, не содержит, а фактически является документом информационного характера, содержащим выводы административного органа по результатам проверки действий должностных лиц Александровского лесничества.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пришел к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части данных требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда, что оспариваемые действия ГКУ «Сахалинские лесничества» соответствуют Федеральному закону от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральному закону от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», иным нормативным правовым актам и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 АПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.07.2021 по делу № А59-1691/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова