Гражданский кодекс часть 1

от Отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Невод» - ФИО1, представитель по доверенности б/н от 12.04.2021;

рассмотрев в судебном заседании путём использования системы веб – конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западное Побережье»

на решение от 30.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021

по делу № А59-1821/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западное Побережье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно – Сахалинск, ул. Горная, д. 6)

к Отделению режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области (адрес: 694740, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Невод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694820, Сахалинская область, Томаринский р-он, с. Неводское, ТОСЭР «Южная»)

о признании незаконным и отмене предписания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Западное Побережье» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области в лице Отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Невельске Пограничного управления Сахалинской области (далее – погрануправление) о признании незаконным и отмене предписания от 02.04.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Невод».

Решением суда от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество в жалобе настаивает, что орудия добычи водных биологических ресурсов находились за пределами рыболовного участка, предоставленного для осуществления промышленного рыболовства третьему лицу - ООО «Невод». Полагает, выводы судов об обратном ошибочными, сделанными в связи с неверным пониманием правил установления границ рыболовных участков.

Представитель ООО «Невод» в отзыве и посредством участия в онлайн судебном заседании суда округа, выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, настаивал на законности принятых по делу судебных актов.

Погрануправление в отзыве доводы общества отклонило как несостоятельные, предлагало судебные акты ставить без изменения.

Заявитель и погрануправление, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что в порядке осуществления контроля за промыслом водных биологических ресурсов рыбодобывающими предприятиями и организациями старшим государственным инспектором по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов погрануправления 01.04.2021 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере охраны водных биологических ресурсов при осуществлении промышленного рыболовства рыбодобывающим предприятием ООО «Западное Побережье».

В ходе проведения проверки установлено, что общество вправе осуществлять промышленное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №652021010507, выданного Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 04.02.2021 (вид водных биоресурсов - мойва, квота - 100 тн; орудия добычи - каравка (ловушечный), невод закидной (неводной), вентерь (ловушечный); сроки добычи (вылова) ВБР - с 01.03.2021 по 31.12.2021; лицо ответственное за добычу (вылов) ВБР бригадир – ФИО2). На момент осмотра уловы ВБР отсутствовали, добыча не осуществлялась.

В ходе осмотра места осуществления рыболовства погрануправлением обнаружены три орудия добычи (вылова) ВБР каравка (ловушечный), установленные в следующих местах: каравка (ловушечный) №1 установлена в территориальном море Российской Федерации, севернее порто-пункта Неводское (Томаринский район, Сахалинская область) в географических координатах 47°49'21" с.ш., 142°5'10" в.д. (точка крепления центрального крыла каравка (ловушечный) на берегу, с расположением ловушки на удалении от берега вглубь моря ≈ 50 метров); каравка (ловушечный) №2 установлена в территориальном море Российской Федерации, южнее устья р. Черепок (Томаринский район, Сахалинская область) в географических координатах 47°50'39" с.ш., 142°5'13" в.д. (точка крепления центрального крыла каравка (ловушечный) на берегу, с расположением ловушки на удалении от берега вглубь моря ≈ 50 метров); каравка (ловушечный) №3 установлена в территориальном море Российской Федерации, 5 метров южнее устья р. Черепок (Томаринский район, Сахалинская область) в географических координатах 47°50'57" с.ш., 142°5'20" в.д. (точка крепления центрального крыла каравка (ловушечный) на берегу, с расположением ловушки на удалении от берега вглубь моря ≈ 50 метров).

Также установлено, что места постановки орудий добычи (вылова) ВБР находятся в границах рыболовного участка 65-16-17.

Пользователем данного рыболовного участка является ООО «Невод» согласно договору от 15.10.2019 № 024/РУ/2019; границы участка определены по точкам, описываемым в географических координатах путем соединения точек по береговой линии (границам водного объекта) в соответствии с требованиями пункта 7 Правил определения границ рыболовных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2021 № 681 (далее – Правила № 681).

Информация о соединении точек по береговой линии включена в описание границ рыболовного участка РУ/65-16-17, содержащееся в Постановлении Правительства Сахалинской области «Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков Сахалинской области» от 17.03.2011 №79, действующего на момент заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от 15.10.2019.

Учитывая, что согласно протоколу заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 27.01.2021 №2 сроки добычи (вылова) корюшки азиатской зубастой и гольцов в целях промышленного рыболовства в Западно-Сахалинской подзоне установлены с 01.04.2021, а также приняв во внимание

протокол заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 19.03.2021 №5, согласно которому граница участка РУ/65-16-17 является местом добычи (вылова) корюшки азиатской зубастой и гольцов в целях промышленного рыболовства, погрануправление пришло к выводу о том, что общество, осуществляя промышленное рыболовство, вело специализированный промысел мойвы на участке РУ/65-16-17, выделенного (представленного) для осуществления промышленного рыболовства для добычи (вылова) анадромных видов рыб, тем самым нарушило требования пункта 28.29 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 №267 (далее – Правила).

По факту выявленных в ходе проверки нарушений обществу 02.04.2021 выдано предписание об устранении нарушений правил рыболовства, которым предписано: осуществление добычи (вылова) мойвы по разрешению №652021010507 в пределах границ РУ/65-16-17 в период осуществления добычи (вылова) анадромных видов рыб (корюшки азиатской зубастой и гольцов) прекратить немедленно с момента получения предписания (пункт 1); установленные на основании разрешения на добычу (вылов) №652021010507 орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов каравка (ловушечный) в пределах границ РУ/65-16-17 (в том числе: каравка (ловушечный) №1 установлена в территориальном море Российской Федерации, севернее порто-пункта Неводское (Томаринский район, Сахалинской области) в географических координатах 47°49'21" с.ш., 142°5'10" в.д. (точка крепления центрального крыла каравка (ловушечный) на берегу, с расположением ловушки на удалении от берега вглубь моря ≈ 50 метров); каравка (ловушечный) №2 установлена в территориальном море Российской Федерации, южнее устья р. Черепок (Томаринский район, Сахалинской области) в географических координатах 47°50'39" с.ш., 142°5'13" в.д. (точка крепления центрального крыла каравка (ловушечный) на берегу, с расположением ловушки на удалении от берега вглубь моря ≈ 50 метров); каравка (ловушечный) №3 установлена в территориальном море Российской Федерации, 5 метров южнее устья р. Черепок (Томаринский район, Сахалинской области) в географических координатах 47°50'57" с.ш., 142°5'20" в.д. (точка крепления центрального крыла каравка (ловушечный) на берегу, с расположением ловушки на удалении от берега вглубь моря ≈ 50 метров) снять в течении 5 суток с момента получения предписания (пункт 2).

Не согласившись с предписанием, и считая, что оно нарушает его права, возлагает не предусмотренные законом обязанности, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Частью 1 статьи 17 данного Закона закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 1 статьи 43.2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ), под федеральным государственным контролем (надзором) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц и (или) проведения мероприятий по контролю на водных объектах рыбохозяйственного значения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, Федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 43.2 Закона № 166-ФЗ).

Статьей 43.3 Закона № 166-ФЗ установлено, что должностные лица органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях, принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 № 960, Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России) является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области, в том числе, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов.

Приказом ФСБ России от 16.10.2020 № 476 утвержден Административный регламент Федеральной службы безопасности Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов, согласно пункту 5 которого предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами при осуществлении своей деятельности требований в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из анализа правовых норм, суды пришли к верным выводам о том, что оспариваемое по настоящему делу предписание от 02.04.2021 вынесено государственным инспектором погрануправления в рамках предоставленных полномочий.

В силу статьи 11 Закона № 166-ФЗ право на добычу ВБР возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, договора пользования рыбопромысловым участком и по иным основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 43.1 Закона № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Согласно части 3 статьи 43.1 Закона в правилах рыболовства устанавливаются: виды разрешенного рыболовства; нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; требования к сохранению водных биоресурсов.

Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 №267 утверждены Правила, которые регламентируют добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского рыболовства, рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Пунктом 28.29 Правил установлено, что запрещается специализированный промысел всех видов водных биоресурсов (за исключением анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Закона № 166-ФЗ) на рыболовных (рыбопромысловых) участках, выделенных (представленных) для осуществления промышленного рыболовства для добычи (вылова) анадромных видов рыб, при этом не ограничивается осуществление специализированного промысла водных биоресурсов на данных рыболовных (рыбопромысловых) участках юридическими лицами (или индивидуальными предпринимателями), с которыми заключены договоры пользования данными рыболовными (рыбопромысловыми) участками.

Из материалов дела суды установили, что на основании договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от 15.10.2019, Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству предоставило ООО «Невод» право на добычу (вылов) анадромных видов рыб на рыболовном участке 65-16-17.

Согласно протоколу заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 27.01.2021 № 2, сроки добычи (вылова) корюшки азиатской зубастой и гольцов в целях промышленного рыболовства в Западно-Сахалинской подзоне установлены с 01.04.2021.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 19.03.2021 № 5, участок РУ/65-16-17 является местом добычи (вылова) корюшки азиатской зубастой и гольцов в целях промышленного рыболовства.

Между тем, осуществляя промышленное рыболовство по разрешению на добычу (вылов) ВБР № 652021010507 в нарушение положений пункта 28.29 Правил,общество осуществляло специализированный промысел мойвы на участке РУ/65-16-17, предоставленном иному лицу - ООО «Невод» для осуществления промышленного рыболовства для добычи (вылова) анадромных видов рыб по договору пользования рыболовным участком от 15.10.2019 и разрешению на добычу (вылов) ВБР № 652021010935 корюшки азиатской зубастой.

В этой связи, судами сделан обоснованный вывод о наличии у погрануправления оснований для выдачи обществу оспариваемого по настоящему делу предписания.

Доводы общества о том, что границы рыболовного участка по точкам географических координат проверяющим органом не определялись, был предметом рассмотрения судами и правомерно отклонен на основании анализа предоставленного пограничным управлением в материалы дела, в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ, схемы расположения рыболовного участка.

Границы рыбопромыслового участка РУ/65-16-17, вопреки утверждению заявителя, определены в установленном порядке, - по точкам, описываемым в географических координатах, путем соединения точек по береговой линии (границам водного объекта) в соответствии с требованиями пункта 7 Правил № 681.

Также правомерно отклонены доводы о том, что постановление Правительства Сахалинской области от 17.03.2011 № 79 «Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков Сахалинской области», которым определены географические координаты участка РУ/65-16-17, утратило силу, поскольку географические координаты данного рыбопромыслового участка определялись в соответствии с указанным постановлением, которое на момент предоставления участка РУ/65-16-17 ООО «Невод» являлось действующим.

Относительно доводов общества о неисполнимости предписания, суды отметили, что категория исполнимости предписания не тождественна сложности его исполнения. Из анализа содержания предписания суды пришли к выводу о том, что оно по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты, в том числе перечень выявленных нарушений и срок их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены, то есть является ясным и конкретным, доступным для понимания и не влечет двоякого толкования, а также позволяет определить юридическое лицо, которому оно выдано.

Таким образом, выводы судов о законности предписания соответствуют материалам дела и подлежащим применению нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, суд округа приходит к выводу, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой обстоятельств, в силу чего такие доводы подлежат отклонению.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 104,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А59-1821/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Западное Побережье»из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 29.12.2021 ФИО3.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина