Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сучковой Е.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Ива» на решение суда от 18.01.08,

при участии:

от истца – ООО «Ива», третьего лица – ООО «Карьер» – директор ФИО1,

от ответчика - Администрации МО городской округ «Долинский» - ФИО2 по доверенности от 12.03.08 № 6ПУ/АМО,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ива» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» (далее - администрация муниципального образования), при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Карьер», о признании учредительного договора, заключенного между территориальным межотраслевым производственно-техническим объединением и Исполкомом Долинского городского Совета народных депутатов, от 28.03.91 недействительным в части вхождения в состав учредителей общества с ограниченной ответственностью «Карьер» Администрации муниципального образования как органа местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования и просил признать недействительной сделку – учредительный договор от 28.03.01 в части вхождения в состав учредителей общества с ограниченной ответственностью «Карьер» администрации муниципального образования.

Решением суда от 18.01.08 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ООО «Карьер» создано до 08.12.94, в связи с чем, участие в нем администрации муниципального образования является правомерным.

Истец с принятым решением не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование своих доводов указал, что 30.04.07 решением учредителей ООО «Карьер» ответчику предложено выйти из состава учредителей данного общества, что было вызвано предписанием УФНС России по Сахалинской области о приведении в соответствии с действующим законодательством учредительных документов. Данное предложение администрацией муниципального образования было отклонено. ООО «Ива» не согласно с применением п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96 № 6/8, т.к. считает, что термин «муниципальное образование» несколько шире и ответчик относится к муниципальному образованию наряду с другими органами. Из Выписки из ЕГРЮЛ и сведений налогового органа следует, что в составе ООО «Карьер» значатся лица, выбывшие из общества, и ООО «Ива», что не соответствует действительности, т.е. изменения не нашли подтверждения в учредительных документах.

В судебном заседании представитель ООО «Ива» и ООО «Карьер» доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования – удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 28.03.91 между исполкомом Долинского городского Совета народных депутатов и Территориальным межотраслевым производственно-техническим объединением (правопреемник ООО «ИВА») заключен договор о создании общества с ограниченной ответственностью (малое предприятие) «Карьер», которое было зарегистрировано решением исполкома Долинского городского Совета народных депутатов № 100.

Учредителями ООО «Карьер» 13.05.93 принято решение о внесении изменений в учредительные документы ООО «Карьер», согласно которым учредителями стали администрация г. Долинска (преобразованный Исполком) и АОЗТ «ИВА».

15.06.1999 собранием учредителей в состав участников ООО «Карьер» вступили ФИО3 и ФИО4

12.01.2000 проведено собрание учредителей ООО «Карьер», на котором принято решение о выводе из состава участников ООО «Карьер» администрации г. Долинска и о распределении долей: ФИО3 - 35%, ФИО4 - 35% и АОЗТ «ИВА» - 30% (изменения зарегистрированы постановлением мэра от 17.01.2000 N 42).

17.01.2000 на собрании участников ООО «Карьер» приняты решения об утверждении Устава ООО «Карьер» в новой редакции, заключении учредительного договора ООО «Карьер».

17.01.2000 между ФИО3, ФИО4 и АОЗТ «ИВА», заключен учредительный договор с прежним распределением размера долей (зарегистрированы постановлением мэра 18.01.2000 N 51).

Вступившим в законную силу решением от 19.04.2004 Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-659/03-С25 применены последствия недействительности ничтожной сделки - учредительного договора ООО «Карьер» от 12.01.2000 и 17.01.2000, стороны возвращены в первоначальное положение, участниками общества признаны: администрация Долинского района с долей 66% и ООО «ИВА» с долей 34%, а также установлено, что действующим является Устав ООО «Карьер» в редакции от 17.01.2000.

Письмом от 19.03.07 № 11-09/02302 Управление ФНС России по Сахалинской области со ссылками на положения действующего законодательства, согласно которым органам местного самоуправления запрещается участие в хозяйственных обществах, сообщило ООО «Ива» о том, что последнему необходимо в кратчайшие сроки рассмотреть вопрос участия администрации муниципального образования в уставном капитале ООО «Карьер». При этом Управление ФНС России по Сахалинской области указало, что в противном случае регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица, нарушающего законы о государственной регистрации юридических лиц.

Указанное послужило основанием для обращения ООО «Ива» с настоящим иском в суд.

В п. 3 ст. 66 ГК РФ содержится общая норма, согласно которой государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если иное не установлено законом. Указанному корреспондирует специальная норма Федерального Ззкона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (абз. 1 п. 2 ст. 7).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленумов от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», акты о регистрации созданных после 07.12.94 хозяйственных обществ, одним из учредителей которых является государственный орган или орган местного самоуправления, должны признаваться недействительными, за исключением случаев, когда право учреждать такие общества предоставлено соответствующим органам федеральным законом или иными правовыми актами, изданными до введения в действие ГК РФ.

Из анализа вышеуказанного следует, что возможность участия данных органов в хозяйственных обществах обусловлена наличием изданного до введение в действие ГК РФ закона, которым им было предоставлено такое право.

Так, ст. 30 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, органы местного самоуправления обладали правом создавать предприятия, учреждения и организации для осуществления хозяйственной деятельности.

Судом первой инстанции обоснованно применены положения этой специальной нормы права, позволяющей органам местного самоуправления участвовать в создании, в том числе хозяйственных обществ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Карьер» было создано до 08.12.94, участие в нем ответчика является законным, в связи с чем, основания для признания недействительной сделки - учредительного договора от 28.03.01 в части вхождения в состав учредителей ООО «Карьер» администрации муниципального образования – отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы в отношении термина «муниципальное образование» суд не принимает, поскольку п. 2 ст. 124 ГК РФ установлено, что к муниципальным образованиям как субъектам гражданского права применяются нормы ст. 125 ГК РФ, в соответствии с которыми от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Следует также отметить, что при осуществлении регистрирующим органом действий по ликвидации юридического лица заинтересованные лица вправе обратится в суд с заявлением об оспаривании таких действий.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.01.08 по делу № А59-2092/07-С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий В. И.Ефременко

Судьи Т.П.Пустовалова

В. В. Шевченко