Гражданский кодекс часть 1

от Сахалинской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2021 № 05-16/15385;ФИО3, представитель по доверенности от 22.09.2021 № 05-16/11086;

от третьего лица - общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиторская фирма «Владивостоквнештранс»:представитель не явился;

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Курильский пролив», общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиторская фирма «Владивостоквнештранс»

на решение от 16.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022

по делу № А59-2912/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 693007, Сахалинская область, Южно-Сахалинск, проспект Мира, д. 119А, оф. 41)

к Сахалинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 693008, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиторская фирма «Владивостоквнештранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690000, <...>)

о признании незаконными и отмене решения и уведомлений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» (далее – ООО «Курильский пролив») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Сахалинской таможни от 19.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/210720/0162718; уведомлений (уточнений к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.05.2021 № 10707000/у2021/0000126, № 10707000/у2021/0000127.

Определением от 04.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Транспортно-экспедиторская фирма «Владивостоквнештранс» (далее – ООО «Владивостоквнештранс»).

Решением суда от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационным жалобам ООО «Курильский пролив» и ООО «Владивостоквнештранс», полагающих, что судами сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при неправильном применении норм материального права, в связи с чем просят обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Сахалинская таможня в отзыве на кассационные жалобы с доводами жалоб не согласилась, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется. ООО «Курильский пролив» в отзыве на кассационную жалобу ООО «Владивостоквнештранс» просило ее удовлетворить.

В судебном заседании, проведенном посредством вэб-конференции, в порядке статьи 153.2 АПК РФ представитель ОО «Курильский пролив» доводы своей кассационной жалобы, а также доводы кассационной жалобы ООО «Владивостоквнештранс» поддержал. Представители Сахалинской таможни просили в удовлетворении жалоб отказать, судебные акты оставить без изменения. Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалоб, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, в июле 2020 года во исполнение внешнеторгового контракта ООО «Курильский пролив» ввезло на таможенную территорию таможенного союза морское судно «КDN-1» IMO номер 8881008.

Ввоз судна осуществлен в рамках стандартного бербоутного чартера балтийского и международного морского совета (БИМКО) кодовое название «БЭРКОН 89» от 14.07.2020 б/н (далее договор бербоут-чартера), заключенного между компанией «YUJUNO MARIN S.A.», судовладельцем, и ООО «Курильский пролив», фрахтователем.

Согласно пункту 2 части II договора судно сдается в аренду и принимается фрахтователем. Согласно пункту 14 части 1 бербоут-чартера время сдачи судна 14.07.2020, срок действия чартера 16 месяцев, арендная плата 500 долларов США в день (пункты 20, 21).

21.07.2020 ООО «Курильский пролив» на Владивостокский таможенный порт (центр электронного декларирования) подана и зарегистрирована ДТ № 10702070/210720/0162718 на товар: морское судно «КDN-1» IMO номер 8881008, с указанием таможенной стоимости товара 18 030 326 руб. 88 коп.

Таможенная стоимость судна определена декларантом с применением резервного метода (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При этом цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары в валюте счета USD, составила 240 000 долларов США, в национальной валюте 17 271 072 руб. (по курсу пересчета 71,9628), дополнительные расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров 759 254 руб. 88 коп.

Документом, подтверждающим сведения о таможенной стоимости товара, явился предъявленный декларантом инвойс от 20.07.2020 б/н на сумму 240 000 долларов США.

Таможенным органом принята ДТ, таможенная стоимость и разрешен временный ввоз судна до 14.11.2021.

В дальнейшем, в ходе проведения аналитической работы после выпуска товара таможенным органом были установлены признаки возможного занижения таможенной стоимости судна «КDN-1», что явилось основанием для проведения камеральной таможенной проверки.

В ходе проверки таможенный орган установил, что судно «КDN-1» дважды ввозилось обществом на таможенную территорию таможенного союза, что оформлялось ДТ № 10702070/280318/0037768 и ДТ № 10702070/300120/0023434, при этом декларантом заявлена следующая таможенная стоимость судна: 59 652 659 руб. 28 коп. по ДТ № 10702070/280318/00377 и 68 573 857 руб. 96 коп. по ДТ № 10702070/300120/0023434. Судно ввозилось на основании договоров бербоут-чартера между теми же сторонами внешнеэкономической деятельности от 27.01.2018 и от 24.01.2020 года на условиях арендной платы 1 500 долларов США за сутки.

В акте камеральной таможенной проверки от 25.03.2021 № 10707000/210/250321/А000026 таможней сделан вывод о том, что указанная в инвойсе от 20.07.2020 б/н стоимость не являлась стоимостью судна, а являлось размером арендных платежей, подлежащих уплате за 480 дней аренды судна.

По результатам камеральной таможенной проверки установлен факт заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что повлекло за собой неуплату таможенных платежей в размере 14 579 689 руб. 18 коп., принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10702070/210720/0162718, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10702070/210720/0162718, а также о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2, статьей 16.22 КоАП РФ.

19.05.2021 Сахалинской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров, согласно которой по ДТ № 10702070/210720/0162718 ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате единовременно за весь оставшийся период применения частичной уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, в сумме 14 157 779 руб. 54 коп., в том числе: ввозная таможенная пошлина 2 722 649 руб. 89 коп., налог на добавленную стоимость 11 435 129 руб. 65 коп.

При этом стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ, определена по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). Основой для расчета применена стоимость, указанная в блоке 27 части I бербоут-чартера от 14.07.2020 в сумме 1 650 000 долларов США.

В целях принятия мер по взысканию образовавшейся задолженности по уплате таможенных пошлин таможенным органом в адрес декларанта и таможенного представителя – ООО «Владивостоквнештранс» направлены уведомления от 24.05.2021 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.

Не согласившись с принятыми решением от 19.05.2021, уведомлениями от 24.05.2021, ООО «Курильский пролив» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявления.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС). Пунктом 15 указанной статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 219 ТК ЕАЭС определено, что под таможенной процедурой временного ввоза (допуска) понимается таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Согласно статье 220 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) являются: частичная уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 219 настоящего Кодекса временное нахождение и использование товаров на таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) допускаются без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса). По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Таким образом, судами верно указано на то, что независимо от того, в рамках какой сделки ввозится товар и под какую таможенную процедуру он помещается, принципы определения таможенной стоимости указанного товара являются едиными.

Статьей 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Как подтверждено судами по материалам дела, в результате проведенного таможенным органом комплекса проверочных мероприятий установлено заявление недостоверных сведений в отношении задекларированного товара – судна «КDN-1».

Основанием для принятия оспариваемого по настоящему делу решения послужили сведения о том, что данное судно ранее дважды ввозилось на территорию Российской Федерации, при этом заявленная таможенная стоимость судна значительно отличалась от спорной ДТ.

Так, согласно заключенному ООО «Курильский пролив» и компанией YUJUNO MARINE S.A. договору бербоут-чартера от 27.01.2018, судовладелец предоставлял обществу в пользование и владение неукомплектованное экипажем судно «КDN-1» за плату в размере 1 500 долларов США в день. Товар, задекларированный по ДТ № 10702070/280318/0037768 и ДТ № 10702070/300120/0023434, был помещен под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины, НДС. При этом стоимость судна была указана декларантом в сумме 59 652 659 руб. 28 коп. и 68 573 857 руб. 96 коп. соответственно.

Доказательств наличия преференций с освобождением от уплаты таможенных платежей обществом не представлено. Основания для уменьшения таможенной стоимости судна до 18 030 326 руб. 88 коп., по сравнению со стоимостью, заявленной в 2018 и 2020 годах, а также уменьшения арендной платы до 500 долларов США – в три раза с ранее заявленной – не указаны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договоры бербоут-чартера от 27.01.2018 и 14.07.2020 были заключены между теми же лицами, с совпадающими частично сроками действия, предметом обоих договоров выступало одно и то же транспортное средство, у таможенного органа имелись основания для выводов о недостоверности заявленной таможенной стоимости и наличия препятствий для применения заявленного обществом метода определения таможенной стоимости.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 315 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме, предусмотренной статьей 326 или статьей 331 настоящего Кодекса, таможенный орган исчисляет таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с настоящей статьей, если таможенному органу представлены документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации, запрошенные (истребованные) таможенным органом для проверки заявленных в таможенной декларации сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, но такие документы не подтверждают проверяемые сведения.

Пунктом 2 статьи 315 ТК ЕАЭС установлено, что база для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определяется на основании имеющихся у таможенного органа сведений.

Согласно пункту 3 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 резервный метод (метод 6) применяется в случае, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 – 44 Кодекса в связи с несоответствием обстоятельств ввоза оцениваемых товаров условиям применения каждого из методов, установленных статьями 39, 41 – 44 Кодекса, и (или) из-за отсутствия необходимой информации для применения этих методов. Таможенная стоимость товаров по резервному методу (метод 6) определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза, путем использования разумных способов, совместимых с принципами и положениями главы 5 Кодекса, и при ее определении допускается разумная гибкость при применении методов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьями 39, 41 – 44 Кодекса.

Из материалов дела видно, что таможенным органом при определении таможенной стоимости судна был применен резервный метод (метод 6) на базе метода 1 – за основу взята указанная в блоке 27 части 1 договора страхования (от морских и военных рисков) стоимость, а именно 1 650 000 долларов США.

Указанное соответствует нормам статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Учитывая изложенное, судами первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно признаны несостоятельными доводы заявителя о незаконности решения Сахалинской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Возражения заявителей, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Излишне уплаченная при подаче кассационных жалоб обществом с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» в сумме 1500 руб., обществом с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиторская фирма «Владивостоквнештранс» в сумме 1500 руб. государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284,286-289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А59-2912/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 31.03.2022 № 155.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиторская фирма «Владивостоквнештранс»из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 31.03.2022 № 369.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи И.М. Луговая

И.В. Ширяев