Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чжун Су Квон на решение суда от 12.10.07г., принятое судьей Портновой О.А. по делу №А\59 - 3097\06 - С\9 по иску Чжун Су Квон к И Ден Хо, И Чен Сон, ООО ПСФ «Дельта Инжиниринг» о признании незаключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале, недействительным решения собрания участников общества от 22.11.04г. и восстановлении в правах участника общества. Встречный иск И Чен Сон о признании права собственности на долю в уставном капитале.

у с т а н о в и л:

Чжун Су Квон обратился в суд с иском к И Ден Хо, И Чен Сон, Обществу с Ограниченной Ответственностью Производственно-строительная фирма «Дельта Инжиниринг» о признании незаключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО ПСФ «Дельта Инжиниринг» от 22.11.04г., признании недействительным решения собрания участников общества от 22.11.04г. №4 и восстановлении в правах участника общества с долей в уставном капитале 80% в соответствии со ст.ст.432,434 ГК РФ, ст.ст.32,33,43 ФЗ « Об Обществах с Ограниченной Ответственностью».

И Чен Сон предъявлен встречный иск о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО ПСФ «Дельта Инжиниринг» в размере 80% в соответствии со ст.ст. 161,218 ГК РФ, ст.21 ФЗ « Об Обществах с ограниченной Ответственностью».

Решением суда от 12.10.07г. в удовлетворении исковых требований Чжун Су Квон отказано. Встречные исковые требования И Чен Сон удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что по состоянию на 15.01.03г. участниками ООО ПСФ « Дельта Инжиниринг» являлись И Чен Сон и И Ден Хо с уставным капиталом 465 000руб. В подтверждении уступки доли Чжун Су Квон представил протокол общего собрания участников от 05.02.04г., учредительный договор. Договор купли-продажи в соответствии со ст.21 ФЗ « Об Обществах с Ограниченной Ответственностью» истцом не представлен. В силу ст.168, ст.167 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора влечет недействительность сделки. Экспертным заключением установлено, что в протоколе от 05.02.04г. и учредительном договоре подпись от имени И Чен Сон выполнена не ею. Поэтому у Чжун Су Квон не возникло право собственности на 80% доли в уставном капитале общества. Не доказано, что истец оплатил увеличение уставного капитала. В ноябре 2002г. принято решение об увеличении уставного капитала общества, в декабре 2002г. произведена передача имущества и в январе 2003г. зарегистрированы изменения. Истец же известил общество, что погашение задолженности по контракту о поставке товаров является долевой инвестицией в феврале 2004г. Контракт о поставке товаров заключен в мае 2003г. в процессе обычной хозяйственной деятельности и не может являться вкладом в уставной капитал общества.

Встречный иск удовлетворен, т.к. И Чен Сон является участником общества с момента его создания. Согласно Уставу ей принадлежит 90% доли в уставном капитале по состоянию на 01.08.06г. Она зарегистрирована как участник общества с долей в уставном капитале 90% в Едином государственном реестре юридических лиц.

Не согласившись с решением суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить ввиду его незаконности и необоснованности, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушении и неправильном применении норм материального и процессуального права. При увеличении уставного капитала в декабре 2002г. нарушены нормы ст.15 ФЗ « Об ООО», не денежный вклад не был оценен независимым оценщиком. Акты приема-передачи не отвечают требованиям закона согласно ст.18 ФЗ « Об ООО». Не доказано, что И Чен Сон произвела оплату 80% уставного капитала в денежной сумме. Встречный иск принят с нарушением норм ст.132 АПК РФ, т.к. юридически значимые обстоятельства и предмет доказывания различны. Протоколом общего собрания участников общества от 05.02.04г. Чжун Су Квон принят в состав участников общества с долей 80% уставного капитала, что составляет в денежном размере 372 000руб., а не уступила И Чен Со свою долю. Кроме того, не был надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения дела.

В отзыве на жалобу ответчики считают решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Истец не доказал наличие прав участника общества, т.к. нет доказательств о переходе к нему доли участника общества. Регистрация как участника произведена по подложным документам. Никаких прав и имущественных интересов истца не нарушено. Сделка по уступке доли Чжун Су Квон в простой письменной форме не совершалась, в силу п.2 ст.162 ГК РФ недействительна. Решение от 05.02.04г. доказательством не является, поскольку принято одним участником И Ден Хо с долей в уставном капитале 10%, т.е. он не был правомочен принимать указанное решение. В соответствии с п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №90\14 решение из-за отсутствия кворума не имеет юридической силы, независимо от того, оспорено оно или нет. Не доказано и внесение дополнительного вклада. Встречный иск принят правомерно согласно п.2 и п.3 ст.132 АПК РФ. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи с тем, что истец не был извещен судом первой инстанции о дне и месте рассмотрения спора, что согласно ч.1 п.4 ст.270 АПК РФ является основанием к отмене решения суда, дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы, ответчики не признали.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция находит подлежащим отмене решения суда первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права в связи с ненадлежащим извещением истца о дне судебного разбирательства. Исковые требования истца подлежат отклонению, а встречный иск удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 ФЗ « Об ООО» Обществом с Ограниченной Ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставной капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров.

В соответствии со ст.21 ФЗ « Об ООО» участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам общества. Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли \ части доли\ третьим лицам допускается, если иное не запрещено уставом общества. Уступка доли \части доли\ в уставном капитале общества должна быть совершено в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки влечет ее недействительность.

Из материалов дела усматривается, что Общество с Ограниченной Ответственностью Производственно-строительная фирма «Дельта Инжиниринг» зарегистрировано 09.02.01г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №2748. Согласно Уставу участниками общества являются И Ден Хо с долей в уставном капитале 10% и И Чен Сон с долей 90%.

Протоколом общего собрания учредителей от 25.11.02г. принято решение об увеличении уставного капитала с 10 000руб. до 465 000руб. Актами приема-передачи от 15.12.02г. произведена передача имущества в качестве не денежного вклада в уставной капитал общества. Данные изменения зарегистрированы 15.01.03г. в Едином Государственном реестре юридических лиц.

Согласно протоколу общего собрания учредителей от 05.02.04г. №2 И Чен Сон уступила 80% своей доли третьему лицу Чжун Су Квон, заключен учредительный договор от 05.02.04г. и произведена регистрация внесенных изменений в государственный реестр. В данном протоколе также указывается об увеличении уставного капитала с 10 000руб. до 465 000руб.

Решением общего собрания участников общества от 22.11.04г. №4 Чжун Су Квон исключен из состава участников в связи с продажей своей доли И Чен Сон, изменения также зарегистрированы в Едином государственном реестре. Истец просит признать недействительным решение общего собрания от 22.11.04г. №4 и незаключенным договор купли-продажи доли от 22.11.04г., восстановить его в правах участника общества с долей 80% в уставном капитале, поскольку договор им не заключался, в собрании он участия также не принимал и не извещался о его проведении.

Ответчик И Чен Сон заявила встречный иск о признании права собственности на вышеуказанную долю в размере 80%, так как ею никогда не уступалась данная доля Чжун Су Квон.

В соответствии с п.1 ст.11 ФЗ «Об ООО», регламентирующей порядок учреждения общества, учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав общества.

Ответчики И Ден Хо и И Чен Сон 09.02.01г. создали Общество с Ограниченной Ответственностью ПСФ «Дельта-Инжиниринг», приняли устав общества, заключили учредительный договор от 02.02.01г.

Порядок вхождения третьего лица в уже созданное общество определен ст.19 ФЗ «Об ООО». Этот порядок заключается в подаче соответствующего заявления, во внесении вклада, в единогласном решении участников общества о принятии третьего лица в состав общества. В заявлении третье лицо указывает размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, размер доли, которую хотело бы иметь.

Порядок продажи доли или уступки иным образом установлен ст.21 ФЗ « Об ООО».

В соответствии с п.2 ст.21 ФЗ «Об ООО» участник общества обязан письменно известить остальных участников и само общество о намерении продать свою долю третьему лицу с указанием цены и других условий ее продажи.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающего сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Истец не представил договор купли-продажи доли, заключенный с И Чен Сон. Ссылка на протокол общего собрания от 05.02.04г. №2 и учредительный договор несостоятельна, поскольку И Чен Сон участия в данном собрании не принимала, подпись от ее имени в учредительном договоре от 05.02.04г. и в протоколе №2 общего собрания от 05.02.04г. исполнена другим лицом, что подтверждается заключением эксперта от 04.12.06г.

Не доказал истец и свое вхождение в состав участников общества путем увеличения числа участников и уставного капитала. Указанное в протоколе от 05.02.04г. увеличение уже было выполнено в ноябре 2002г., а изменения зарегистрированы в январе 2003г.

Не доказано внесение вклада путем оплаты долга по контракту поставки товаров от мая 2003г., который был заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Таким образом, истец не доказал, что И Чен Сон имела желание продать часть своей доли третьему лицу в порядке, установленном ст.21 ФЗ «Об ООО» и выразила свое волеизъявление путем заключения договора, т.е. был соблюден порядок перехода доли участника к другому лицу.

Следовательно, доказательств приобретения Чжун Су Квон 80% доли в уставном капитале общества не имеется, поскольку отсутствует договор о выкупе доли, а связанные с этим изменения устава, произведенная государственная регистрация недействительны. При этом нет необходимости признавать недействительным решение собрания от 05.02.04г. в отдельном исковом производстве, поскольку данные обстоятельства были предметом рассмотрения по настоящему спору. В результате установлено, что И Чен Сон не принимала участие в собрании 05.02.04г. и не принимала решения об уступки 80% доли Чжун Су Квон и новом распределении долей.

Принимая во внимание, что истец не является участником общества, суд апелляционной инстанции находит, что у истца отсутствует материальное право на предъявление настоящего иска. Права и законные интересы истца не нарушены.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению согласно ст.16 ФЗ « Об ООО», поскольку И Чен Сон является участником общества с долей 90% в уставном капитале с момента создания общества, что подтверждается государственной регистрацией, уставом общества, актами приема-передачи основных средств.

Доводы о необоснованном принятии встречного иска несостоятельны, т.к. иск принят в соответствии с п.2 и п.3 ст.132 АПК РФ судом первой инстанции правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268- 271 АПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Решение суда от 12.10.07г. по делу №А\59-3097\06-С\9 - отменить.

В иске Чжун Су Квон - отказать.

Встречный иск И Чен Сон удовлетворить, признать за И Чен Сон право собственности на долю в уставном капитале ООО ПСФ « Дельта Инжиниринг» в размере 80%.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия, но может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий В. И. Ефременко.

Судьи Л. С. Санина.

ФИО1.