Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Сахалинрыбвод», федеральное государственное унитарное предприятие «Сахалинский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», Агентство по рыболовству Сахалинской области, рыболовецкий колхоз «Дружба», Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области

о признании незаконным решения в части

Общество с ограниченной ответственностью «Поронайский зверосовхоз» (ОГРН <***>, место нахождения: 694240, <...>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>,место нахождения: 693000, <...>, далее - Управление) о признании незаконным решения от 18.07.2014 №06-06/2742 в части утверждения позиций 1, 2, 3 Приложения №1 к пункту 1.2 и пункта 1.3 протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 17.07.2014 №14 в части изменения мест постановки ставных орудий добычи (вылова) тихоокеанских лососей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Сахалинрыбвод» (ОГРН <***>, место нахождения: 693000, <...>), федеральное государственное унитарное предприятие «Сахалинский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ОГРН <***>, место нахождения: 693023, <...>, в настоящее время – ФГБНУ «СахНИРО»), Агентство по рыболовству Сахалинской области (ОГРН <***>, место нахождения: 693009, <...>), рыболовецкий колхоз «Дружба» (ОГРН <***>, место нахождения: 694240, <...>), Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области (место нахождения: 693009, <...>, далее - Комиссия).

Решением суда от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной ООО «Поронайский зверосовхоз» в Арбитражный суд Дальневосточного округа на предмет отмены принятых по делу судебных актов, приводятся доводы о неправильном применении судами норм материального права и несоответствии их выводов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем предлагается принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о том, что оспариваемое решение принято Комиссией в соответствии с полномочиями данного органа, предусмотренными действующим законодательством и Порядком, положения которого не исключают возможность корректировки ранее принятых решений в период промысла в целях соблюдения законодательства о рыболовстве.

Управление, Агентство по рыболовству Сахалинской области, ФГБНУ «СахНИРО» в отзывах на жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, предлагают жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты – без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, кроме Общества, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Выслушав пояснения представителя Общества, ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон №166-ФЗ) организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб устанавливаются объем, сроки, места добычи (вылова) и иные утверждаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области рыболовства условия добычи (вылова) анадромных видов рыб (часть 3 статьи 29.1 Закона №166-ФЗ).

Частью 6 этой же нормы права предусмотрено, что добыча (вылов) анадромных видов рыб осуществляется установленными частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договора, предусмотренного статьей 33.3 настоящего Федерального закона, с соблюдением определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб условий их добычи (вылова).

Порядок деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб утвержден Приказом Минсельхоза России от 08.04.2013 №170.

Как следует из материалов дела, заместителем руководителя Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству письмом от 18.07.2014 №06-06/2742 утверждён протокол Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 17.07.2014 №14, пунктом 1.2 которого решено определить места добычи (вылова) тихоокеанских лососей в промысловых районах Сахалинской области согласно Приложению №1, пунктом 1.3 решено исключить места постановок ставных орудий добычи (вылова), 1-07-22 «1 км восточнее пролива Невский» для ООО «Поронайский зверосовхоз».

Полагая, что решение Управления об утверждении протокола в части изменения мест добычи (вылова) анадромных видов рыб и мест постановки орудий лова не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что 20.06.2003 между Обществом и Сахалинским бассейновым управлением по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства заключен договор №0000922 о предоставлении в безвозмездное бессрочное пользование в заливе Терпения промыслового участка №12/9/1, площадью 18 км 2, длиной по берегу 6 км, шириной 3 км от границы охранной зоны заповедника, расположенного в границах: «пролив Невский - 6 км восточнее пролива Невский», для ведения промыслового лова и добычи водных животных и растений.

В связи с вступлением в силу Закона №166-ФЗ между Обществом и Управлением заключён договор №044/РПУ/08 от 06.05.2008, по условиям которого Обществу предоставлено право добычи/вылова водных биоресурсов на рыбопромысловом участке №65-07-22 (залив Терпения, Восточно-Сахалинская зона), площадью 12 км 2, протяженностью 6 км, шириной в глубь моря 2 км, расположенного в границах: «пролив Невский - 6 км восточнее пролива Невский». Согласно пунктам 1.2, 3.1 договора рыбопромысловый участок предоставлен для осуществления промышленного рыболовства на срок до 5 мая 2028 года.

23.05.2014 состоялось заседание Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области, оформленное протоколом №06, пунктом 2.2 которого определены сроки начала и окончания добычи (вылова) тихоокеанских лососей на рыбопромысловых участках в Сахалинской области в 2014 году, в том числе в районе «залив Терпения» с 1 июля по 10 сентября 2014 года.

Протоколом заседания Комиссии №08 от 11.06.2014 определены объемы, места добычи (вылова) и места постановки ставных орудий добычи (вылова) тихоокеанских лососей в Восточно-Сахалинской подзоне. Объем добычи горбуши для Общества составил 2 000 т (Приложение №1 к протоколу), места постановки неводов в количестве трех штук: №1-07-22, №2-07-22, №3-07-22 определены, соответственно, на расстоянии 1, 3, 5 км восточнее пролива Невский (позиции №№187, 188, 189 Приложения №2 к протоколу).

25.06.2014 Обществу выданы разрешения №652014011834 (бланк серии СКТУ №012146), №652014011835 (бланк серии СКТУ №012147) на добычу/вылов водных биологических ресурсов - горбуши в общем объеме 600 т на рыбопромысловом участке №65-07-22.

12.07.2014 инспекторской группой Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области произведена проверка точек постановки орудий промысла на рыбопромысловом участке (РПУ) Общества и граничащем с ним РПУ №65-07-21 рыболовецкого колхоза «Дружба», по результатам которой установлено, что центральные арматуры ставных неводов общества (место постановки №1-07-22) и РК «Дружба» (место постановки №6-07-21) установлены на расстоянии, меньшем нормативно установленному значению.

Указанный факт, а также обращение рыболовецкого колхоза «Дружба» об определении мест постановок ставных неводов в связи с замывом пролива Невский, являющегося ориентиром для рыбопромысловых участков №65-07-21 и №65-07-22 были рассмотрены на заседании Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области и с учётом информации, предоставленной ФГУП «СахНИРО» и ФГБУ «Сахалинрыбвод», Комиссией принято решение исключить места постановок ставных орудий добычи (вылова), установленные для Общества Приложением №2 к протоколу от 11.06.2014 №08, и определить места добычи (вылова) и постановки ставных орудий лова для Общества на расстоянии 28,5 км восточнее реки Промысловка (место постановки №1-07-22), 30,5 км восточнее реки Промысловка (место постановки №2-07-22), 32,5 км восточнее реки Промысловка (место постановки №3-07-22).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценки представленных сторонами доказательств, в том числе пояснений руководителя Общества о том, что в месте добычи №1-07-22 со спорным расположением относительно пролива Невский невод в период путины не устанавливался, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии нарушенных прав и законных интересов Общества оспариваемым решением Управления об утверждении протокола заседания Комиссии в части изменения мест добычи (вылова) анадромных видов рыб и мест постановки орудий лова.

В рассматриваемом случае судом установлено, что решение Комиссии, оформленное протоколом от 17.07.2014, фактически не было исполнено, перестановка орудий лова не производилась, промысел на РПУ №65-07-22 согласно промысловым журналам был завершен Обществом 25.08.2014 путем снятия неводов со спорных мест их постановки.

При указанных обстоятельствах у суда первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для признания незаконным решения Управления от 18.07.2014 №06-06/2742.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу №А59-4001/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Т.Г.Брагина

Судьи: И.М.Луговая

И.А.Мильчина