Гражданский кодекс часть 1

по заявлению публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480, адрес: 156000, Костромская область, г. Кострома, пр-кт Текстильщиков, д. 46)

о процессуальном правопреемстве

в рамках обособленного спорапо заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112,
ИНН 2801015394, адрес: 675004, Амурская область, г. Благовещенск,
пер. Св. Иннокентия, д. 1)

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании Аксеновой Анжелики Альбертовны несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.08.2020 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» возбуждено дело о признании Аксеновой (Дмитришиной) Анжелики Альбертовны несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 09.03.2021 в отношении Аксеновой А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кон Евгений Генбокович.

Решением суда от 27.11.2021 Аксенова А.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кон Е.Г.

В рамках настоящего дела о банкротстве публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 899 453,75 руб., в том числе основной долг – 588 100,69 руб., проценты – 283 733,02 руб., комиссия за присоединение к страховой программе – 27 620,04 руб.

Определением суда от 19.11.2021 с учетом дополнительного определения от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Аксеновой А.А. требования ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 38 642,23 руб., в том числе основной долг – 23 211,14 руб., проценты – 13 631,09 руб., комиссия – 1 800 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В рамках указанного дела о банкротстве публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ПАО «Восточный экспресс банк» на его правопреемника -
ПАО «Совкомбанк».

Определением суда от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по обособленному спору, инициированному по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 899 453,75 руб. на его правопреемника –
ПАО «Совкомбанк».

Аксенова А.А. обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 19.11.2021, постановление от 26.04.2022 и определение от 17.03.2022, постановление от 23.08.2022.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2022 кассационная жалоба Аксеновой А.А. в части обжалования определения от 19.11.2021 и постановления от 26.04.2022 возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе заявитель указывает на необоснованность требований ПАО «Восточный экспресс банк» ввиду погашения долга и прекращением деятельности Банка, как кредитной организации. В связи с чем считает процессуальную замену кредитора ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк» неправомерной, а обособленный спор подлежащий прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Заявитель жалобы, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции по правилам статей 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 19.11.2021 с учетом дополнительного определения от 22.03.2022 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Аксеновой А.А.. требования ПАО «Восточный экспресс банк» в размере
38 642,23 руб., в том числе основной долг в размере 23 211,14 руб., проценты в размере 13 631,09 руб., комиссия в размере 1 800 руб.

Согласно названному определению, предъявленная для включения в реестр задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору займа от 16.07.2013
№ 12/2224/00000/401700. В части включения в реестр требований кредиторов задолженности по договорам от 09.07.2012 № 12/2224/00000/40183, от 05.12.2012 № 12/2224/00000/402233, от 08.10.2013 № 12/2224/00000/402511, от 16.07.2014 № 12/2224/00000/401152 судом отказано, в связи с пропуском срока исковой давности на предъявление требований.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (пункт 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (абзац 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

По смыслу приведенной нормы при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта; факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство (абзац второй пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при переходе права требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требования судебный акт.

Руководствуясь приведенными положениями, изучив материалы дела, установив, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц 14.02.2022 в отношении ПАО «Восточный экспресс банк» внесена запись за номером 2224400017719 о прекращении его деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что деятельность ПАО «Восточный экспресс банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», с учетом чего к последнему в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк», на основании чего правомерно произвели процессуальное правопреемство в части требований, установленных определением от 19.11.2021 по настоящему делу.

Суд округа не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителя о необходимости прекращения производства по настоящему обособленному спору был предметом оценки апелляционного суда и обоснованно им отклонен, так как судом установлено, что в отношении Банка была осуществлена реорганизация, а не ликвидация, ввиду чего оснований, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ не имеется.

При установленных конкретных обстоятельствах настоящего обособленного спора, положения действующего законодательства применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судом округа, поскольку основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела, направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, при разрешении обособленного спора не допущено.

На основании изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А59-4009/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева

Судьи Е.О. Никитин

Е.С. Чумаков