Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024, место нахождения: 693020, г. Южно-Сахалинск, пр-т. Коммунистический, 43; далее - ОАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинстальсервис» (ОГРН 1106501000781, ИНН 6501215223, место нахождения: 693005, г. Южно-Сахалинск, ш. Холмское, д. 5/8; далее - ООО «Сахалинстальсервис», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Решением от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, ОАО «Сахалинэнерго» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о злоупотреблении правом, допущенное истцом в отношении ответчика, при этом указывает, что судами не разъяснена позиция о том, в чем именно заключалось нарушение правом.

Считает, что выставление счета на оплату безучетного электропотребления, во много раз превышающего счета на оплату по показаниям прибора учета, не является доказательством злоупотребления правом. Указывает, что материалами дела подтверждается направление в адрес ответчика счета на оплату безучетного потребления электроэнергии и последним не оспаривается.

Указывает также на то, что вопрос о назначении экспертизы судом не ставился, в связи с чем отказа от ее проведения со стороны истца не следовало.

Полагает, что представленными истцом в материалы дела письмами подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сахалинстальсервис» опровергает приведенные истцом доводы, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал позицию, отраженную в отзыве на жалобу.

ОАО «Сахалинэнерго» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов и установлено судами, 01.12.2011 между ОАО «Сахалинэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Сахалинстальсервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 112439, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии, поддерживать требуемые параметры надежности и качества электрической энергии, обеспечивать соблюдение режимов потребления и значений соотношений потребления активной и реактивной энергии и мощности.

Согласно пункту 3.1.6 названного договора покупатель обязался поддерживать на границе балансовой принадлежности электросети показатели качества электроэнергии в соответствии с ГОСТом13109-97 и оптимальный коэффициент реактивной энергии: tg фи не выше 0,4 - для точек присоединения к электрической сети напряжением 6-20-35 кВ, tg фи не выше 0,35 – для точек присоединения к электрической сети напряжением 0, 4 кВ.

В соответствии с пунктом 1.5.1.3 договора на безучетное потребление электрической энергии отнесен случай эксплуатации средств учета в режимах не предусмотренных техническим паспортом завода- изготовителя: cos фи нагрузки менее 0,5 (0,8) для режимов потребления (генерации) реактивной энергии или мощности; ток нагрузки превышает максимальный ток прибора чета и (или) трансформаторов тока.

Дополнительным соглашением от 19.12.2011 к договору стороны договорились, что за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 3.1.6 договора энергоснабжения, по соблюдению соотношения потребления активной и реактивной энергии и поддержанию оптимального коэффициента реактивной энергии tg фи не выше 0,35- для точек присоединения к электрической сети напряжением 0,4 кВт, покупатель 5 22_448124 оплачивает неустойку гарантирующему поставщику, размер которой определен данным соглашением.

В силу пункта 4 дополнительного соглашения неустойка оплачивается покупателем согласно выписанного гарантирующим поставщиком счета в течение 10 рабочих дней со дня его получения. Фактом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

22.11.2012 работником ОАО «Сахалинэнерго» в присутствии представителя потребителя составлен акт № 1554 ЮБ о безучетном электропотреблении.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии ОАО «Сахалинэнерго» произвело расчет объема неучтенной электроэнергии по установленной мощности электрооборудования за период с 17.07.2012 по 22.11.2012, стоимость которого составила 2 525 065 руб. 66 коп.

Отказ ответчика от оплаты стоимости безучетного потребления явился основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» при исполнении договора оказания услуг по передаче электроэнергии потребитель услуг обязан: поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики; поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе соблюдать установленные договором значения соотношения потребления активной и реактивной мощности, определяемые для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств).

Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 22.02.2007 № 49 утвержден Порядок расчета значений соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей электрической энергии, применяемых для определения обязательств сторон в договорах об оказании услуг по передаче электрической энергии (договорах энергоснабжения).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений пункта 3.1.6. договора ответчик принял на себя обязательства по обеспечению соблюдения значения соотношений потреблений активной и реактивной энергии.

Реактивная энергия - это энергия, которая возникает в электрических сетях при включении потребителями токоприемников, обладающих индуктивностью, в виде колебаний между ними и генераторами электростанций, поступает из сетей потребителей в сети энергоснабжающей организации, и может приводить к увеличению напряжения в сети выше допустимого и снижению качества электрической энергии.

В случае, если потребитель по договору энергоснабжения не только принимает поставляемую ему электроэнергию, но и создает при этом такие условия (за счет высокой выработки реактивной энергии), при которых гарантирующий поставщик в целях предотвращения снижения качества электроэнергии в общей сети должен выполнять работы по генерации реактивной электроэнергии потребителя, требующие дополнительного расхода электроэнергии, а также затрат, связанных с их содержанием, то у него возникает обязанность по оплате расходов энергоснабжающей организации, понесенных ею на компенсацию реактивной энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В спорный период отсутствовали нормативные правовые акты, регулирующие расчеты за реактивную энергию (мощность), а также определяющие порядок расчета за оказание системных услуг, в связи с чем, отношения в этой области подлежали регулированию договором, заключаемым потребителем с энергоснабжающей организацией.

Согласно пункту 1.5.1.3 договора безучетное потребление электрической энергии отнесен случай эксплуатации средств учета в режимах не предусмотренных техническим паспортом завода-изготовителя: cos фи нагрузки менее 0,5 (0,8) для режимов потребления (генерации) реактивной энергии или мощности; ток нагрузки превышает максимальный ток прибора чета и (или) трансформаторов тока.

В обоснование возражений ответчиком представлено сообщение ЗАО «Электротехнические заводы «Энергомера» от 26.11.2014 № 18271 о том, что счетчик ЦЭ6850 предназначен для измерения активной и реактивной энергии, и полностью соответствует ГОСТ Р 53323-2005. В части точности измерений активной мощности счетчики данного типа сертифицированы для условий эксплуатации, указанной в ГОСТ Р 53323-2005. Счетчик ведет правильный учет электроэнергии при всех (любых) углах между током и напряжением, то есть при любых возможных значениях tg фи, при этом отображает фактические углы между токами и напряжениями. При ненормированных в ГОСТ Р 53323-2005 углах (60-90 град), т.е. при cos фи менее 0,5 (tg фи более 1,7), счетчик ЦЭ6850М при измерении активной энергии имеет дополнительную погрешность не более 0,5%, что обеспечивается конструкцией счетчика. Также ЗАО «Электротехнические заводы «Энергомера» указывает на некорректность сообщения ОАО «Концерн Энергомера» № 4966 от 03.12.2009 на которое ссылается в обоснование иска истец.

В обоснование иска истцом представлено сообщение ДМТУ Росстандарта от 25.12.2014 № 19/65 о том, что метрологическая точность средств измерения общепромышленного исполнения подтверждается на основании межгосударственного стандарта системы обеспечения единства измерений, методике поверке по ГОСТ Р 53325-2005 при действующих значениях cosфи 0,8 по емкости, 1 и 0,5 по индуктивности. По дополнительному требованию заказчика, завод может изготавливать средства измерения для эксплуатации при более низких значениях cos фи. Данные средства проходят проверку при значениях cos фи 0,25 по индуктивности. Утверждение главного менеджера ЗАО «Электротехнические заводы «Энергомера» по продукту «Средства учета электроэнергии и метрологического оборудования» Василенко А.О. о непревышении погрешности средств измерений общепромышленного исполнения при эксплуатации их в режимах превышающих требования ГОСТ Р 53325-2005 по крайне мере не корректно, так как не подтверждается действующей методикой поверки. Если погрешность счетчика превышает допустимую, данное средство измерение не может использоваться в качестве коммерческого.

Исследовав доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что представленные истцом доказательства не опровергают данные, изложенные в письме ЗАО «Электротехнические заводы «Энергомера» от 26.11.2014 № 18271; доводы истца о погрешности прибора учета при значениях тангенса фи, зафиксированных в акте от 22.11.2012, предположительны; данные о недоучете электрической энергии, содержащиеся в акте, нельзя признать достоверными.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами арбитражных судов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Так представленные истцом в обоснование иска сообщение ДМТУ Росстандарта от 25.12.2014 № 19/65 и представленное ответчиком в обоснование возражений сообщение ЗАО «Электротехнические заводы «Энергомера» от 26.11.2014 № 18271 содержат сведения, для правильной оценки которых нужны специальные познания.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суды первой и апелляционной инстанций не сочли необходимым назначение и проведение судебной экспертизы. При этом из материалов дела не следует отказ истца от проведения экспертизы.

Письмо ЗАО «Электротехнические заводы «Энергомера» от 26.11.2014 № 18271 не является экспертным заключением. Указание в данном письме на некорректность ранее представленной информации (письмо ОАО «Концерн Энергомера» № 4966 от 03.12.2009) не подкреплено соответствующими исследованиями и выводами, которые позволили бы считать это утверждение достоверным.

При таких обстоятельствах выводы судов о приоритете письма ЗАО «Электротехнические заводы «Энергомера» от 26.11.2014 № 18271 перед иными представленными доказательствами нельзя признать обоснованными.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами судов относительно акта о безучетном электропотреблении от 22.11.2012 № 1554 ЮБ, подписанного представителями ОАО «Сахалинэнерго» и ООО «Сахалинстальсервис». Данный акт устанавливающий факт превышения ООО «Сахалинстальсервис» установленных договором значений tg фи.

Согласно указанному акту, при проведении летних замеров 13.06.2012 было зафиксирована эксплуатация средств измерения в режимах, не предусмотренных заводом изготовителем tg фи – в пределах 3,7-11 (допустимый не выше 1,7). При проведении контрольных замеров 22.11.2012 также было зафиксировано эксплуатация средств измерения (ПУ, ТТ) в таких же режимах. На момент проверки tg фи составлял 2,8.

В объяснении потребителя о причинах возникновения нарушения, содержащихся в акте, указано: «существующая компенсац. уст. работающая в ручном режиме осталась от предыдущего собственника ЗАО «Стройком» и не обеспечивает нормальный режим работы. Снизилась установленная мощность эл. оборудования, измерительный комплекс остался прежним».

Противоречия между актом и сведениями, содержащимися в письме ЗАО «Электротехнические заводы «Энергомера» от 26.11.2014 № 18271, в нарушение частей 3-5 статьи 71 АПК РФ, судами не устранены.

Иных доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в акте о безучетном электропотреблении от 22.11.2012 № 1554 ЮБ, устанавливающих факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы судов в части необоснованности заявленных истцом требований не могут быть признаны обоснованными. Данные выводы являются преждевременными.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 АПК РФ являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства судами не устанавливались и не проверялись, суд кассационной инстанции не имеет возможности принять по делу новый судебный акт в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ. Следовательно, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу № А59-4093/2014 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.В. Солодилов

Судьи Г.А. Камалиева

И.А. Тарасов