Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 15.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022

по делу № А59-447/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа»

к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации

о признании отсутствующими права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок

третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картография по Сахалинской области

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Строительное управление Дальневосточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>; (далее – ОАО «СУ ДВО», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119160, <...>; далее – Минобороны России), федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>; далее – ФГКУ «ДВТУИО», учреждение) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ДВТУИО» на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0316005:75, площадью 22 047 кв.м, местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – северо-западнее ул. Строительной и ул. Физкультурной; почтовый адрес ориентира: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картография по Сахалинской области (далее – управление Росреестра по Сахалинской области).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.11.2021 признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России на указанный земельный участок. В части требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом общества от иска в данной части.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 решение от 15.11.2021 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Минобороны России и ФГКУ «ДВТУИО» просят указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленного требования, считая их незаконными и необоснованными, и в данной части иска отказать.

Фактически доводы жалобы Минобороны России сводятся к тому, что в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), для принудительного изъятия земельного участка, а также в отсутствие доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры изъятия земельного участка, предусмотренной статьями 54 и 71 ЗК РФ, требование истца о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования не подлежит удовлетворению.

ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России в обоснование доводов своей жалобы указало, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.12.2017 по делу № А59-1983/2017 признано право истца на спорный земельный участок, которым не предусмотрено прекращение существующего права Российской Федерации и не установлено отсутствие данного права; кроме того, не рассматривался вопрос о нахождении на участке недвижимости, принадлежащей ответчикам. Отмечает, что с ноября 2018 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности, а за ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России - право оперативного управления на объект капитального строительства, расположенный на спорном участке.

В отзыве на кассационные жалобы ОАО «СУ ДВО», возражая относительно изложенных в них доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО «СУ ДВО», Минобороны России и ФГКУ «ДВТУИО» поддержали свои позиции, отраженные в кассационных жалобах и отзыве на них, дав суду пояснения.

Управление Росреестра по Сахалинской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб и возражений на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.12.2017 по делу № А59-1983/2017 за ОАО «СУ ДВО» признано право собственности на спорный земельный участок.

В ходе разрешения данного спора суды пришли к выводу о том, что на основании пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 ГК РФ, пункта 2 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ, у ОАО «СУ ДВО» возникло право собственности на земельный участок, указанный под номером 38 в приложении № 1 к приказу Министра обороны России от 25.05.2009 № 466, под существующими объектами недвижимого имущества с момента государственной регистрации акционерного общества. При этом констатировано, что доказательств, подтверждающих право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0316005:75, в материалы дела не представлено, как и доказательств расположения на нем объектов капитального строительства Минобороны России.

В рамках дела № А59-8161/2018 судом признаны незаконными решения управления Росреестра по Сахалинской области о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права собственности общества на спорный земельный участок (уведомления от 19.10.2018 № КУВД-001/2018-4373238/1, от 09.01.2019 № КУВД-001/2018-4373238/2, соответственно); суд обязал регистрирующий орган зарегистрировать данное право за ОАО «СУ ДВО» в установленный законом срок.

Поскольку в публичном реестре осуществлена государственная регистрация права собственности ОАО «СУ ДВО» на спорный земельный участок с одновременным аннулированием записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, истец отказался от иска в этой части и суд прекратил производство по делу в части требованияо признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Что касается требования о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ДВТУИО» на земельный участок суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из следующего.

В части 1 статьи 4 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Установлено, что право постоянного бессрочного пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0316005:75 зарегистрировано 20.12.2017.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Принимая во внимание в качестве преюдиции в порядке статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в рамках дела № А59-1983/2017, учитывая, что спорный земельный участок находится во владении истца ввиду расположения на нем объектов, принадлежащих ему на праве собственности (постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А59-2964/20 признано право собственности ОАО «СУ ДВО» на объекты недвижимости), суды удовлетворили заявленное требование о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ДВТУИО» (как производного от права собственности) на указанный земельный участок.

Абсолютно все доводы заявителей кассационных жалоб, идентично приведенные в апелляционном порядке, являлись предметом рассмотрения соответствующей инстанции, им дана надлежащая мотивированная оценка, с которой полностью соглашается суд кассационной инстанции, иных аргументов, способных повлиять на выводы судов, жалобы не содержат.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А59-447/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.И. Гребенщиков

С.О. Кучеренко