Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбная Биржа Сахалина» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными постановления № 18-032/14 по делу об административном правонарушении от 11.08.2014, вынесенного отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Макаровскому району Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – административный орган, отдел), которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.; определения Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Сахалинской области (далее – управление) о возвращении жалобы без рассмотрения от 18.09.2014 № 18-034/2014.

Решением суда от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, заявленные требования удовлетворены частично: суд отказал в признании незаконным постановления № 18-032/14 по делу об административном правонарушении от 11.08.2014, поскольку признал доказанным факт вменяемого правонарушения. Определение о возвращении жалобы управления без рассмотрения от 18.09.2014 № 18-034/2014 признано незаконным по процессуальным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Рыбная Биржа Сахалина» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятых с неверным толкованием норм материального и норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным постановления № 18-032/14 по делу об административном правонарушении от 11.08.2014.

По мнению заявителя жалобы, срок проведения административного расследования по рассматриваемому административному делу продлен неуполномоченным лицом – начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Макаровскому району ФИО2, таким образом, доказательства, полученные после 27.06.2014, являются недопустимыми. Считает, что данные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), являются основанием для отмены судебных актов.

Административный орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей не обеспечил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.05.2014 при проведении рейда по контролю за соблюдением требований, установленных законодательством в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов среды их обитания, на территории Макаровского района Сахалинской области на основании планового (рейдового) задания от 27.05.2014 № 41, должностными лицами административного органа произведен осмотр участка водоохраной зоны Охотского моря в районе расположения железнодорожной станции г.Макаров, в ходе которого установлено, что на территории Макаровского района Сахалинской области в водоохраной зоне Охотского моря, на расстоянии от 29 до 34 метров от уреза воды Охотского моря в западном направлении, в 60 метрах восточнее железнодорожной станции г.Макаров размещена площадка для хранения щебня. С этой целью в водоохраной зоне Охотского моря произведена отсыпка территории смесью из размываемого грунта и крупнообломочного камня, высота отсыпки от 1 до 1,5 м, длина 170 м, ширина 56 м. На отсыпанной территории производится складирование щебня навалом и его хранение до отправки железнодорожным транспортом. При осмотре установлено, что доставка щебня осуществляется грузовым автотранспортом с каменного карьера «Груздевский» (13 км северо-западнее г.Макарова), площадка для хранения щебня не оборудована сооружениями для отведения дождевых и талых вод.

Определением от 27.05.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования административным органом зафиксированы признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Начальником отдела продлен срок проведения административного расследования до 27.07.2014 определением от 25.06.2014 № 18-032/14.

По итогам административного расследования установлено, что земельный участок, на котором осуществляется складирование щебня, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 65:13:0000000:0005, предоставленного ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») по договору аренды от 10.06.2004 № 5.

По договору субаренды от 09.07.2013 № ЦРИ/4/СА/5381/13/000467 ОАО «РЖД» передало в субаренду ООО «Рыбная Биржа Сахалина» часть земельного участка под размещение площадки для хранения путевого щебня. Дополнительным соглашением № 1 от 23.12.2013 к указанному договору субаренды срок действия договора продлен по 09.07.2018.

По условиям договора субаренды от 09.07.2013 № ЦРИ/4/СА/5381/13/000467 предусмотрена обязанность субарендатора соблюдать правила и режим использования полосы отвода железной дороги в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормами экологической, противопожарной безопасности, содержать в надлежащем санитарном состоянии арендуемый участок и прилегающую к нему территорию (пункт 5.4.3), а также предусмотрена обязанность нести ответственность за экологическую ситуацию на участке; самостоятельно осуществлять все экологические платежи и оформление разрешительных документов по всем природным сферам (пункт 5.4.18).

Согласование на проведение таких работ с федеральным исполнительным органом власти в области рыболовства обществом не получено.

По факту правонарушения, которое выразилось в осуществлении обществом хозяйственной деятельности в нарушение статьи 50 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ), статей 61, 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс РФ), пункта 4 Постановления Правительства РФ от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», пункта 13 Положения «Об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045, 28.07.2014 в отношении ООО «Рыбная Биржа Сахалина» управлением составлен протокол № 010056 об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения материалов административного дела управлением вынесено постановление от 11.08.2014 № 18-032/14 о назначении административного наказания, в виде привлечения ООО «Рыбная Биржа Сахалина» к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 11.08.2014, общество обратилось в Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с жалобой на это постановление, которое возвратило жалобу без рассмотрения определением от 18.09.2014 № 18-034/2014.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 11.08.2014 и определением о возвращении жалобы без рассмотрения от 18.09.2014, ООО «Рыбная Биржа Сахалина» обратилась с заявлением о признании их незаконными в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и отказал в удовлетворении требования о признании незаконным постановления № 18-032/14, а определение управления о возвращении жалобы без рассмотрения от 18.09.2014 незаконным.

Выводы суда первой инстанции подтвердил апелляционный суд, повторно рассматривающий дело по правилам главы 34 АПК РФ. При этом суды исходили из следующего.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективной стороной названного правонарушения, как верно указали суды, являются действия (бездействие), в том числе юридических лиц, выразившиеся в использовании прибрежной защитной полосы и (или) водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в границах соответствующей территории.

Согласно положениям частей 1, 2, 4, 16 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров – в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров – в размере ста метров; от пятидесяти километров и более – в размере двухсот метров. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу положений статьи 50 Закона № 166-ФЗ при осуществлении деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Названная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее – Правила согласования), которые устанавливают порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Пунктом 4 Правил согласования на юридических и физических лиц возложена обязанность по представлению в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявки о согласовании осуществления, в том числе, иной деятельности.

В соответствии с пунктом 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045, при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин – и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, пунктом 1 которого установлено, что настоящее Положение определяет меры по сохранению водных биологических ресурсов (далее – биоресурсы) и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности (далее – планируемая деятельность), оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания (далее – меры по сохранению биоресурсов и среды их обитания), а также порядок их осуществления.

Подпунктом «б» пункта 2 вышеуказанного Положения предусмотрено, что мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются, в том числе, оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания.

Таким образом, суды правомерно исходили из того, что в соответствии с указанными выше нормами права, ведение в водоохранной зоне деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, осуществляется только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в водоохраной зоне Охотского моря обществом производились работы при отсутствии согласования с территориальным управлением Росрыболовства.

Сведения о расстоянии проведения обществом хозяйственной и иной деятельности в водоохраной зоне Охотского моря, в месте расположения которого проведен осмотр территории, а также о наличии прибрежной защитной полосы, как установили суды, оценивая по правилам главы 7 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, подтверждается схемой места совершения правонарушения к протоколу об административном правонарушении, а также протоколом об административном правонарушении от 28.07.2014 № 010056, на составление которого законный представитель общества не явился, также имеется видео и фото-фиксация, позволяющие определить расстояние от участка, в границах которого обнаружены результаты хозяйственной деятельности. Согласно названному протоколу на расстоянии 29-34 метра от уреза воды Охотского моря в западном направлении, в 60 метрах восточнее железнодорожной станции г.Макаров размещена площадка для хранения щебня.

Суды, исследуя материалы дела, установили, что ООО «Рыбная Биржа Сахалина» не имеет согласования на осуществление хозяйственной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания в водоохранной зоне Охотского моря.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и вины в действиях общества в совершении такого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Утверждение заявителя жалобы о том, что доказательства, поученные после вынесения определения о продлении срока административного расследования, не являются допустимыми, отклоняется судом кассационной инстанции.

Судами, исходя из материалов дела установлено, что в соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ начальником структурного подразделения управления – начальником отдела ФИО2 продлен срок административного расследования.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Рыбная Биржа Сахалина» судами установлена, доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности надлежащего исполнения им своих обязанностей по согласованию осуществления хозяйственной деятельности в водоохранной зоне, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, освобождающих общество от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, судами не выявлено. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности судебной коллегией проверены и соответствуют требования КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены на основе полного и всестороннего рассмотрения дела. Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения и степени вины правонарушителя.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о правомерном привлечении ООО «Рыбная Биржа Сахалина» к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП.

Нормы материального права применены судами соответственно установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено, в связи с чем, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу № А59-4600/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова