Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе предпринимателя Мунгалова А.В. на решение суда от 24.11.06г, принятое судьей Джавашвили В.Н.,

В судебном заседании участвовали:

от предпринимателя - Фомина Т.Ю. по доверенности от 2.11.06г.

от административного органа – Могилевкин А.Г. по доверенности от 17.07.06г., Пчелкина В.И. по доверенности от 09.01.07г.

установил:

Предприниматель Мунгалов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.06г. № 28 Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указано, что Управление при вынесении оспариваемого постановления неверно оценило имеющуюся на зале игровых автоматов вывеску, оценив ее как рекламу азартных игр.

Решением суда от 24.11.2006 года в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности отказано.

На решение суда предпринимателем Мунгаловым подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного акта, поскольку изображение на вывеске является элементами оформления вывески, а не рекламой зала игровых автоматов.

Управление в отзыве на жалобу и своих пояснениях просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку назначение экспертизы является правом административного органа, как правильно указано в судебном акте

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои доводы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Предприниматель Мунгалов А.В. имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений сроком действия до 21.09.09г. № 005497.

Управление антимонопольной политики при проведении на предмет соблюдения положений Закона РФ «О рекламе» было установлено, что на фасаде зала игровых автоматов «777», расположенному по адресу: г.Южно-Сахалинск, пр. Мира, рядом с домом № 239, принадлежащему заявителю, распространяется реклама азартных игр (карты, игровые автоматы). Реклама размещена на вывесках, расположенных непосредственно на здании игровых автоматов рядом с вывеской, содержащих изображение карт, игральных костей, денежных купюр.

В ходе проверки было установлено, что предпринимателем допущено нарушение ст. 27 Закона РФ «О рекламе», согласно которой реклама основанных на риске игр, пари, допускается только в зданиях, строениях, сооружениях, в которых проводятся такие игры, пари, за исключением объектов транспортной инфраструктуры.

На основании акта проверки №2 от 18.10.06г. был составлен протокол об административном правонарушении №28 от 23.10.06г. и вынесено постановление № 28 от 26.10.06г. о наложении административного взыскания, предусмотренного ст. 14.13 КоАП РФ за ненадлежащую рекламу в виде штрафа в размере 200 МРОТ, что составляет 20 000 рублей.

Согласно материалов административного дела, основанием для привлечения к ответственности послужило несоблюдение предпринимателем требований ст. 27 Закона «О рекламе», выразившееся в размещении на фасаде здания игорного заведения изображения игровых автоматов, карт, денежных купюр, трех семерок «777», что является рекламой игорного заведения, в которой использован косвенный способ сообщения, что участие в азартных играх способно содействовать решению имущественных проблем. Такой вид рекламы разрешен только в зданиях, строениях, сооружениях, в которых проводятся такие игры.

Статьей 3 Закона «О рекламе» установлено, что рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования являются также мероприятия, основанные на риске игры, пари, на привлечении внимания к которым направлена и реклама.

В силу положений ст. 27 Закона «О рекламе» реклама основанных на риске игр не должна создавать впечатление, что участие в таких играх является способом заработка или получения иного дохода. Такой вид рекламы допускается только в зданиях, строениях, сооружениях, в которых проводятся такие игры, за исключением объектом транспортной инфраструктуры.

Статьей 38 указанного закона предусмотрено, что нарушение рекламодателями, рекламораспространителями и рекламопроизводителями законодательства о рекламе влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, а именно по ст. 14.3 Кодекса.

Утверждение заявителя жалобы, что изображение на панно атрибутов игорного бизнеса является элементом оформления вывески и в силу п.8 ст. 2 ФЗ «О рекламе» на такое оформление не распространяется положения закона, суд признает несостоятельным, так как изложенное толкование названной правовой нормы противоречит понятию товара, данному в п.3 с. 3 указанного закона.

Разместив рекламу на фасаде зала игровых автоматов предприниматель Мунгалов В.А. нарушил требования с.27 Закона «О рекламе».

Оценив в совокупности размещенную информацию – изображение на вывесках значительной площади карт, игральных костей, денежных купюр, три семерки «777» - Управление пришло к обоснованному выводу, что реклама на фасаде зала игровых автоматов ассоциируется с залом игровых автоматов и азартными играми, проводимыми в нем, а также создает впечатление участие в азартных играх способно содействовать получению какого-либо дохода. С таким выводом согласился и суд первой инстанции.

Таким образом, из изложенного следует, что Управление пришло к обоснованному выводу о нарушении предпринимателем Мунгаловым А.В. требований ст. 27 Закона «О рекламе» и суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого постановления №28 в части признания предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Судом первой инстанции при вынесении решения в части назначения штрафа по ст. 14.3 КоАП РФ пришел к выводу, что назначение наказания с учетом ст. 4.3 КоАП соответствует материалам дела, так как предприниматель допустил однородное повторное правонарушение, за которое уже привлечен к административной ответственности и кроме того, продолжает противоправное поведение.

Данный вывод суда является необоснованным, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления № 28 отсутствовали основания для применения ст. 4.3 КоАП РФ.

Назначение судом первой инстанции наказания с учетом изложенного обстоятельства не соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»

В соответствии с п.4 ст. 211 АПК РФ и п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04г. суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, руководствуясь ч.2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания; в данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 24 ноября 2006 года отменить.

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 26.10.06г. № 28 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ в части применения к предпринимателю Мунгалову Андрею Владимировичу меры административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Назначить Мунгалову Андрею Владимировичу 26.12.68 года рождения, уроженцу г. Благовещенска Амурской области, зарегистрированному администрацией МО «Корсаковский район» 26.08.02г. за № 3100, свидетельство о государственной регистрации № 000258478, проживающего в г.Корсакове, ул. Строительная, д.23 кв.11 штраф в размере 4000 рублей , предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ.

Постановление вступает в силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий И.А.Карпенюк

Судьи Т.П. Пустовалова

Л.С. Санина