Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области судебном заседании кассационные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Сосновый бор», садоводческого товарищества «Сосновый бор»

на решение от 17.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022

по делу № А59-6030/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску департамента землепользования города Южно-Сахалинска

к садоводческому некоммерческому товариществу «Сосновый бор»

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, члены садоводческого некоммерческого товарищества «Сосновый бор»

о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000011:245

по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями - садоводческого товарищества «Сосновый бор»

к садоводческому некоммерческому товариществу «Сосновый бор»

о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000011:245, о признании права постоянного (бессрочного) пользования садоводческого товарищества «Сосновый бор» на земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000011:245

УСТАНОВИЛ:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к садоводческому некоммерческому товариществу «Сосновый бор» (далее – СНТ «Сосновый бор») с иском о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000011:245.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – управление Росреестра), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, действующие члены СНТ «Сосновый бор» в количестве 132 физических лиц (согласно представленным спискам).

Определением от 23.04.2021 суд привлек садоводческое товарищество «Сосновый бор» (далее – СТ «Сосновый бор») к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями (с учетом уточнения) к СНТ «Сосновый бор» о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000011:245 и о признании за СТ «Сосновый бор» права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000011:245.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Сосновый бор» на земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000011:245, в удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями – СТ «Сосновый бор» отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, СНТ «Сосновый бор» и СТ «Сосновый бор» обжаловали их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе СНТ «Сосновый бор» приводит доводы о том, что имеются основания для вывода о наличии правопреемства ввиду того, что воля учредителей СНТ была направлена не на создание нового юридического лица, которое было зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо, а на реорганизацию СТ. Полагает, что позиция истца, основанная на решении малого Совета Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области от 12.11.1991 № 6, решении Анивского районного суда от 22.06.1993, не имеет правового основания. Ссылается на то, что решением суда общей юрисдикции отменен пункт 2 решения президиума Анивского районного Совета народных депутатов от 12.11.1991 № 6, а не пункт 2 решения малого Совета районного Совета народных депутатов, при этом полагая указанное решение не отмененным и действующим на момент государственной регистрации, в основу которой положен государственный акт от 29.11.1991 A-I № 397575, который не имеет отношение к упомянутому истцом решению и является самостоятельным документом и единственным доказательством существования права на земельный участок. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, департаментом не представлено подтверждения своего процессуального статуса как надлежащего истца по делу. Утверждает, что на территории СНТ за период с 2011 по 2019 годы (спутниковые снимки) дороги и земельные участки очищены, разработаны, что свидетельствует о ведении определенной деятельности.

В свою очередь, СТ «Сосновый бор» в своей жалобе подвергает сомнению выводы судов, основанные на архивных копиях решения Анивского районного суда Сахалинской области от 22.06.1993 и решения малого Совета Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области от 30.06.1993, которые, по его мнению, противоречивы по содержанию и форме, не соответствуют требованиям закона, являются недействительными. Согласно архивным данным гражданское дело № 2-350/1993 отсутствует, как и отсутствует оригинал решения суда от 22.06.1993.

В отзыве на кассационные жалобы департамент, приводя аргументированные возражения относительно изложенных в них доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении жалоб отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, участвующие в нем лица:СНТ «Сосновый бор», СТ «Сосновый бор», департамент привели свои позиции, отраженные в жалобах и отзыве на них.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационных жалоб и возражений, заслушав в судебном заседании объяснения присутствовавших в нем лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, малым Советом Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области принято решение от 12.11.1991 № 6 «О предоставлении земельных участков птицефабрике «Первомайская» для организации коллективного садоводческого товарищества «Сосновый бор» и дополнительном отводе садоводческому товариществу «Птицевод» (далее – решение от 12.11.1991 № 6 и (или) решение малого Совета Анивского районного Совета народных депутатов от 12.11.1991 № 6), согласно пункту 2 которого решено изъять из земель Южно-Сахалинского мехлесхоза земельный участок площадью 32 га, предоставить его в постоянное пользование птицефабрике «Первомайская» для организации коллективного садоводческого товарищества «Сосновый бор», согласно прилагаемому плану, утвержден проект организации территории вновь созданного товарищества «Сосновый бор» (пункт 3), решено зарегистрировать Устав садоводческого товарищества «Сосновый бор» (пункт 4).

В дальнейшем исполнительным комитетом Анивского районного (городского) Совета народных депутатов Сахалинской области птицефабрике «Первомайская» выдан государственный акт от 29.11.1991 A-I № 397575 на право бессрочного и бесплатного пользования 29 гектаров земли в границах согласно плану землепользования, земля предоставлена для организации коллективного садоводческого товарищества.

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 22.06.1993 удовлетворен иск Сахалинской природоохранной прокуратуры и отменен пункт 2 решения президиума Анивского районного Совета народных депутатов от 12.11.1991 № 6 «О предоставлении земельных участков птицефабрике «Первомайская» об изъятии из земель Южно-Сахалинского мехлесхоза земельный участок площадью 32 га и предоставлении его в постоянное пользование птицефабрике «Первомайская» для организации коллективного садоводческого товарищества «Сосновый бор».

Малым Советом Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области принято решение от 30.06.1993 № 67 «Об отмене решения малого Совета Анивского районного Совета от 12.11.91 № 6 «О предоставлении земельных участков птицефабрике «Первомайская» (далее – решение от 30.06.1993 № 67), которым отменен пункт 2 решения малого Совета районного Совета народных депутатов от 12.11.91 № 6 «О предоставлении земельных участков птицефабрике «Первомайская» в части изъятия земель Южно-Сахалинского мехлесхоза земельной участок площадью 32 га.

19.10.2018 за СНТ «Сосновый бор» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком со следующими характеристиками: кадастровый номер 65:02:0000011:245, адрес 8 (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, площадь: 290 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для организации коллективного садоводческого товарищества.

Основанием для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок указаны документы-основания: государственный акт на право пользования землей, серия: А-I № 397575, выдан 29.11.1991, решение № 6, выдан 12.11.1991 Анивский районный совет народных депутатов Сахалинской области.

Определением Анивского районного суда от 16.04.2021 по материалу № 13-43/2021 исправлена описка в решении Анивского районного суда Сахалинской области от 22.06.1993 по гражданскому делу № 2-350/1993 по иску Сахалинской природоохранной прокуратуры к президиуму Анивского районного Совета народных депутатов об отмене решения, которым в резолютивной части решения указаны слова «п.2 решения малого Совета Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области».

Впоследствии Сахалинским областным судом вынесено определение от 29.06.2021 по делу № 33-1488/2021, которым частные жалобы представителя СНТ «Сосновый бор» ФИО1, представителя СТ «Сосновый бор» ФИО4 на указанное определение от 16.04.2021 оставлены без рассмотрения по существу.

Департамент, полагая зарегистрированное право СНТ «Сосновый бор» на спорный земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000011:245 отсутствующим, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, руководствуясь положениями статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 3 статьи 20 Земельного Кодекса Российской Федерации, действовавшего до 01.03.2015, а также учитывая ранее действовавшие нормы статей 12, 23, 29, 30, 31 Земельного кодекса РСФСР (утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1) и, как следствие, констатировав, что единственным доказательством предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование является решение органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование, и в этой связи, принимая во внимание, что ранее вынесенное решение малого Совета Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области от 12.11.1991 № 6 было отменено решением малого Совета Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области от 30.06.1993 № 67 «Об отмене решения малого Совета Анивского районного Совета от 12.11.1991 № 6 «О предоставлении земельных участков птицефабрике «Первомайская», пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания наличия в настоящее время права постоянного (бессрочного) пользования СНТ на спорный земельный участок.

Самодостаточным явился рассмотренный судом вопрос о правоспособности СНТ исходя из анализа норм права, в частности статьи 26 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 53 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ), пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 337-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и представленных доказательств по делу.

Так, судом установлено, что из представленной выписки из протокола общего собрания членов СТ «Сосновый бор» от 07.07.2012 № 1, в соответствии с пунктом 3 повестки дня которого было принято решение привести устав в соответствии с требованиями действующего Закона № 66-ФЗ. Однако впоследствии устав СТ «Сосновый бор» не был приведен в соответствие с нормами данного Закона, а за регистрацией СТ «Сосновый бор» в качестве юридического лица, созданного до 01.07.2002, данное лицо обратилось только 15.03.2021, уже после возникновении рассматриваемого спора о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим.

На основании оценки положений статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», приказа ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ (действовавшего до 25.11.2020) и материалов регистрационного дела в отношении СНТ «Сосновый бор», представленного межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, судами установлена подача заявления о регистрации в качестве юридического СНТ «Сосновый бор» при создании по форме № Р11001 – «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании».

Таким образом, СНТ «Сосновый бор» зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо, а не как юридическое лицо, созданное до 01.07.2002, что также, как отмечено судом, является обстоятельством, опровергающим возражения СНТ о том, что именно данное лицо является правопреемником СТ, созданного ранее в 1991 году.

Судами также исследованы представленные СНТ «Сосновый бор» протоколы общего собрания членов от 16.05.2017 (о принятии новых членов), от 30.03.2018 (об утверждении плана (схемы) планировочной организации земель с разбивкой по участкам), от 15.05.2018, от 21.05.2018 (о принятии членов), от 14.09.2018 (об утверждении изменений в устав), от 27.06.2019 (об избрании председателя), от 12.02.2020 (о принятии членов), от 27.06.2021 (о продлении полномочий председателя), договоры безвозмездной передачи земельного участка члену СНТ «Сосновый бор» в количестве 132 штук, заключенные между СНТ «Сосновый бор» и гражданами в период с 10.05.2018 по 24.03.2020, в которых в качестве документа-основания, на котором действует СНТ, указан государственный акт серия А-I № 39757 от 29.11.2021.

Со стороны СТ «Сосновый бор» в материалы дела представлены выписки из протокола заседания правления профсоюза Птицефабрики «Первомайская» от 16.06.1989 № 1, согласно пункту 2 повестки которого от работников птицефабрики поступило 564 заявления на получение земельных участков для ведения садоводства, выписки из протокола общего собрания членов СТ «Сосновый бор» от 08.06.1991 № 2, в соответствии с пунктом 3 повестки дня которого члены товарищества определили организовать субботники и обратиться в профком птицефабрики «Первомайская» для оказания поддержки членов товарищества в организации подъездных и внутренних дорог, электричества и водоснабжения, выписки из протокола общего собрания членов СТ «Сосновый бор»: от 18.08.1991 № 3, от 08.07.1995 № 5, в соответствии с пунктом 3 повестки дня которого решено установить на 1995-1996 годы взносы в размере 6 00 руб. за 1 сотку земельного участка в год, срок внесения взносов установить до 01.10.1995, от 25.07.1998 № 8, от 07.07.2012 № 1, в соответствии с пунктом 3 повестки дня которого принято решение привести устав в соответствии с требованиями действующего Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998, от 09.07.2014 № 1, от 16.07.2016 № 1, от 30.01.2021 № 1. Согласно выписке из протокола от 16.07.2016 № 1 по второму вопросу повестки дня членами СТ «Сосновый бор» в связи с необходимостью приведения устава в соответствие с действующим законодательством принято решение поручить его приведение ФИО1 При этом согласно материалам регистрационного дела в отношении СНТ «Сосновый бор» представленного межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, для осуществления регистрации в качестве юридического СНТ «Сосновый бор» представлен протокол общего собрания учредителей от 27.06.2017 № 1, исходя из которого на общем собрании присутствовали учредители в количестве 3 человек: ФИО1, ФИО5, ФИО6

Таким образом, суды заключили, что бесспорного подтверждения состоявшегося правопреемства СТ «Сосновый бор» относительно прав на спорный земельный участок материалы настоящего дела не содержат.

Оценив нормативные основания для приобретения прав землевладельцев в исследуемый период, суд первой инстанции указал, что согласно выписке из протокола заседания правления профсоюза Птицефабрики «Первомайская» от 16.06.1989 № 1, от работников птицефабрики поступило 564 заявления на получение земельных участков для ведения садоводства. Однако, в материалы дела ни одним из заявителей жалоб не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 12.11.1991 по 30.06.1993 (отмена решения о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование) на земельные участки в рамках созданного СТ членам данного товарищества были выданы какие-либо документы, удостоверяющие их права на землю, способные подтвердить либо опровергнуть доводы о приоритете связи с СТ, созданным в 1991 году.

С учетом изложенного, суды сделали вывод о недоказанности обстоятельств фактического функционирования СТ «Сосновый бор», устав которого был утвержден решением малого Совета Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области от 12.11.1991 № 6.

Судами оценены представленные материалы дела о фактическом состоянии разработанности спорного земельного участка, включая акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 65:02:0000011:245 от 28.12.2020 № 1130, с приложением результатов аэрофотосъемки, итоги осмотра земельного участка с помощью интернет ресурса www.earth.google.com по состоянию на 07.07.2020, акт осмотра земельного участка от 30.06.2021 № 633 (с приложением фотографий и видеозаписи осмотра), составленный специалистом ФИО7

В результате данного исследования констатировано, что приведенными доказательствами подтверждено обстоятельство отсутствия ограждения земельного участка с кадастровым номером: 65:02:0000011:245, отсутствие на его территории капитальных и временных объектов, огородов и посадок либо иной хозяйственной деятельности, наличие организации подъезда по лесным дорогам.

В соответствии с пунктом 4 решения малого Совета Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области от 12.11.1991 № 6 установлен ряд обязанностей прицефабрики «Первомайская», включая приступление к пользованию земельными участками после установления границ в натуре, освоение участков в соответствии с планами организации территории садоводческих товариществ, построение забора по периметру участков, установление арки у главного въезда на территорию садоводческих товариществ.

Доказательств выполнения указанных требований не представлено.

Таким образом, суды заключили отсутствие реальной деятельность по освоению спорного земельного участка в течение длительного времени с 1991 года каким бы то ни было лицом.

Как следствие, констатировано, что отсутствие владения ввиду фактического освоения спорного земельного участка ответчиком, третьим лицом с самостоятельными требованиями, влияет на обоснованность заявленного департаментом иска.

Доводы СНТ «Сосновый бор» о том, что департамент является ненадлежащим истцом, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и дополнительного изучения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены с учетом оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ.

Судами учтено, что постановлением Губернатора Сахалинской области от 09.08.1995 № 246 на основании предложений комитета по земельным ресурсам и землеустройству области, администрации города Южно-Сахалинска и Анивского района, поселковых администраций поселка Луговое и поселка Новоалександровск, сельской администрации села Березняки, в ведении администрации города Южно-Сахалинска передана часть земель Анивского района площадью 33 984 га, в том числе сельскохозяйственных угодий площадью 722 га, утверждены границы территории, объединяемой администрацией города Южно-Сахалинска и Анивского района. Земли, упомянутые в качестве переданных в 1991 году птицефабрике «Первомайская» для организации коллективного садоводческого товарищества Сосновый бор, в настоящее время являются землями городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Каких-либо иных доказательств возможного отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Пунктами 21, 24 решения городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 № 579/31-16-5 «О положении о департаменте землепользования города Южно-Сахалинска» предусмотрено, что департамент осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков в аренду, в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование в установленном законом порядке земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена в пределах компетенции; а также осуществляет полномочия арендодателя земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, как отмечено судами, департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Южно-Сахалинска, осуществляющим работу по обеспечению полномочий в области земельных отношений, в пределах своей компетенции, то есть является лицом, имеющим заинтересованность в подаче настоящего иска.

При таких обстоятельствах требование департамента о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Сосновый бор» на земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000011:245, обоснованно удовлетворено.

Недоказанность СТ «Сосновый бор» в порядке статьи 65 АПК РФ своей позиции, в частности о том, что именно оно является тем лицом, которому выделен указанный земельный участок, явилась основанием для отказа в удовлетворении им заявленных требований.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает повода для признания приведенных заявителями кассационных жалоб доводов, связанных с фактической стороной спора, состоятельными и влияющими на итоговые выводы судов, сделанные по результатам рассмотрения настоящего дела.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, нежели были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

В этой связи основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А59-6030/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков