Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восход-93» (далее – ответчик, Общество) с иском о взыскании 1 587 869 рублей 78 копеек за самовольное пользование системами водоотведения.

Решением арбитражного суда от 19.02.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на необходимость расчёта объёма подлежащих оплате сточных вод исходя из пропускной способности канализационных сетей.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указал, что полномочия лица, подписавшего спорный акт о фиксации нарушений, следовали из обстановки и обратное ответчиком не доказано. Настаивает на принятии акта как допустимого доказательства, поскольку в нём указаны не оспоренные ответчиком контрольные показания прибора учёта и при проведении проверки ответчиком обеспечен доступ истцу на объект, чем обеспечена эффективность проверки.

От ответчика в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Рассмотрев в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца о приобщении к материалам дела копии страницы из журнала приема показаний прибора учета, коллегия определила отказать в его удовлетворении, поскольку отсутствуют доказательства его относимости к рассматриваемому спору, а кроме того, истцом не обоснована невозможность представления данного документа в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В соответствии с Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 05.02.2016 «О создании муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» последнее оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению в границах городского округа «Город Южно-Сахалинск».

На основании пункта 1 Постановления Администрации от 23.12.2013 № 2328-па «Определение гарантирующих организаций и установлении зон их деятельности» с 30.04.2016 Предприятие наделено статусом гарантирующей организации для централизованного водоснабжения города Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Александровска), села Елочки, села Дальнее, централизованного водоотведения города Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Александровска), села Дальнее.

30.04.2016 между Предприятием (организация ВКХ) и Обществом (абонент) заключён срочный договор № 56 на приём сточных вод объекта «Группа многоэтажных жилых домов «Горняк», расположенного по ул. Горная в г. Южно-Сахалинске, на период выполнения технических условий в срок с 30.04.2016 до 31.12.2016.

С 01.01.2017 между сторонами действовал новый договор № 56 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно пункту 1.1 которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном договором, осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать предусмотренный договором режим потребления воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта, соблюдать требования к объему, составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством и производить оплату организации ВКХ принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определённых договором.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора организация ВКХ осуществляет контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонентом к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 3.4 договора определено, что количество поданной холодной воды и отведенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными приборов учета фактического потребления холодной воды и отведения сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом, в том числе при отсутствии у абонента приборов учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 3.4.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора, определение количества полученной холодной воды и отведенной сточной воды в случаях, указанных в пункте 3.4 договора, осуществляется расчётным способом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

В силу пункта 4.2 договора абонент извещается о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей. Проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний, о проведении отбора проб воды и сточных вод не позднее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб.

23.03.2017 Предприятием проведено обследование указанного объекта и установлено, что холодное водоснабжение на хозяйственно-бытовые нужды осуществляется от собственной скважины через прибор учёта СВ-20-5 № 1014030117309, который опломбирован; до прибора учёта имеется врезка, водовод идёт в пункт охраны, где есть точка разбора воды (санузел) и слив в городскую канализацию через выпуск диаметром 110 мм. На момент обследования холодная вода в точках разбора есть.

По результатам обследования составлен акт б/н от 23.03.2017, подписанный со стороны ответчика без замечаний и возражений Квон Чель Су.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 « Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776) истец произвёл расчет платы за самовольное пользование системами водоотведения за период с 23.03.2017 по 18.10.2017 в сумме 1 587 869 рублей 78 копеек.

В удовлетворении направленной ответчику досудебной претензии последний отказал со ссылкой на отсутствие задолженности и выполнение в полном объёме установленного договорами объёма услуг (900 м?/месяц).

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как предусмотрено частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

По смыслу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ и пункта 24 Правил № 644 к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьями 779 и 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

В силу статей 541 и 544 ГК РФ, статьи 20 Закона № 416-ФЗ определение фактического объема потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям прибора учета является приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса и расчетные способы применяются только при отсутствии (неисправности) приборов учета и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод.

В пункте 22 Правил № 776 предусмотрено применение коммерческого учёта сточных вод расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

Согласно подпункту «з» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета.

В соответствии с пунктом 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

На основании пункта 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих.

В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Наличие у организации водопроводно-канализационного хозяйства права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод и на осуществление контрольных проверок корреспондирует с ее обязанностью неукоснительного соблюдения законодательно установленного порядка проведения проверок (раздел XI Правил N 644), принимая во внимание императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений.

Таким образом, вопросы, связанные с предварительным уведомлением абонента о предстоящей проверке (не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования), обстоятельства проведения проверок и соблюдение законодательно установленного порядка таких проверок имеют существенное значение для принятия в качестве допустимых доказательств выявленных нарушений актов составленных по их результатам.

Изложенные положения Правил N 644 содержат в себе правило о том, что для проведения мероприятий, установленных п. 147 Правил, в том числе для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Часть 2 п. 148 Правил N 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, но не отменяет общего условия о необходимости предварительного оповещения абонента о дате и времени посещения по остальным действиям, указанным в п. 147.

Из материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что представленная в подтверждение факта надлежащего уведомления ответчика о предстоящей проверке телефонограмма от 23.03.2017 не одержит указания на время передачи телефонограммы и на лицо, принявшее телефонограмму, указан лишь официальный номер телефона Общества.

Поскольку с учётом названных обстоятельств из телефонограммы невозможно достоверно установить факт уведомления абонента в императивно установленное время (не менее чем за 15 минут до проведения проверки) и факт получения такого уведомления уполномоченным на то лицом либо сотрудником Общества, отвечающего за прием входящей корреспонденции, телефонограмм и иных сообщений, телефонограмма без исходящего номера от 23.03.2017 г. является в такой ситуации доказательством, которое не свидетельствует о надлежащем уведомлении и абонента о предстоящей проверке водохозяйственной деятельности.

Таким образом, указанная телефонограмма не является способом уведомления, позволяющими подтвердить получение такого уведомления ответчиком по смыслу пункта 148 Правил № 644.

Иных доказательств соблюдения требований законодательства о порядке проведения проверки истец вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В данном случае точное соблюдение установленных Правилами формальных требований к порядку проведения проверки, в том числе по надлежащему уведомлению, является существенной гарантией прав абонента, нарушение которых не сможет обеспечить абоненту свое надлежащее и полноценное участие в проверочных мероприятиях.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что несоблюдение обязанной стороной императивных норм Правил N 644, регламентирующих порядок надлежащего уведомления и участия представителей абонента, влечет за собой негативные последствия в виде квалификации составленного по результатам такой проверки акта в качестве недопустимого доказательства.

При этом по утверждению ответчика при проверке присутствовало неуполномоченное лицо, которому не было предоставлено право от имени Общества присутствовать на подобных проверках и подписывать документы от имени Общества; о выявленном нарушении Обществу стало известно только в июне 2018 года, спустя почти один год после проверки.

Доводы ответчика в данной части истцом также не опровергнуты, доказательств, подтверждающих, что Квон Чель Су является уполномоченным представителем ответчика, имеющим право присутствовать от его имени при проведении проверки и подписывать акт обследования объекта, в дело не представлены, в связи с чем соответствующие доводы ответчика коллегия признает не опровергнутыми.

Заявление истца о том, что полномочия подписавшего документы о проверке лица следовали из обстановки, не нашло своего подтверждения в материалах дела, никакими доказательствами не подтверждено, в связи чем верно признано судом безосновательным с учётом, в том числе, установленного нарушения Правил № 644 и пункта 4.2 договора от 2017 года в части порядка проведения проверки и, соответственно, фиксации факта самовольного пользования системами водоотведения.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.02.2019 по делу №А59-6416/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина

С.Н. Горбачева