Гражданский кодекс часть 1

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения: 693000, <...>) (далее – истец, Сахалино-Курильское ТУ Росрыболовства, Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 693000, <...>) о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 12.11.2012 №№ ФАР-РЭ-12/0833, ФАР-РЭ-12/0834, ФАР-РЭ-12/0835, ФАР-РЭ-12/0836, ФАР-РЭ-12/0837, ФАР-РЭ-12/0838, ФАР-РЭ-12/0839, ФАР-РЭ-12/0840, ФАР-РЭ-12/0841, ФАР-РЭ-12/0842, ФАР-РЭ-12/0843, ФАР-РЭ-12/0844, ФАР-РЭ-12/0845, ФАР-РЭ-12/0847.

Иск обоснован положениями статей 309, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон №166-ФЗ) и мотивирован неосвоением обществом квот вылова водных биологических ресурсов (далее – ВБР) по указанным договорам в течение двух лет подряд в объеме менее 50%.

Определением от 31.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное агентство по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 107996, <...> 12.14.15, стр. 1).

Решением от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву отсутствия предмета спора, в связи с расторжением спорных договоров в досудебном порядке с 01.01.2019 в соответствии с частью 1 статьи 60 Закона №166-ФЗ.

Сахалино-Курильское ТУ Росрыболовства, не согласившись с решением и постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование возражений Управлением приведены доводы об ошибочности выводов судов о расторжении спорных договоров в силу прямого указания Закона №166-ФЗ. Полагает, что правоотношения сторон по указанным договорам формально пролонгированы путем подписания новых соглашений, предмет которых не изменён по своим существенным условиям. По мнению кассатора, неисполнение ответчиком обязательств по использованию квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, является основанием для расторжения пролонгированных договоров.

ООО «Дионис» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены решения от 11.03.2019, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью Научно- производственна фирма «Тинар» в форме выделения из него ООО «Дионис», 12.11.2012 между федеральным агентством по рыболовству (орган государственной власти) и ООО «Дионис» (юридическое лицо) заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов №№ ФАР-РЭ-12/0833, ФАР-РЭ-12/0834, ФАР-РЭ-12/0835, ФАР-РЭ-12/0836, ФАР-РЭ-12/0837, ФАР-РЭ-12/0838, ФАР-РЭ-12/0839, ФАР-РЭ-12/0840, ФАР-РЭ-12/0841, ФАР-РЭ-12/0842, ФАР-РЭ-12/0843, ФАР-РЭ-12/0844, ФАР-РЭ-12/0845, ФАР-РЭ-12/0847.

Согласно пункту 1 указанных договоров орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) ВБР в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства. На основании пункта 2 договоров промышленные квоты распределяются юридическому лицу на каждый календарный год по соответствующему виду ВБР и району добычи (вылова) ВБР исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) ВБР и доли, закрепленной за юридическим лицом.

В силу пункта 3 договоров от 12.11.2012 орган государственной власти осуществляет контроль: 1) за освоением юридическим лицом квот добычи (вылова) ВБР, распределенных ему; 2) за соблюдением обществом правил рыболовства, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и условий договоров; 3) за представлением юридическим лицом статистической отчетности о добыче (вылове) им ВБР.

Юридическое лицо осуществляет добычу (вылов) ВБР на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) ВБР в соответствии с закрепленной договорами долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий договоров.

Договоры от 12.11.2012 заключены до 12.04.2020 и считаются заключенными с даты их подписания (пункт 5 договоров).

Согласно пункту 8 договоров по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 указанных соглашений предусмотрена возможность расторжения договора до окончания срока его действия по решению органа государственной власти о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР в случае, если добыча (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется юридическим лицом в течение двух лет подряд в объеме менее 50% прибрежных квот.

На основании Приказа Федерального агентства по рыболовству от 11.11.2008 № 306-дк «Об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной зоне Российской Федерации» и Приказа от 11.11.2008 №308-дк «Об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства» ООО «Дионис» выделены квоты для осуществления рыболовства.

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 10.12.2015 №926, от 09.12.2016 №799 распределены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на 2016-2017 годы.

Согласно сведениям статистических отчетов, полученным от Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 19.09.2018 №СФ/9-207, освоение ООО «Дионис» квот добычи (вылова) ВБР по договорам от 12.11.2012 №№ ФАР-РЭ-12/0833, ФАР-РЭ-12/0834, ФАР-РЭ-12/0835, ФАР-РЭ-12/0836, ФАР-РЭ-12/0837, ФАР-РЭ-12/0838, ФАР-РЭ-12/0839, ФАР-РЭ-12/0840, ФАР-РЭ-12/0841, ФАР-РЭ-12/0842, ФАР-РЭ-12/0843, ФАР-РЭ-12/0844, ФАР-РЭ-12/0845, ФАР-РЭ-12/0847 за период с 2016 по 2017 год составило – 0 %.

Управление 14.12.2017 направило в адрес ООО «Дионис» предупреждения о необходимости исполнения условий договоров.

В дальнейшем Сахалино-Курильское ТУ Росрыболовства 11.09.2018 направило в адрес ответчика предложения (претензии) №№ 05-14/4119, 05-14/4120, 05-14/4122, 05-14/4157, 05-14/4158, 05-14/4159, 05-14/4160, 05-14/4161, 05-14/4162, 05-14/4114, 05-14/4115, 05-14/4116, 05-14/4117, 05-14/4118 о расторжении договоров.

Направленные в адрес ответчика претензии о добровольном расторжении договоров оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона №166-ФЗ в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона №166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО «Дионис» освоение выделенных квот по спорным договорам в 2016 и 2017 годах не производилось.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона № 166-ФЗ договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов подлежат переоформлению в 2018 году.

Согласно части 2 статьи 60 вышеуказанного закона переоформление договоров, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется путем расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 года, и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, указанных в настоящей статье.

Порядок переоформления договоров регламентирован Правилами «О переоформлении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с частью 8 статьи 60 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 г.»), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2018 №260 (далее – Правила №260).

Пункт 1 настоящих Правил устанавливает переоформление договоров, путем их расторжения и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров, указанных в пункте 21 настоящих Правил.

Договоры, указанные в пункте 1 Правил №260, срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 года, признаются расторгнутыми с 1 января 2019 года. Сведения о расторжении таких договоров подлежат внесению в государственный рыбохозяйственный реестр (пункт 27 Правил №260).

Судами установлено, что ответчик, с учетом вышеназванных положений статьи 60 Закона №166-ФЗ, а также в соответствии с Правилами №260 перезаключил договоры о закреплении долей квот (добычи) водных биологических ресурсов от 12.11.2012 №№ ФАР-РЭ-12/0833, ФАР-РЭ-12/0834, ФАР-РЭ-12/0835, ФАР-РЭ-12/0836, ФАР-РЭ-12/0837, ФАР-РЭ-12/0838, ФАР-РЭ-12/0839, ФАР-РЭ-12/0840, ФАР-РЭ-12/0841, ФАР-РЭ-12/0842, ФАР-РЭ-12/0843, ФАР-РЭ-12/0844, ФАР-РЭ-12/0845, ФАР-РЭ-12/0847 путем их расторжения и заключения с федеральным агентством по рыболовству новых договоров от 30.08.2018 № ДВ-М-364, от 29.08.2018 № ДВ-М-59, от 29.08.2018 № ДВ-М-329, от 29.08.2018 № ДВ-М-1541, от 29.08.2018 № ДВ-М-51, от 29.08.2019 № ДВ-М-356, от 29.08.2018 № ДВ-М-1532, от 29.08.2018 № ДВ-М-321, от 29.08.2018 № ДВ-М-41, от 28.08.2018 № ДВ-М-2249, от 29.08.2018 № ДВ-М-311, от 29.08.2019 № ДВ-М-1522, от 29.08.2018 № ДВ-М-346, от 06.09.2018 № ДВ-М-2267 о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства.

По результатам анализа вышеприведенных положений законодательства суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что спорные договоры о закреплении долей квот (добычи) водных биологических ресурсов от 12.11.2012 №№ ФАР-РЭ-12/0833, ФАР-РЭ-12/0834, ФАР-РЭ-12/0835, ФАР-РЭ-12/0836, ФАР-РЭ-12/0837, ФАР-РЭ-12/0838, ФАР-РЭ-12/0839, ФАР-РЭ-12/0840, ФАР-РЭ-12/0841, ФАР-РЭ-12/0842, ФАР-РЭ-12/0843, ФАР-РЭ-12/0844, ФАР-РЭ-12/0845, ФАР-РЭ-12/0847 расторгнуты в установленном законом порядке с 01.01.2019.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт расторжения спорных договоров в досудебном порядке в соответствии с положениями статьи 60 Закона №166-ФЗ, пункта 27 Правил №260, пришли к обоснованному выводу об отсутствии предмета спора, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод Управления о том, что правоотношения сторон по указанным договорам формально пролонгированы путем подписания новых соглашений, судом округа отклоняется, как основанный на ошибочном толковании истцом положений статьи 452 ГК РФ, пункта 27 Правил №260 и прямо противоречащий обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении настоящего спора в части заключения новых соглашений от 30.08.2018 № ДВ-М-364, от 29.08.2018 № ДВ-М-59, от 29.08.2018 № ДВ-М-329, от 29.08.2018 № ДВ-М-1541, от 29.08.2018 № ДВ-М-51, от 29.08.2019 № ДВ-М-356, от 29.08.2018 № ДВ-М-1532, от 29.08.2018 № ДВ-М-321, от 29.08.2018 № ДВ-М-41, от 28.08.2018 № ДВ-М-2249, от 29.08.2018 № ДВ-М-311, от 29.08.2019 № ДВ-М-1522, от 29.08.2018 № ДВ-М-346, от 06.09.2018 № ДВ-М-2267 между участниками спора.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по использованию квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в рамках реализации спорных договоров не может быть рассмотрен в качестве основания для расторжения вновь заключенных договоров при отсутствии самостоятельных требований Управления об этом.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу № А59-8408/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Ульянова

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова