Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (ИНН: 6684000014, ОГРН: 1126625000017; далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2017 по делу № А60-1015/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (ИНН: 7714617793, ОГРН: 1057748288850; далее - общество «Евросеть-Ритейл», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2017 (судья Окулова В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (судьи Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Инспекция в кассационной жалобе приводит довод о соблюдении ею порядка привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ, указывая на направление извещения (2 экземпляра) об ознакомлении с материалами административного дела в адрес общества заказным письмом, первый экземпляр которого 09.01.2017 получен обществом «Евросеть-Ритейл», второй экземпляр 22.12.2016 вручен директору магазина Кривошеевой М.С., полагая, что данному доводу судами не дана надлежащая оценка, что привело к вынесению судебных актов с нарушением норм материального и процессуального права.

Налоговый орган считает, что о времени и дате составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом и заблаговременно, ему также предоставлено право на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника, указав на то, что предоставленными правами общество «Евросеть-Ритейл» не воспользовалось.

Как следует из материалов дела, в соответствии с обращением от 13.12.2016 Н.С. Медведева проведены контрольные мероприятия налоговым органом в отношении общества «Евросеть-Ритейл», осуществляющего деятельность по адресу: 623100, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Трубников, д. 52, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, о чем вынесено определение от 13.12.2016.

В ходе проведения контрольных мероприятий инспекцией осуществлен осмотр обособленного подразделения общества «Евросеть-Ритейл», в соответствии с которым выявлено проведение обществом Всероссийской государственной тиражной лотереи «Победа» (протокол осмотра от 15.12.2016 № 1); лотерейные билеты в количестве 121 штук налоговым органом изъяты. Также инспекцией изъяты лотерейные билеты «Государственная жилищная лотерея», Всероссийской государственной тиражной лотереи «ВГЛ 4 «Победа», а именно: пачка № 381056 - билеты № 19052799, с № 19052750 по № 19052771; с № 19052778 по № 19052795 в количестве 41 билет; лотерейные билеты «Русское лото», Всероссийской государственной тиражной лотереи «ВГТЛ 1 «Победа», а именно: серия S3-165 - с № 36358250 по № 36358294; серия 41И-087 - с № 41404351 по № 41404356; с № 41404376 по № 41404377; с № 41404379 по № 4140438; с № 41404383 по № 41404392; с № 41404362 по № 41404365; с № 41404367 по № 41404375; № 41404394, № 41404396 в количестве 80 билетов (протокол об изъятии вещей и документов от 15.12.2016 № 1).

Инспекцией установлено, что обществом «Евросеть-Ритейл» реализуются лотерейные билеты с наименованием лотереи (ВГТЛ «Победа») без разрешения на ее проведение, в данных программах они учитываются под другим наименованием лотереи (КГЛ 4 «Спорт»), о чем свидетельствует выданный чек при покупке лотерейного билета и протокол опроса от 23.12.2016 гражданина Н.С.Медведева.

В рамках проверки налоговым органом установлено также истечение срока (11.06.2015) на проведение Всероссийских государственных лотерей «Победа» право выступать организатором проведения которых предоставлялось Спецстрою России, иной срок проведения указанных лотерей Правительством Российской Федерации не установлен.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления инспекцией протокола от 10.01.2017 № 1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ, и обращением налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из существенных нарушений инспекцией порядка привлечения к административной ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проведение лотереи без решения Правительства Российской Федерации о ее проведении, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее - ФЗ «О лотереях») определяет правовую основу государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, в том числе виды и цели проведения лотерей, порядок их организации и проведения на территории Российской Федерации, устанавливает обязательные нормативы лотерей, порядок осуществления контроля за их организацией и проведением, а также ответственность лиц, участвующих в организации и проведении лотерей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, КоАП РФ предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Названная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган должен располагать доказательствами, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (то есть с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) извещено о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты, а именно: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении от 10.01.2017 составлен налоговым органом в отсутствии законного представителя общества «Евросеть-Ритейл».

Судами дана оценка доказательствам об участии в составлении протокола об административном правонарушении, ознакомлении с материалами дела, дачи объяснений, представленным в материалы дела (извещение № 16-12/25502 о вызове законного представителя общества «Евросеть-Ритейл», повторное извещение № 16-12/26369), в соответствии с которой судами установлено, что извещение № 16-12/25502 инспекцией 14.12.2016 направлено обществу заказным письмом с уведомлением, 26.12.2016 получено адресатом; повторное извещение № 16-12/26369 направлено обществу в связи с ошибочным указанием в первом извещении даты составления протокола об административном правонарушении, которое согласно данным Почты России 09.01.2017 в 17 час. 13 мин. получено директором магазина по юридическому адресу.

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела (протокол от 10.01.2017 № 1, извещение № 16-12/25502, № 16-12/26369 с отметкой об их получении), в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса, судами обеих инстанций сделаны обоснованные выводы о том, что налоговым органом не предпринято всех необходимых и достаточных мер для извещения общества «Евросеть-Ритейл» в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, поскольку о времени и дате составления протокола об административном правонарушении от 10.01.2017 общество извещено накануне (09.01.2017 в 17 час. 13 мин.) назначенной даты, в связи с чем обществу не представилось возможным обеспечить явку и надлежащим образом защитить свои права и законные интересы.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, оцененных судами в совокупности, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения, которые признаны судами существенными, нарушающими права общества на защиту и представление необходимых объяснений, доказательств, замечаний.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения общества «Евросеть-Ритейл» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ и удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иного вывода, который не опровергается доводами инспекции, изложенными в кассационной жалобе. Несогласие заявителя с оценкой установленных судами обстоятельств, касающихся несоблюдения налоговым органом порядка привлечения общества к вмененной ему административной ответственности не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, а потому не опровергает правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций в этой части, а направлены на переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора доказательства, приведенные в материалы дела, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2017 по делу № А60-1015/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи Е.А. Кравцова

Ю.В. Вдовин