Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Учреждение) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А60-10317/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Учреждения – Лисенков Е.А. (доверенность от 29.03.2021 б/н).

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Учреждению о взыскании 44 055 руб. 48 коп. в том числе: 43 879 руб. 35 коп. задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2020 года по делу N А60-13963/2020, из которых, 38 483 руб. 82 коп. неосновательное обогащение в виде взносов на текущий и капитальный ремонт МКД за период с марта 2017 года по февраль 2020 года, обязанность по оплате которых возложена на ссудополучателя по договору безвозмездного пользования № АО-230 от 28.04.2006, 3707 руб. 53 коп. пени, начисленные за период с 11.05.2017 по 01.03.2020; 1688 руб. расходы по уплате государственной пошлины; 176 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.01.2021 по 03.03.2021, с продолжением их начисления по день фактической уплаты денежных средств.

Дело рассмотрено судом перовой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2021 в редакции определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 17.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 решение суда отменено, поскольку настоящее дело, связанное с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства дела в силу положений части 4 статьи 227 АПК РФ. Исковые требования суд удовлетворены частично. Взыскны с Федерального государственного казенного учреждения "Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации" в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 38 483 руб. 82 коп. неосновательное обогащение, 161 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.01.2021 по 03.03.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 5395 руб. 53 коп. убытков, понесенных при рассмотрении дела N А60-13963/2020. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Учреждение считает, что обязанность по оплате им взносов за капитальный ремонт не предусмотрена договором безвозмездного пользования № АО-230 от 28.04.2006.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 03.05.2006 N 366-ПП "О приеме в государственную казну Свердловской области четырехкомнатной квартиры в городе Екатеринбурге и передаче ее в безвозмездное пользование Государственному учреждению "Управление Уральского округа внутренних войск Министерства внутренних дел России" между МУГИСО (ссудодатель) и ГУ "Управление Уральского округа внутренних войск Министерства внутренних дел России" (в настоящее время – ФГКУ "Управление УрО войск национальной гвардии") (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования N АО-230 от 28.04.2006 (далее – договор), согласно которому передан в безвозмездное пользование объект государственного казенного имущества – четырехкомнатная квартира общей площадью 113,50 кв. м, жилой площадью 60,80 кв. м, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Викулова, 61, корпус 2, кв. 48, остаточной стоимостью 434 280 руб. по состоянию на 07.06.2003 (имущество).

Имущество передается ссудополучателю на неопределенный срок. Передача имущества в безвозмездное пользование ссудодателю не влечет передачу права собственности на имущество (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1.1. договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязуется содержать принятое в пользование имущество в исправном состоянии в соответствии с правилами технической эксплуатации.

За счет собственных средств и кредитов производить текущий и капитальный ремонт, нести расходы, связанные с эксплуатацией взятого в безвозмездное пользование имущества (пункт 2.1.2. договора).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2020 по делу N А60-13963/2020 удовлетворены требования АО "УК "Микрорайон Волгоградский" о взыскании с МУГИСО 43 879 руб. 35 коп., в том числе 38 483 руб. 82 коп. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт МКД за период с марта 2017 года по февраль 2020 года, 3707 руб. 53 коп. пени за период с 11.05.2017 по 01.03.2020, 1688 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взысканные указанным решением денежные средства на основании исполнительных документов выплачены МУГИСО в пользу АО "УК "Микрорайон Волгоградский".

Факт погашения задолженности подтвержден платежными поручениями N 28 от 26.01.2021 на сумму 38 483 руб. 82 коп., N 29 от 25.01.2021 на сумму 3707 руб. 53 коп., N 30 от 29.01.2021 на сумму 1688 руб.

В связи с тем, что начиная с 28.04.2006, жилое помещение передано и фактически находится в пользовании ФГКУ "Управление УрО войск национальной гвардии", а также то, что в соответствии с N АО-230 от 28.04.2006 оплата коммунальных услуг возложена на ФГКУ "Управление УрО войск национальной гвардии", взысканные решением суда средства должны были быть уплачены ФГКУ "Управление УрО войск национальной гвардии", а не за счет средств Министерства.

Министерством в адрес ФГКУ "Управление УрО войск национальной гвардии" письмом от 30.07.2020 N 17-01-82/13108 направлена претензия с требованием об оплате вышеуказанных сумм, которая оставлена ответчиком без исполнения (письмо от 24.08.2020 N 600/22-5179).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании 38 483 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 3707 руб. 53 коп. пени, 1688 руб. судебных расходов, в связи с взысканием задолженности по взносам на капитальный ремонт в судебном порядке, а также 176 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.01.2021 по 03.03.2021 на сумму задолженности в размере 43 879 руб. 35 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, поскольку настоящее дело, связанное с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства дела в силу положений части 4 статьи 227 АПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд указал, что за период с 27.01.2021 по 03.03.2021 пользования ответчиком денежными средствами в размере 38 483 руб. 82 коп. подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. Проценты подлежат начислению только на сумму 38 483 руб. 82 коп. неосновательного обогащения. На сумму 5395 руб. 53 коп. убытков, проценты начислению не подлежат.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

Настоящее дело верно рассмотрено судом апелляционной инстанции по общим правилам искового производства, поскольку данное дело, связанное с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства дела в силу положений части 4 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции рассматривает настоящее дело коллегиальным составом судей с назначением судебного заседания по общим правилам рассмотрения искового производства в соответствии с положениями ст. 286 АПК РФ.

Положения ст. 288.2 АПК РФ в данном случае не подлежат применению.

Довод Учреждения о том, что обязанность по оплате им взносов за капитальный ремонт не предусмотрена договором безвозмездного пользования № АО-230 от 28.04.2006, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

Согласно указанному договору Учреждению передан в безвозмездное пользование объект государственного казенного имущества – четырехкомнатная квартира общей площадью 113,50 кв. м, жилой площадью 60,80 кв. м, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Викулова, 61, корпус 2, кв. 48, остаточной стоимостью 434 280 руб. по состоянию на 07.06.2003 (имущество).

Таким образом, из толкования указанного пункта договора следует, что расходы, связанные с эксплуатацией взятого в безвозмездное пользование имущества, включают в том числе и оплату взносов за капитальный ремонт, поскольку необходима нормальная эксплуатация не только переданного Учреждению в безвозмездное пользование имущества, но всего дома в целом, в котором находится это помещение.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что по условиям пункта 2.1.2. договора безвозмездного пользования № АО-230 от 28.04.2006 ответчик обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией взятого в безвозмездное пользование имущества.

Между тем доказательств внесения ответчиком платы по указанным расходам, а также оплаты за текущий и капитальный ремонт, в заявленный истцом период материалы дела не содержат.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дал правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А60-10317/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Д. Тимофеева

Судьи А.А. Гайдук

О.В. Абознова