Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Турбаза «Солнечный камень» (далее – общество «Турбаза «Солнечный камень», заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу № А60-10587/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Турбаза «Солнечный камень» - Астратова С.В. (доверенность от 30.01.2015), Гузева Е.В. (доверенность от 05.05.2014);

Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – министерство, заинтересованное лицо) – Ананьев С.В. (доверенность от 12.01.2015).

Общество «Турбаза «Солнечный камень» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к министерству о признании недействительным приказа от 20.12.2013 № 911 «Об отмене приказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 27.11.2013 № 826 «Об утверждении проекта зоны санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища – поверхностного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения населения г. Каменск-Уральский, расположенного на территории муниципального образования Сысертский городской округ».

Решением суда от 19.06.2014 (судья Дегонская Н.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Водоканал».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 (судьи Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П., Грибиниченко О.Г.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Турбаза «Солнечный камень» просит постановление суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, приказ министерства от 27.11.2013 № 826 повлек правовые последствия для всех владельцев земельных участков, находящихся в зоне действия санитарной охраны, у общества «Турбаза «Солнечный камень» появилось самостоятельное право как арендатора выкупить земельный участок. С утверждением приказа от 20.12.2013 № 911 общество «Турбаза «Солнечный камень» лишилось возможности приватизации земельного участка, тем самым были нарушены его права и законные интересы.

Заявитель жалобы указывает, что судом не применен закон, подлежащий применению, в частности вопрос соответствия/несоответствия приказа министерства от 20.12.2013 № 911 положениям п. 4 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» судом не рассмотрен.

Судом также не проанализирован и не применен соответствующий административный регламент, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги, которым отмена приказа министерства самим министерством не предусмотрена.

В отзывах на кассационную жалобу министерство и открытое акционерное общество «Водоканал» просят оставить жалобу без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, приказом министерства от 27.11.2013 № 826 «Об утверждении проекта зоны санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища – поверхностного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения населения г. Каменск-Уральский, расположенного на территории муниципального образования Сысертский городской округ» утвержден проект организации зон санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища – поверхностного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения населения г. Каменск-Уральский с границами зоны санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища, указанными в приложении к названному приказу.

Приказом министерства от 20.12.2013 № 911 «Об отмене приказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 27.11.2013 № 826 «Об утверждении проекта зоны санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища – поверхностного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения населения г. Каменск-Уральский, расположенного на территории муниципального образования Сысертский городской округ» отменен приказ министерства от 27.11.2013 № 826 в связи с отсутствием правовых оснований для принятия правового акта.

Не согласившись с приказом министерства от 20.12.2013 № 911, общество «Турбаза «Солнечный камень» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст.18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В силу абз.2 п.5 ст.18 данного Федерального закона границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Согласно п. 5 ст.14 Областного закона от 04.11.1995 № 31-ОЗ «О Правительстве Свердловской области» Правительство Свердловской области разрабатывает и осуществляет меры по реализации прав граждан в сфере охраны здоровья, в том числе от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия в Свердловской области и развитию санаторно-курортной сферы, в том числе устанавливает границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.05.2007 № 479-ПП «Об уполномоченном исполнительном органе государственной власти Свердловской области по утверждению проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях» установлено, что Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по утверждению проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях.

Таким образом, министерство лишь утверждает проект зоны санитарной охраны с предлагаемыми в проекте границами в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» (подп. «а» п.1.6).

Разработка проекта является обязательной предшествующей стадией организации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, границы и режим которых впоследствии устанавливаются Правительством Свердловской области, непосредственно органом исполнительной власти субъекта, при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ и режима зон санитарным правилам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приказ от 27.11.2013 № 826 «Об утверждении проекта зоны санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища – поверхностного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения населения г. Каменск-Уральский, расположенного на территории муниципального образования Сысертский городской округ» и отменяющий его приказ от 20.12.2013 № 911 изданы уполномоченным органом - министерством.

Факт нахождения арендуемого заявителем земельного участка в зоне санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища и режиме ее содержания, установленной решением исполкома Свердловского областного Совета народных депутатов от 11.03.1988 № 81, сторонами не оспаривается.

В связи с изданием приказа министерства от 27.11.2013 № 826, повлекшего изменение границ зоны санитарной охраны, арендуемый земельный участок не попадает в зону санитарной охраны водохранилища.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал отсутствие совокупности условий для признания оспариваемого приказа недействительным в соответствии со ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку министерство в оспариваемом приказе не привело правовых оснований, отсутствие которых повлекло отмену ранее изданного приказа, суд апелляционной инстанции не смог проверить его на предмет соответствия требованиям, установленным действующим законодательством в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения применительно к водному объекту.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что немотивированное издание приказа свидетельствует о его необоснованности, является одним из условий для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным. Данное обстоятельство является достаточным, если не доказано, что названным актом нарушаются права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции счел, что, хотя установлением в проекте границ зоны санитарной охраны и затрагиваются права заявителя, но они не нарушаются в силу действия положений земельного законодательства, на основании которого земельный участок предоставлен обществу «Турбаза «Солнечный камень» в аренду.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены ограничения оборотоспособности земельных участков, в частности, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается названным Кодексом, федеральными законами (ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подп. 14 п. 5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации введен Федеральным законом от 19.06.2007 № 102-ФЗ).

В связи с ограничением оборотоспособности земельных участков установление санитарно-защитной зоны водного объекта не ставится в зависимость от права аренды земельного участка в границах предполагаемой зоны санитарной охраны, в указанном случае могут возникнуть лишь определенные правовые последствия для участников земельных правоотношений по договору аренды земельного участка.

Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не подлежат защите права и законные интересы заявителя относительно права аренды земельного участка в границах спорной зоны санитарной охраны и предполагаемого права его выкупа путем оспаривания арендатором проекта границ зоны санитарной охраны, подлежащего установлению в публичных интересах, по заказу лица, осуществляющего водоснабжение населения из указанного водоисточника.

Факт притязаний заявителя на право выкупа арендуемого участка обществом «Турбаза «Солнечный камень» не оспаривается и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал, что требования общества «Турбаза «Солнечный камень» удовлетворению не подлежат.

Оснований для переоценки выводов суда, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу № А60-10587/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Турбаза «Солнечный камень» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Анненкова

Судьи Е.А. Кравцова

Н.Н. Суханова