Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбурггаз» (далее – общество «Екатеринбурггаз», общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2020 по делу № А60-10707/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление) – Чугаев Е.Ю. (доверенность от 04.03.2020).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению о признании незаконными и отмене постановления от 04.02.2020 № 066/04/9.21‑2495/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 700 000 руб. и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.02.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Зюкин Дмитрий Викторович (далее – предприниматель).

Решением суда первой инстанции от 15.07.2020 (судья Страшкова В.А.) заявленные требования удовлетворены частично, постановление Управления от 04.02.2020 по делу № 066/04/9.21-2495/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ изменено в части определения размера административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 600 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 (судьи Трефилова Е.М., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами не применены разъяснения, содержащиеся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ри 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно которому по смыслу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга. В свою очередь, как полагает общество, Правила подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314) не устанавливают требования к форме и содержанию переоформленных технических условий.

Таким образом, общество считает, что предприниматель получил переоформленные на него как на нового собственника земельного участка технические условия в виде соглашения от 26.04.2019 о перемене лиц в обязательстве по договору № 11712.

В связи с этим общество указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилось заявление предпринимателя от 16.05.2019.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 04.02.2020 о назначении обществу административного наказания по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа по делу № 066/04/9.21-2495/2019 в размере 700 000 руб.

Кроме того, 04.02.2020 на основании статьи 29.13 КоАП РФ Управлением в адрес общества внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что названные постановление и представление незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения, установив отсутствие в оспариваемом постановлении обоснования для назначения обществу штрафа в размере, превышающем минимальный размер санкции, установленный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, усмотрел основания для признания постановления незаконным в части штрафа в размере, превышающем 600 000 руб. Оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, признано судом первой инстанции законным. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

На основании статьи 4 Федерального закона от 19.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

При этом действия по подключению объектов к газораспределительным сетям являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

В силу пункта 35 Правил № 1314 при смене правообладателя земельного участка, которому были выданы технические условия, новый правообладатель вправе переоформить на себя ранее выданные технические условия. Для этого новый правообладатель направляет в газораспределительную организацию, выдавшую технические условия, заявку о смене правообладателя земельного участка с приложением технических условий и копий правоустанавливающих документов на соответствующий земельный участок. Газораспределительная организация в течение 10 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет новому правообладателю земельного участка переоформленные на него технические условия. Срок действия технических условий при их переоформлении не прерывается.

Согласно пункту 128 Правил № 1314 исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов, в том числе по причине перехода права собственности на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) подключаемый объект капитального строительства, выдает в период действия договора о подключении технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) земельного участка. Срок действия технических условий при их переоформлении не прерывается.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом с ограниченной ответственностью «УК ПРО-БИЗНЕС-ПАРК» и обществом «Екатеринбурггаз» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 01.06.2018 № 11712, приложением № 1 к которому являются технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 31315д. Обществу «УК ПРО-БИЗНЕС-ПАРК» принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0513037:1572 (на участке находится подключаемый объект капитального строительства), 66:41:0513037:1653.

Предприниматель и общество «УК ПРО-БИЗНЕС-ПАРК» 15.04.2019 на основании пункта 35 Правил № 1314 обратились к обществу «Екатеринбурггаз» с заявлением о переоформлении технических условий № 31315д и заключении соглашения об изменении стороны по договору от 01.06.2018 № 11712 с общества «УК ПРО-БИЗНЕС-ПАРК» на предпринимателя в связи с переходом права собственности на земельный участок 66:41:0513037:1572, а также установления субаренды на земельный участок 66:41:0513037:1653.

Исходя из положений пунктов 10, 35 Правил № 1314, общество «Екатеринбурггаз» не позднее 10 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов обязано было выдать технические условия, оформленные на нового собственника (предпринимателя).

Однако 20.05.2019 обществом «УК ПРО-БИЗНЕС-ПАРК» и предпринимателем получено соглашение от 26.04.2019 о перемене лиц в обязательстве по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 01.06.2018 № 11712 и технические условия № 31315д. Заявителем в технических условиях по прежнему было указано общество «УК ПРО-БИЗНЕС-ПАРК».

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

В связи с этим судами сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено, срок давности привлечения общества к ответственности соблюден.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2020 по делу № А60-10707/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбурггаз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Е.А. Кравцова

Н.Н. Суханова