Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Севуралбокситруда» (далее – общество «Севуралбокситруда», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2017 по делу № А60-11659/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества – ФИО1 (доверенность от 27.03.2017 №СУБР-ДВ-17-004).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Севуралбокситруда» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее – Департамент, Росприроднадзор) о признании недействительным предписания от 21.02.2017 № 77-1 (далее – предписание №77-1).

Решением суда от 29.05.2017 (судья Киреев П.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 (судьи Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемое предписания является необоснованным, поскольку вывод о недостоверности сведений, представленных в отчете по форме 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» (далее – отчет по форме 2-ТП) за 2016 год, сделан без фактического исследования Департаментом и судом состава и площади земельных участков, находящихся во владении общества. В то же время, как полагает заявитель, им представлены достаточные доказательства эксплуатации земельных участков, их использования в производственной деятельности предприятия, несения обществом бремени их содержания и охраны, что в совокупности не позволяет отнести данные земельные участки к нарушенным землям.

Помимо прочего, заявитель указывает на неисполнимость оспариваемого предписания ввиду отсутствия в нем указания на отчетный период, за который обществу необходимо представить достоверный отчет по форме 2-ТП.

Считает отчет по форме 2-ТП, представленный обществом за 2015 год недопустимым доказательством при оценке достоверности аналогичного отчета за 2016 год.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что, в период с 04.04.2016 по 29.04.2016 Департаментом в отношении общества «Севуралбокситруда» проведена плановая выездная проверка, на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды, в ходе которой выявлено следующее.

В соответствии с представленным отчетом по форме 2-ТП за 2015 год, во владении общества на 01.01.2015 находится 168,74 га нарушенных при разработке месторождений полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые) земель, в том числе, 83,03 га отработанных земель. Кроме того, согласно представленной обществом справке от 12.04.2016 о породных отвалах, по состоянию на 01.04.2016 на балансе у предприятия находится 18 породных отвалов (5 действующих, 13 недействующих).

Поскольку за 2015 год нарушений земель не производилось, площадь нарушенных, в том числе отработанных, земель на 01.01.2016 осталась прежней.

По результатам указанной проверки Департаментом составлен акт от 29.04.2016 и выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды от 29.04.2016 № 208-10, в соответствии с которым обществу надлежит обеспечить предоставление достоверного отчета по форме 2-ТП.

Проверив исполнение данного предписания в период с 31.11.2016 по 05.12.2016, Росприроднадзор установил, что достоверный отчет по форме 2-ТП заявителем не представлен, предписание от 29.04.2016 № 208-10 не выполнено.

Данное обстоятельство послужило основанием для выдачи обществу повторного предписания от 05.12.2016 № 843-5 (далее – предписание №843-5) с аналогичным содержанием, сроком исполнения до 01.02.2017.

По итогам внеплановой выездной проверки, проведенной Росприроднадзором в период с 15.02.2017 по 17.02.2017 с целью установления факта исполнения (неисполнения) предписания № 843-5, Департаментом выявлено, что обществом представлен отчет о выполнении данного предписания, содержащий информацию о своевременном представлении отчета по форме 2-ТП; согласно отчету 2-ТП за 2016 год на 01.01.2016 у общества отсутствуют нарушенные земли.

Проанализировав данные, представленные обществом за 2016 год, Департамент пришел к выводу об их недостоверности. При постановке данного вывода, Росприроднадзор исследовал договор аренды земельного участка от 19.03.2004 № 355, согласно которому у общества имеется земельный участок с кадастровым номером 66:60:0901005:58, на котором расположен Петропавловский известняковый карьер и породный отвал, площадь земельного участка составляет 63,7 га; справку от 12.04.2016 о наличии числящихся на балансе общества 18 породных отвалах, по состоянию на 01.04.2016; характеристику объектов размещения отходов, согласно которой, общая площадь действующих объектов размещения отходов составляет 55,5 га, а площадь недействующих объектов – 44,31 га. Таким образом, Департамент установил, что на 01.01.2016 во владении заявителя находится 168,74 га нарушенных при разработке месторождений полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые) земель, в том числе, 83,03 га отработанных земель.

Выявленное несоответствие Департамент отразил в акте от 21.02.2017 № 77, и выдал обществу новое предписание № 77-1, которым повторно обязал общество в срок до 27.04.2017 обеспечить представление достоверного отчета по форме 2-ТП по земельным участкам, находящимся во владении последнего.

Не согласившись с данным предписанием, общество «Севуралбокситруда» обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суды признали отчет по форме 2-ТП, представленный обществом за 2016 год, недостоверным, а предписание № 77-1 – законным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В п. 25 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 № 525/67 (далее – Основные положения), установлено, что ежегодная статистическая информация о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы (форма № 2-ТП (рекультивация) составляется по состоянию на 1 января всеми организациями, проводящими работы с нарушением почвенного покрова и после согласования с местными (районными, межрайонными, городскими) органами Минприроды России высылается не позднее 5 января соответствующим органам Роскомзема и Госкомстата России.

В данной форме статистического наблюдения указываются сведения о наличии нарушенных земель (в том числе, отработанных), о рекультивированных землях за отчетный период.

Согласно п. 1 Приложения № 6 к Основным положениям, нарушенные земли – это земли, утратившие свою хозяйственную ценность или являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду в связи с нарушением почвенного покрова, гидрологического режима и образования техногенного рельефа в результате производственной деятельности.

В соответствии с п. 6 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация), утвержденными Приказом Федеральной службы государственной статистики от 29.12.2012 № 676 (далее – Указания) к нарушенным землям относятся: выемки карьеров, выработки торфа, породные отвалы шахт, карьеров, приисков, отстойники, гидроотвалы и хвостохранилища, золоотвалы электростанций, отвалы шлака металлургических заводов, отвалы коммунального и строительного мусора, деформированные поверхности шахтных полей (прогибы, провалы), дражные поля, резервы и кавальеры вдоль железных и шоссейных дорог, трассы трубопроводов и канализационных коллекторов, геологоразведочные выработки (карьеры, канавы, шурфы), площадки буровых скважин, промплощадки, транспортные и иные коммуникации ликвидированных предприятий или отдельных их объектов, загрязненные земли на нефтяных, газовых, соляных и других месторождениях, а также загрязненные участки поверхности земли, если для их восстановления требуется снятие и замена верхнего плодородного слоя почвы.

Юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (респонденты), разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов, заполняют настоящую форму и представляют ее в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения.

Как установлено судами, в ходе многократных проверок, проведенных Департаментом в отношении общества «Севуралбокситруда», последним представлены документы, свидетельствующие о наличии во владении заявителя нарушенных земель площадью 168,74 га: 55,5 га – площадь действующих объектов размещения отходов; 44,31 га – площадь недействующих объектов; 63,7 га – площадь земельного участка, на котором расположен Петропавловский известняковый карьер и породный отвал; 18 породных отвалов, из них 5 действующих, 13 выведенных из эксплуатации (в числе которых имеются как частично рекультивированные, так и нерекультивированные объекты).

Отразив данную информацию в отчете по форме 2-ТП за 2015 год, общество в аналогичном отчете за 2016 год напротив, указало на отсутствие каких-либо нарушенных земель. При этом судами отмечено, что в течение 2015 и 2016 года нарушений земель не производилось.

Посчитав, что такое противоречие свидетельствует о недостоверности представленного заявителем отчета по форме 2-ТП за 2016 год, суды пришли к верному выводу о законности и обоснованности вынесенного Департаментом предписания №77-1.

Ранее недостоверность представленного заявителем отчета по форме 2-ТП за 2015 год, была установлена следующими судебными актами: решением Североуральского городского суда Свердловской области от 24.08.2016, решением Свердловского областного суда от 16.11.2016, постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 13.03.2017 № 4а-171/2017, а потому, указанные акты, в силу их преюдициального значения, правомерно приняты судами во внимание.

В этой связи, довод заявителя о необоснованности выводов Росприроднадзора и судов, сделанные без фактического исследования состава и площади земельных участков, находящихся во владении общества, следует считать несостоятельным.

В свою очередь, отсутствие в оспариваемом предписании периода, за который обществом должна быть представлена достоверная отчетность, не может служить достаточным основанием для его отмены, учитывая то, что предметом проверки, согласно актуот 21.02.2017 № 77, являлся отчет по форме 2-ТП, представленный обществом за 2016 год.

Ссылка заявителя на судебные акты мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 07.04.2017 по делу № 5-86/2017 и от 26.07.2017 по делу № 5-258/2017 правомерно отклонена судами, поскольку такие актыне содержат выводов относительно обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения арбитражным судом настоящего дела, представляют собой лишь правовую оценку наличия или отсутствия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению. Переоценка фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Свердловской области от 29.05.2017 по делу № А60-11659/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Севуралбокситруда» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Севуралбокситруда» из средств федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 11.09.2017 № 10091.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи О.Г. Гусев

Т.П. Ященок