Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2014 по делу № А60-12070/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» - ФИО1 (доверенность от 27.04.2014 № 73/24-05);

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «РЖД») - ФИО2 (доверенность от 13.08.2012 № 49/12-НЮ).

Общество «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» платы за пользование вагонами в размере 1 872 199 руб. 56 коп.

Решением суда от 19.08.2014 (судья Полуяктов А.С.) исковые требования удовлетворены, с общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в пользу общества «РЖД» взысканы денежные средства в размере 1 872 199 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 722 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу данного решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 (судьи Гладких Д.Ю., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении оспариваемых судебных актов суды нарушили нормы материального права, а именно нормы ст. 307, 309, 310, 450, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания», судами не принято во внимание, что истцом в материалы дела не представлены доказательства уведомления грузополучателя от 02.08.2013, в нарушение условий заключенного сторонами договора от 25.01.2010 № 6/5 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что судами оставлен без внимания тот факт, что станция Лесная Волчанка, на которой был отставлен от движения поезд № 2950 индекс 7756-820-7754, находится на пути следования за станцией назначения – Климки Свердловской железной дороги, соответственно, для того, что бы вагоны прибыли на станцию Лесная Волчанка, они должны были проследовать и проследовали через станцию Климки, что, по мнению заявителя, подтверждает наличие свободного пути для приема этих вагонов на станции Климки; в случае неприема спорных вагонов станцией назначения должен был быть составлен акт.

Помимо этого, общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» ссылается на то, что в соответствии с подп. «б» п. 15 договора от 25.01.2010 № 6/5 в редакции Протокола разногласий от 25.03.2010 плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику либо арендованными у перевозчика, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, может быть начислена только при наличии письменного отказа владельца от приема вагонов. Между тем при рассмотрении настоящего спора, как указывает заявитель, в материалы дела истцом не были представлены доказательства письменного отказа ответчика от приема спорных вагонов на станции назначения Климки, следовательно, у истца отсутствовали основания для начисления платы за пользование вагонами.

Кроме того, общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» полагает, что акты общей формы, представленные истцом в материалы дела, за период с 02.08.2013 по 26.08.2013, не подтверждают полную занятость путей на станции Климки.

Общество «РЖД» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «РЖД» и обществом «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» заключен договор от 25.01.2010 № 6/5 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Климки.

Согласно п. 4 указанного договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из путей станции Климки, которые считаются выставочными. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с п. 5, 6 договора от 25.01.2010 № 6/5 подача и возврат вагонов на (и) с железнодорожного пути необщего пользования производятся по уведомлениям. Уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно оператором при дежурном станции Климки приемщику вагонов владельца по телефону не позднее чем за два часа до подачи вагонов с записью в книге уведомлений формы ГУ-2 ВЦ.

Технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования составляет 17 ч 48 мин. (п.11 договора от 25.01.2010 № 6/5).

На станции Лесная Волчанка 02.08.2013 по распоряжению № 2399 отставлен от движения поезд № 2950 индекс 7756-820-7754 в количестве 41 вагона по причине, зависящей от грузополучателя (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования и занятость путей по ст. Климки в связи с простоем ранее прибывших вагонов в адрес грузополучателя (общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания»), о чем составлен акт общей формы и извещен грузополучатель.

Поезд № 2950 индекс 7756-820-7754 в количестве 41 вагона 26.08.2013 на основании приказа от 26.08.2013 № 2617 поднят и отправлен на ст.Климки, о чем составлен акт общей формы и извещен грузополучатель.

По прибытию поезда на ст. Климки составлен акт общей формы от 26.08.2013 № 2/2336 о простое поезда с 02.08.2013 по 26.08.2013 по причине, зависящей от грузополучателя.

В связи с тем, что ответчиком не были выполнены технологические сроки оборота вагонов или технологические нормы погрузок грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, в результате чего в пути следования были задержаны вагоны, ответчик на основании п. 4.7 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 46 (далее – Правила № 46), ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) начислил плату за пользование вагонами.

Расчет произведен истцом в соответствии с подп. «б» п. 15 договора от 25.01.2010 № 6/5, таблицей № 9 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12.

Неудовлетворение обществом «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» требований, изложенных в претензии истца от 08.11.2013 № 2773, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что дорожными ведомостями в совокупности с представленными в материалы дела актами общей формы, оформленными в соответствии с требованиями ст. 119 Устава железнодорожного транспорта, п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), разд. III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей и сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, документально подтверждается факт обоснованности начисления ответчиком спорной платы; отсутствия доказательств, подтверждающих факт оплаты пользования вагонами, а также

доказательств, опровергающих расчет истца.

При этом суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика, указал на то, что о задержке поезда ответчик своевременно извещен 02.08.2013, однако никаких фактических действий, направленных на прием задержанного поезда, не предпринял, за весь период простоя поезда с 02.08.2013 с 26.08.2013 допускал нарушение технологических сроков оборота вагонов, к перевозчику о доставке задержанных вагонов не обращался.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют по существу об отказе ответчика в приеме задержанного поезда и отсутствии какой-либо вины в этом со стороны перевозчика. Стороны согласовали в соответствующем договоре условие о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях общего пользования, по причинам, зависящим от грузополучателя. При этом суд первой инстанции отметил, что письменный отказ ответчика в приеме задержанного поезда не является юридически значимым обстоятельством по данному делу, поскольку у ответчика не имелось физической возможности приема вагонов вследствие нарушения им технологических сроков оборота вагонов и занятости путей станции Климки иными вагонами ответчика.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нормами ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг определены в Уставе железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 39 данного нормативного акта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 4.7 Правил № 26 предусмотрено, что в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, для разрешения вопроса о правомерности начисления платы значение имеет факт нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования и нарушение сроков доставки.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что по факту простоя поезда по вине грузополучателя составлены акты общей формы от 02.08.2013, от 26.08.2013 в соответствии с требованиями указанных выше правил. В указанных актах перечислены номера вагонов, задержанных на промежуточной станции, номер приказа на бросание и поднятие поезда, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки.

На основании п. 4.7 Правил № 26 о задержке поезда с индексом 7756-820-7754 на промежуточной станции Лесная Волчанка ответчик своевременно извещен (распоряжение об оставлении поезда от 02.08.2013, извещение о задержке вагонов в пути следования получено ответчиком также 02.08.2013 № 130).

При этом суды указали, что каких-либо мер по обеспечению возможности принятия данного поезда на свои пути необщего пользования ответчик не принял вплоть до окончания времени его задержки.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что представленные в материалы дела акты общей формы от 02.08.2013, от 26.08.2013 подтверждают факт задержки вагонов на промежуточной станции в связи с невыполнением ответчиком технологического срока оборота вагонов.

В соответствии с п. 11 договора от 25.01.2010 № 6/5 установлен технологический срок оборота вагонов – 17 ч 48 мин.

Общий период бросания поезда составляет с 02.08.2013 по 26.08.2013.

Исследовав представленные в материалы дела памятки приемосдатчика в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суды установили, что данными памятками подтверждается нахождение вагонов в спорный период под грузовой операцией от 24 до 150 часов, вместо предусмотренных договором 17 ч 48 мин. При этом, суды приняв во внимание, что указанные памятки приемосдатчика подписаны ответчиком, пришли к выводу о том, что это также свидетельствует о согласии с временем нахождения вагонов под грузовой операцией.

Согласно Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, утвержденной приказом Министерства путей и сообщения СССР от 30.12.1977 № ЦФ-3504 (в ред. указания МПС РФ от 15.08.2003 №Ш-865у), ведомости подачи и уборки вагонов составляются для расчета времени нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, то есть являются теми первичными документами, которые документально подтверждают, в частности, нарушение технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности начисления истцом ответчику платы за пользование вагонами.

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования и в расположенных на железнодорожных станциях местах необщего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Согласно п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 (ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и ст. 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях» общество «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику – обществу «РЖД», устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Пунктом 12 постановления Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12 (ред. от 10.06.2009, с изм. от 24.12.2013) «Об утверждении Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2)» за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах № 9 и № 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суды, оценив условия подп. «б» п. 15 договора от 25.01.2010 № 6/5 в соответствии с названной нормой, установили, что стороны достигли соглашения о взимании платы за время задержки вагонов в пути следования, не принадлежащих перевозчику, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца.

Проверив расчет истца, выполненный с учетом подп. «б» п. 15 договора от 25.01.2010 № 6/5, таблицы № 9 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, и признав его правильным, суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества «РЖД» о взыскании с общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» платы за пользование вагонами в размере 1 872 199 руб. 56 коп.

Доказательств, опровергающих правильность произведенного обществом «РЖД» расчета платы за пользование вагонами, равно как и доказательств внесения данной платы истцу, обществом «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» об отсутствии в материалах дела доказательств уведомления грузополучателя от 02.08.2013, доказательств письменного отказа ответчика от приема спорных вагонов на станции назначения Климки, а также о ненадлежащем исследовании судами актов общей формы за период с 02.08.2013 по 26.08.2013 подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Кроме того, доказательств, опровергающих содержание имеющихся в материалах дела актов общей формы и иных документов, представленных обществом «РЖД», как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в простое вагонов на промежуточной станции, обществом «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» не представлено.

Переоценка представленных в материалы дела доказательств и установление иных обстоятельств дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2014 по делу № А60-12070/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.С. Васильченко

Судьи Л.В. Громова

Т.Л. Вербенко