Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ООО "Недвижимость для жизни"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2021 года об отказе в отмене обеспечительных мер

вынесенное в рамках дела № А60-12181/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 12 марта 2020 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ИНКОР» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), поскольку существует задолженность перед кредиторами в сумме 2 512 143,01 руб., просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 115184, Москва город, переулок Казачий 1-й, 8, 1).

Определением суда от 19 марта 2020г. заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ИНКОР» о признании ФИО1 (ИНН <***>; СНИЛС <***>, дата и место рождения: 26.10.1985,гор. Рига Латвийской ССР, адрес регистрации: 620027, <...>) банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, Адрес для отправки почтовой корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, почтамт, а/я 6), член Ассоциация арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Определением суда от 04.08.2021 произведена замена обеспечительных мер, принятых определением суда от 05.07.2021 по делу № А60-12181/2020, на обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему и иным лицам созывать и проводить собрание кредиторов ФИО1 до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2021г. по делу № А60-12181/2020, заявления финансового управляющего ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам Определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2020г. по делу № А60-12181/2020.

Определением суда от 27.08.2021 заявление финансового управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0206025:1614, расположенный по адресу: <...>, наложен арест на денежные средства и имущество ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пределах суммы в размере 32 000 000 (Тридцать два миллиона) рублей, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума в Свердловской области, установленного постановлением Правительства Свердловской области для трудоспособного населения.

31 августа 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость для жизни" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об отмене обеспечительных мер в виде ареста на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0206025:1614, расположенный по адресу: <...>.

06.09.2021 поступило заявление ФИО4 об отмене обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства и имущество ФИО4 в пределах суммы требований в размере 32 000 000 руб.

06.09.2021 поступило заявление ФИО3 об отмене обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства и имущество ФИО3 в пределах суммы требований в размере 32 000 000 руб.

06.09.2021 поступило заявление ФИО5 об отмене обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства и имущество ФИО5 в пределах суммы требований в размере 32 000 000 руб.

Определением суда от 10.09.2021 заявления общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость для жизни", ФИО4, ФИО3, ФИО5 объединены в одно производство.

16.09.2021 поступило заявление ФИО6 об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения суда от 04.08.2021.

Определением суда от 16.09.2021 заявления общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость для жизни", ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 объединены в одно производство.

Определением суда от 28.09.2021 в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость для жизни", заявления индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО3, ФИО5, конкурсного управляющего ООО «Технология строительства» ФИО6 об отмене обеспечительных мер принятых определениями от 04.08.2021 и 27.08.2021 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в отмене обеспечительных мер в виде ареста на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0206025:1614, расположенный по адресу: <...>, ООО "Недвижимость для жизни" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 28.09.2021 отменить частично, принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер в виде ареста на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0206025:1614, расположенный по адресу: <...>, наложенного определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2021 по настоящему делу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает но то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2021 по делу № А60-54513/2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А60- 54513/2020 и постановлением Арбитражный суд Уральского округа № А60-54513/2020 от 21 января 2021 года иск Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области удовлетворен и принято решение изъять из собственности ФИО4 объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0206025:1614 (<...>) и выставить его на аукцион. 25.08.2021 на основании протокола № 74 о результатах аукциона по продаже объекта незавершенного строительства ООО «Недвижимость для жизни» признано победителем, 27.08.2021 между ООО «Недвижимость для жизни» и ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» заключен договор № 5 купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0206025:1614, который исполнен. Таким образом, заявитель на момент обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер являлся собственником спорного объекта недвижимости. В настоящее время обеспечительные меры являются препятствием для исполнения обязательств, вытекающих из договора купли-продаже № 5 от 27.08.2021, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.08.2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о взыскании убытков, в котором просит взыскать с ФИО3, ФИО5 и ФИО4 солидарно в пользу конкурсной массы ФИО1 (должник) денежные средства в размере 32 000 000 рублей убытков, причиненных в результате изъятия имущества ФИО1

Одновременно с заявлением о взыскании убытков финансовый управляющий ФИО2 заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0206025:1614 со степенью готовности 10%, площадью 2766 кв.м., назначение по проекту - нежилое отдельно-стоящее административно-офисное здание с подземной встроено-пристроенной автостоянкой, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ФИО4, наложения ареста на денежные средства и имущество ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пределах суммы в размере 32 000 000 (Тридцать два миллиона) рублей.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер финансовый управляющий ссылался на тот факт, что ФИО1, действуя согласованно с Ответчиками, произвела вывод всего наиболее ликвидного принадлежащего ей имущества, в том числе долей участия ООО «Энерголеспром» и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0206025:1614 со степенью готовности 10%, площадью 2766 кв.м, назначение по проекту - нежилое отдельно-стоящее административно-офисное здание с подземной встроено-пристроенной автостоянкой, расположенного по адресу: <...> (Здание).

Поскольку Ответчики уже продемонстрировали навыки совершения сделок, затрудняющих исполнение вынесенных решений суда, финансовый управляющий имеет серьёзные опасения, что после принятия судом настоящего заявления к производству, каждый из Ответчиков предпримет меры по дальнейшему отчуждению находящихся на них активов, а также меры по затруднению исполнения вынесенного судебного акта.

Определением суда от 27.08.2021 заявление финансового управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0206025:1614, расположенный по адресу: <...>, наложен арест на денежные средства и имущество ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пределах суммы в размере 32 000 000 рублей, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума в Свердловской области, установленного постановлением Правительства Свердловской области для трудоспособного населения.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене принятых обеспечительных мер, в том числе в отношении спорного объекта недвижимости, суд исходил из того, что обособленный спор о взыскании убытков в рамках дела о банкротстве не рассмотрен, итоговый судебный акт по спору не принят.

При этом суд признал, что принятые обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, и позволяют сохранить возможность исполнения судебного акта.

Суд полагал, что отсутствуют основания полагать, что обстоятельства послужившие основанием для принятия обеспечительных мер изменились, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены принятых обеспечительных мер.

Суд отметил, что применение указанных обеспечительных мер не нарушает баланс интересов сторон и не влечет для ответчиков неблагоприятных последствий в виде лишения права собственности и возложения бремени дополнительных расходов, не препятствует в осуществлении правомочий владения и пользования принадлежащим им имуществом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел в суде первой инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

В рассматриваемом случае, отказывая в отмене обеспечительных мер в части ареста на спорный объект недвижимости, судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2021 по делу № А60-54513/2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А60- 54513/2020 и постановлением Арбитражный суд Уральского округа № А60-54513/2020 от 21 января 2021 года иск Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области удовлетворен и принято решение изъять из собственности ФИО4 объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0206025:1614 (<...>) путем продажи с публичных торгов.

25.08.2021 на основании протокола № 74 о результатах аукциона по продаже объекта незавершенного строительства ООО «Недвижимость для жизни» признано победителем.

27.08.2021 между ООО «Недвижимость для жизни» и ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» заключен договор № 5 купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0206025:1614.

В рамках участия в аукционе и в силу принятых на себя обязательств по договору № 5 ООО «Недвижимость для жизни» перечислило Министерству финансов Свердловской области 51 878 650 руб.

Таким образом, наложенный Арбитражным судом Свердловской области арест на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0206025:1614 будет являться препятствием к регистрации права собственности на данный объект за ООО «Недвижимость для жизни», а ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области», действующее на основании судебного решения от 21.01.2021, не сможет исполнить принятые на себя по договору № 5 купли-продажи от 27.08.2021 обязательства.

Следовательно, ФИО4 (ответчик по обособленному спору о взыскании убытков по настоящему делу №А60-12181/2020 о банкротстве ФИО1) на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления ООО «Недвижимость для жизни» об отмене обеспечительных мер в части ареста на спорное имущество фактически не являлся владельцем и собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0206025:1614.

В настоящее время, принятые определением от 27.08.2021 обеспечительные меры в виде ареста объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0206025:1614 нарушают права законного и добросовестного приобретателя спорного объекта, препятствуют регистрации права собственности на объект и на расположенный под ним земельный участок, препятствуют исполнению ООО «Недвижимость для жизни» принятых на себя обязательств по достройке спорного объекта.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку спорный объект в силу вступившего в законную силу судебного акта и проведенных на его основании торгов выбыл из владения ответчика по обособленному спору – ФИО4, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обеспечительные меры в виде ареста спорного объекта утратили свою актуальность и не могут обеспечить исполнение судебного акта в случае взыскания с ФИО4 и других ответчиков убытков в пользу должника – ФИО1, поскольку обращение взыскания на спорный объект не представляется возможным.

На основании изложенного, с учетом разъяснений пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обеспечительные меры в виде ареста объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0206025:1614 подлежат отмене.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2021 года по делу № А60-12181/2020 в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела и несоответствием выводов обстоятельствам дела (подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ), апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2021 года по делу № А60-12181/2020 в обжалуемой части отменить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2021 года по делу № А60-12181/2020, в части наложения ареста на объект незавершенного строительства, кадастровый номер 66:41:0206025:1614, расположенный по адресу: <...>.

В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2021 года по делу № А60-12181/2020 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

В.И. Мартемьянов

О.Н. Чепурченко