Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Екатеринбургской таможни (далее – таможня, таможенный орган) и Уральского таможенного управления (далее – Управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2017 по делу № А60-12255/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления – ФИО1 (доверенность от 22.12.2016 № 2/63);

таможни – ФИО2 (доверенность от 22.12.2016 № 2);

публичное акционерное общество «Синарский трубный завод» (далее – общество) – ФИО3 (доверенность от 05.04.2017 № СН-142), ФИО4 (доверенность от 24.06.2015 № СН-19).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения таможни о классификации товара от 05.09.2016 № РКТ-N 10502000-16/000330, а также решения Управления от 22.12.2016 № 28-09/20, вынесенного по жалобе на решение таможни.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2017 (судья Ковалева М.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Таможенный орган в частности полагает, что судами неправильно применены Основные правила интерпретации товара, необоснованно не приняты во внимание примечания к разделам и группам, рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии «О пояснениях к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», распоряжение Федеральной таможенной службы России от 15.08.2014 № 233-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров».

При этом таможня указывает на то, что согласно п. 5 заключения таможенного эксперта от 01.08.2016 № 01-42/132/023681 исследуемый товар не является бурильными трубами, а является элементом бурильной трубы. В Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) отсутствует перечень товаров которые должны включаться в подсубпозицию 8431 43 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 или 8430 49».

Кроме того, ввезенный товар - «приварные замки», по мнению таможни, предназначены для приваривания к бурильным трубам определенного типа размера и не предназначены для приваривания к ведущим или утяжеленным бурильным трубам; приварной замок не является завершенным отдельным изделием, является частью (элементом) бурильной трубы.

В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Управление в кассационной жалобе поддерживает доводы кассационной жалобы таможенного органа и указывает также на то, что ввезенный обществом товар «части бурильных механизмов бурильные приварные замки,... изготовлены способом ковки с последующей обработкой...» подлежит классификации в товарной позиции 7307 ТН ВЭД ЕАЭС «фитинги для труб или трубок (например, соединения, колена, сгоны), из черных металлов».

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы Управления и таможенного органа – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта на поставку товара от 08.09.2015 № 15-2035, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Цзянинь Ойлтек Петролеум Эквипмент Ко» (Китай), общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического сообщества и продекларировало по таможенной декларации № 10502110/030616/0023721 товары, в том числе товар № 1 – «части бурильных механизмов бурильные приварные замки, соответствуют стандартам API SPEC 5DP PSL-1 и API 7-2, API 7G, изготовлены способом ковки с последующей обработкой... изготовитель «JIAN GSU HUAYOU DRILLIN G TOOL СО LTD»... Используются для приваривания к концам бурильных труб нефтяного сортамента для состыковки в бурильную колонну труб. Бурение без соединения бурильных труб в колонну невозможно» (далее - товар).

В графе 33 декларации общество заявило классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 8431 43 000 0 «части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49», в отношении которого ставка таможенной пошлины составляет 0%.

В ходе таможенного контроля в отношении товара № 1 по указанной ДТ таможенным органом выявлена вероятность заявления недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для принятия таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки сведений о коде товара. В целях идентификации продекларированных обществом товаров, а также с целью установления их физико-химических характеристик таможенным постом назначена таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта от 01.08.2016 № 01‑42/132/023681 исследуемый товар не является частями бурильных или проходческих машин; предназначен для приваривания к телу трубы; в составе трубы обеспечивает соединение бурильных труб в колонну бурильных труб, то есть выполняет функцию, аналогичную функции фитинга; изготовлен из легированной стали.

По итогам дополнительной проверки таможенным органом принято решение о классификации товара от 05.09.2016 № РКТ-N 10502000-16/000330, согласно которому заявленный в декларации классификационный код товара изменен на 7307 93 190 0, в связи с этим ставка ввозной таможенной пошлины увеличилась с 0% до 10%.

По жалобе общества на решение таможни Управлением вынесено решение от 22.12.2016 № 28-09/20, которым решение таможни по классификации товара признано правомерным, в удовлетворении жалобы обществу отказано.

Полагая, что принятые таможней и Управлением решения по классификации ввезенного товара недействительны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды, сделав вывод о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов таможни и Управления недействительными, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (далее - ЕТТ ЕАЭС); установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД ТС.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Таким образом, как верно указано судами, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

На основании п. 2 Примечания к группе 84 раздела XVI (группы 84 и 85) при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях;

б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538, соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525-8528, классифицируются в товарной позиции 8517;

в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

В силу подп. «ж» п. 1 Примечания к Разделу XVI в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39).

Согласно подп. «а» Примечания 2 к разделу XV во всей Номенклатуре термин «части общего назначения» означает: изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ввезенный обществом товар, поименованный в декларации № 10502110/030616/0023721 как «части бурильных механизмов: бурильные замки соответствуют стандартам API SPEC 5DP PSL-1 и API 7-2, API 7G, изготовлены способом ковки с последующей обработкой... комплекты состоят из муфты и ниппеля, изготовлены по чертежам. Используются для приваривания к концам бурильных труб нефтяного сортамента для состыковки в бурильную колонну. Бурение без соединения бурильных труб в колонну невозможно» представляют собой соединительные детали, предназначенные для свинчивания в колонну бурильных труб, главная функция которых - соединение бурильных труб в колонну и защита тела бурильной трубы от износа, а именно, буровые замки. Общество классифицировало товар по ТН ВЭД ЕАЭС 8431 43 000 0 как «части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49».

Таможенный орган полагает правомерным отнесение данного товара к коду 7307 93 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС «фитинги для труб или трубок (например, соединения, колена, сгоны из черных металлов», поскольку ввезенные товары по своему назначению являются деталями замка бурильной трубы, которые подлежат классификации в товарной позиции 7307 ТН ВЭД ЕАЭС; изделия предназначены для соединения бурильных труб в колонну, то есть являются соединительными элементами для изделий товарной позиции 7307.

Однако согласно пояснениям ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 8431 «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430 ТН ВЭД», в названную товарную позицию включаются, в том числе роторы, вертлюги, бурильные штанги, вкладыши для вращения рабочей штанги, бурильные замки, удлинители бурильных труб, вкладыши-переводники, направляющие бурильных труб, стопорные кольца, лафетные хомуты, скользящие клинья разрезных втулок, балансиры, замки вертлюгов, а также бурильные ясы (буровые ножницы) машин для бурения скважин (вращательного или ударного бурения).

Судами верно определено, что ввезенный обществом товар имеет самостоятельное назначение, предназначен исключительно или в основном для бурильных или проходческих машин; представляют собой приспособления, предназначенные для приваривания к концам бурильных труб нефтяного сортамента, главная функция которых - соединение бурильных труб в колонну и защита тела бурильной трубы от износа, и являются буровыми замками, а не частями обычных бурильных труб, на чем настаивает таможенный орган.

В связи с этим судами верно указано, что ввезенный товар с учетом его характеристик имеет специальное назначение и оснований для его отнесения к фитингам (соединительным деталям) общего назначения не имеется.

Следовательно, характеристики ввезенного обществом товара соответствуют описанию избранной обществом товарной позиции. В рассматриваемом случае применение ОПИ 1 позволяет классифицировать ввезенный обществом товар в товарной позиции 8431.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов таможни и Управления недействительными.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании таможней и Управлением норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2017 по делу № А60-12255/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Екатеринбургской таможни и Уральского таможенного управления – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи А.Н. Токмакова

Е.А. Поротникова