Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2023 по делу № А60-12307/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» – ФИО2 (доверенность от 05.09.2022);

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 11.01.2024 № 1);

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» – ФИО4 (доверенность от 07.08.2023).

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 59 741 руб. 01 коп.

На основании нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченооткрытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее публичное акционерное общество «Россети Урал», в связи с изменением наименования).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора норм материального права, и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в случае выхода из строя прибора учета, замена или поверка приборов учета электроэнергии должна быть осуществлена гарантирующим поставщиком не позднее шестимесяцев на основании пунктов 80(1), 80(2) Правил № 354.

Поскольку замена прибора учета не произведена по причинам ненадлежащего исполнения обязанностей замены прибора учета в течении 6 месяцев с даты признания прибора учета утраченным электросетевой организаций, заявитель жалобы полагает, что оснований для удовлетворения требований не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЭнергосбыТ Плюс» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что пункты 80(1), 80 (2) Правил № 354 применению к спорным правоотношениям не подлежат, поскольку Правила № 354 регулируют отношения между поставщиками коммунальных услуг, сетевыми организациями и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах. В рассматриваемом деле общество «ЭнергосбыТ Плюс» поставляет предпринимателю ФИО1 электрическую энергию в отдельно стоящее нежилое здание магазина.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Россети Урал» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что в связи с отсутствием прибора учета у ответчика расчет объема электрической энергии в спорный период производилось на основании показаний прибора учета за аналогичный период.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и предпринимателем ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения
от 01.08.2018 № 192805.

По условиям пункта 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий договора в сентябре, ноябре 2021 года, январе – марте 2022 года, мае – ноябре 2022 года истец поставил электрическую энергию на объект ответчика на общую сумму 59 741 руб. 01 коп., выставив на оплату счета.

Ссылаясь на наличие долга по оплате поставленной электрической энергии, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт потребления электрической энергии, признав верным расчет объема потребленной электрической энергии, произведенный истцом на основании показаний прибора учета за аналогичный период, в отсутствие доказательств оплаты потребления электрической энергии, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании стоимости потребленной электрической энергии подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу нормы части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) в том числе при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Как следует из пункта 179 Основных положений № 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

Под замещающей информацией понимаются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись (абзац третий пункта 140 Основных положений № 442).

Как установлено судами, на основании заявления ответчика от 16.08.2021 сетевой организацией проведена проверка прибора учета.

Согласно акту проверки прибора учета (измерительного комплекса) № 54-БелРЭС-2021 от 13.09.2021 прибор учета (измерительный комплекс) Меркурий 234, заводской № 34786693, установленный на объекте ответчика, вышел из строя (сгорел), в связи с этим потребителю предписано заменить прибор учета.

Замена расчетного прибора учета на спорном объекте осуществлена 18.02.2023, что подтверждается представленным в материалы дела актом допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии № 54-БелРЭС-2023-437.

Расчет объема потребления электрической энергии в спорный период произведен истцом на основании показаний аналогичного периода предыдущего года в соответствии с пунктами 136, 140 179 Основных положений № 442.

Судами первой и апелляционной инстанций расчет истца проверен и в отсутствие указанных возражений, опровергающих расчет истца доказательств, признан верным.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период, в отсутствии доказательств оплаты потребленной электрической энергии, пришли к верному выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате стоимости потребленной электрической энергии.

Доводы заявителя жалобы о том, что в случае выхода из строя прибора учета, замена или поверка приборов учета электроэнергии должна быть осуществлена гарантирующим поставщиком не позднее шестимесяцев на основании пунктов 80(1), 80(2) Правил № 354; поскольку замена прибора учета не произведена по причинам ненадлежащего исполнения обязанностей замены прибора учета в течении 6 месяцев с даты признания прибора учета утраченным электросетевой организаций, заявитель жалобы полагает, что оснований для удовлетворения требований не имелось, судом кассационной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Как установлено судами, доказательств обращения ответчика к сетевой организации, гарантирующему поставщику с требованием об установке прибора учета, взамен вышедшего из строя, материалы дела не содержат; доказательств установки контрольного прибора учета в спорный период на объекте ответчика также не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием прибора учета у ответчика расчет объема потребленной предпринимателем ФИО1 электрической энергии в спорный период производился на основании показаний прибора учета за аналогичный период предыдущего года.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы указанный объем не является потерями в сетях, а представляет собой объем фактически потребленной электрической энергии.

Таким образом, использование в расчетах за электрическую энергию показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года соответствует положениям пункта 136, 140 179 Основных положений № 442.

Оснований для применения пунктов 80(1), 80(2) Правил № 354 к спорным правоотношениям не имеется, поскольку Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Вместе с тем точка поставки по договору энергоснабжения между истцом и ответчика – отдельно стоящее нежилое здание (магазин) по адресу: <...>.

Соответственно, положения пунктов 80(1), 80 (2) Правил № 354 на спорные отношения не распространяются.

Несогласие ответчика с указанными выводами судов не свидетельствует о нарушении судами при рассмотрении спора норм материального права, и подлежат отклонению.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводы судов о наличии у ответчика обязательства и его размер по оплате стоимости потребленной электрической энергии, а фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2023 по делу № А60-12307/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Гайдук

Судьи Н.С. Васильченко

И.В. Перемышлев