Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромГеоРесурс» (далее – ООО «ПромГеоРесурс») и общества с ограниченной ответственностью «Минералы Урала» (далее – ООО «Минералы Урала») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2021 по делу
№ А60-12800/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (далее – департамент, Уралнедра) – ФИО1 (доверенность от 01.07.2021, диплом);

ООО «ПромГеоРесурс» – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, диплом);

ООО «Минералы Урала» – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022
№ 1, диплом).

ООО «ПромГеоРесурс» и ООО «Минералы Урала» (далее также – истцы) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к департаменту и обществу с ограниченной ответственностью «Салехардское горно-рудное предприятие» (далее – ООО «СГРП») о признании недействительными решений аукционной комиссии по рассмотрению заявочных материалов на участие в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения разведки и добычи нефрита, жадеита и яшмы на участке Райизский в Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ЯНАО), изложенных в протоколе от 18.12.2020 № 1, о несоответствии заявочных материалов ООО «Минералы Урала» требованиям подпунктов 1, 3 пункта 4.3 Порядка и условий проведения аукциона, а также о несоответствии заявочных материалов ООО «ПромГеоРесурс» требованиям подпункта 3 пункта 4.3 данного Порядка, а также признании недействительными торгов от 25.12.2020 № 091120/0875890/01, проведенных департаментом в форме открытого аукциона, на право пользования недрами с целью геологического изучения разведки и добычи нефрита, жадеита и яшмы на участке Райизский в ЯНАО.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят названные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявители в жалобе настаивают на том, что к своим заявкам на участие в аукционе приложены все необходимые документы о наличии квалифицированных специалистов и технических возможностей для эффективного и безопасного проведения добычных работ, в том числе договоры подряда на их проведение. Считают вывод судов о том, что согласно ПТС и ПСМ документы подтверждающие принадлежность техники подрядчику отсутствуют, не имеющим решающего значения для данного дела. Указывают, что частью договоров подряда предусмотрено право подрядчика привлекать к участию в выполнении работ третьих лиц без согласования с заказчиком. Полагают, что заключение более подробных договоров подряда на выполнение добычных работ до момента получения лицензии на право пользования недрами и выполнения определенных работ, противоречит нормам права
и не может быть выполнено в силу закона. По мнению истцов, вывод судов об отсутствии в справке, с описанием технологии проведения работ, описания добычных работ противоречит обстоятельствам дела. Отмечает, что законодателем установлена возможность приступить к добычным работам на участке недр, предоставленном в пользование с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, только после проведения геологоразведочных работ и на основании утвержденного и согласованного технического проекта разработки месторождений полезных ископаемых. Указывает, что согласно представленным заявителями вместе с заявками документам, с описанием технологии проведения работ, геологоразведочные работы планируются проводить в три стадии (поисковая, разведочная и оценочная), после окончания которых планируется составление технического проекта отработки выявленных участков месторождений, после согласования которого планируется приступить непосредственно к добычным работам. Все необходимые документы с данными о квалифицированных специалистах и технических средствах, необходимых для эффективного и безопасного проведения работ на участке недр, а также копии договоров на проведение работ представлены. Учитывая, что без утвержденного и согласованного технического проекта разработки месторождений полезных ископаемых определить предмет и условия договора подряда на выполнение добычных работ не представляется возможным, отказ в приеме заявки на участие в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита, жадеита и яшмы на участке Райизский в ЯНАО по причине отсутствия данного договора является незаконным. Полагает, что в случае выполнения требования ответчика по заключению договора подряда на выполнения добычных работ до момента разработки и утверждения технической документации, появятся основания для привлечения к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу департамент указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителей жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, департаментом 09.11.2020 на официальном сайте https://torgi.gov.ru размещено извещение № 091120/0875890/01 о проведении торгов в форме открытого аукциона на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, полезные ископаемые нефрит, жадеит, яшма на участке Райизский в ЯНАО.

Приказом департамента от 09.11.2020 № 419 «О проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита, жадеита и яшмы на участке Райизский в Ямало-Ненецком автономном округе», утвержден Порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита, жадеита и яшмы на участке Райизский (далее – Порядок № 419), в пункте 1.9 которого предусмотрен срок окончания подачи заявок и материалов, представляемых заявителями в соответствии с разделом 2 данного Порядка - не позднее 16 ч 00 мин. (местное время) 11.12.2020.

В установленный срок в департамент поступило пять заявок на участие в аукционе от следующих заявителей, конверты которых с заявочными материалами, прилагаемыми к заявкам, вскрыты рабочей группой, образованной приказом Уралнедра от 07.12.2020 № 450 (протокол от 14.12.2020 № 1 рабочей группы Уралнедра по подведению итогов вскрытия конвертов, прилагаемых к заявкам на участие в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита, жадеита и яшмы на участке Райизский в ЯНАО): 1. ООО «Дом металла» от 10.12.2020, время регистрации заявки 15 ч 10 мин. 2. ООО «СГРП» от 11.12.2020, время регистрации заявки 09 ч 11 мин. 3. ООО «ПромГеоРесурс» от 11.12.2020, время регистрации заявки 14 ч 29 мин. 4. ООО «Минералы Урала» от 11.12.2020, время регистрации заявки 14 ч 35 мин. 5. ООО «УГРП» от 11.12.2020 время регистрации заявки 14 ч 41 мин.

Согласно протоколу от 18.11.2020 № 1 комиссией единогласно принято решение: 1. Признать заявочные материалы ООО «Дом металла» и ООО «СГРП» на участие в аукционе соответствующими требованиям Порядка № 419 и условий проведения аукциона и принять заявки. 2. Признать заявочные материалы ООО «ПромГеоРесурс» на участие в аукционе несоответствующими требованиям Порядка № 419 и условий проведения аукциона и отказать в приеме заявки на основании подпункта 3 пункта 4.3 Порядка № 419. 3. Признать заявочные материалы ООО «Минералы Урала» на участие в аукционе несоответствующими требованиям Порядка № 419 и отказать в приеме заявки на основании подпунктов 1, 3 пункта 4.3 Порядка № 419.

Не согласившись с результатами торгов, истцы ООО «ПромГеоРесурс» и ООО «Минералы Урала» обратились в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно пришли к следующим выводам.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Согласно статьи 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из этого Закона и применяемых в соответствии с ним других Федеральных законов, и иных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Закон о недрах является специальным законом, регулирующим отношения в сфере недропользования.

В силу части 1 статьи 13.1 Закона о недрах, принятие решений о проведении аукционов на право пользования участками недр федерального значения, о составе и порядке работы аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются Правительством Российской Федерации.

Принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются: 1) органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения; 2) федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами относительно участков недр, за исключением участков недр федерального или местного значения.

В интересах обеспечения обороны страны и безопасности государства Правительством Российской Федерации при определении порядка и условий проведения аукционов на право пользования участками недр федерального значения, за исключением участков недр федерального значения континентального шельфа Российской Федерации и участков недр федерального значения, расположенных на территории Российской Федерации и простирающихся на ее континентальный шельф, по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, и (или) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности могут устанавливаться ограничения допуска к участию в таких аукционах созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации юридических лиц с участием иностранных инвесторов.

Решение об утверждении результата конкурса или аукциона на право пользования участком недр принимается в срок, не превышающий 30 дней, с даты проведения конкурса или аукциона, органами, указанными в частях первой и второй названной статьи.

Основными критериями выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр, за исключением конкурса на право пользования участком недр для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, являются научно-технический уровень программ геологического изучения недр и использования участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Основными критериями выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых являются научно-технический уровень программ проведения работ по разработке технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, квалификация и опыт предполагаемых участников таких работ и предложения о предоставлении доступа заинтересованным лицам к результатам таких работ. Основным критерием выявления победителя при проведении аукциона на право пользования участком недр является размер разового платежа за право пользования участком недр.

Объявление о проведении конкурса или аукциона на право пользования участками недр размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт).

Из материалов дела следует, что аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита, жадеита и яшмы на участке Райизский в ЯНАО объявлен приказом Уралнедра от 09.11.2020 № 419.

Судами установлено, что в период проведения торгов департамент руководствовался Административным регламентом предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденным Приказом Минприроды России от 22.12.2017 № 698 (далее – Административный регламент), Порядком № 419.

В силу пункта 23 Административного регламента, пункта 4.3 Порядка № 419 и условий проведения аукциона, отказ в приеме заявки в соответствии со статьей 14 Закона о недрах может последовать в следующих случаях: 1) заявка подана с нарушением установленных требований, в том числе если ее содержание не соответствует объявленным порядку и условиям проведения конкурса или аукциона на право пользования недрами; 2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения; 3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ; 4) если в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявки ООО «ПромГеоРесурс» аукционной комиссией сделан вывод, отраженный в протоколе от 18.12.2020 № 1, о несоответствии заявки указанного общества требованиям подпункта 7 пункта 2.2 Порядка № 419, в связи с отсутствием сведений об обеспеченности заявителя техническими, технологическими и кадровыми возможностями для проведения добычных работ (отсутствуют договоры подряда на проведение добычных работ; справка с описанием технологии проведения работ не предусматривает проведение добычных работ).

Судами дана оценка приложенным ООО «ПромГеоРесурс» к заявочным материалам договоры от 01.12.2020 № МО-34/12.20 с ООО «ВВС» на маркшейдерское обслуживание; договор от 01.12.2020 № ГРР-24/12.20 с ООО «ВВС» на проведение геологоразведочных работ, в соответствии с которой установлено, что в качестве подтверждения техники ООО «ПромГеоРесурс» в перечне оборудования не указано наличие экскаватора, бульдозера и других видов необходимой техники; тогда как содержится указание на наличие ПТС и ПСМ в количестве 1 единицы, принадлежащей ООО «ВВС», тогда как документы, подтверждающие принадлежность техники подрядчику - отсутствуют.

Судами приняты во внимание пояснения департамента, касающиеся заявки ООО «ПромГеоРесурс», из которых следует, что данным обществом представлены договоры только на геологоразведочные работы, технология добычных работ в предложениях отсутствует (договоры подряда по проведению работ по добыче не представлены). Иного материалами дела не содержат и не опровергнуто обществом.

Судами верно отмечено, что ООО «ПромГеоРесурс» не лишено возможности представить указанные договоры, согласовав предмет договоров на проведение работ любым способом, не противоречащим нормам действующего законодательства, в том числе, включив соответствующие условия относительно порядка определения предмета.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суды установили, что ООО «ПромГеоРесурс» к заявке не приложены сведения об обеспеченности заявителя техническими, технологическими и кадровыми возможностями для проведения добычных работ; в справке с описанием технологии проведения работ отсутствует описание добычных работ, правомерно признав обоснованным решение аукционной комиссии, отраженное в протоколе от 18.12.2020 № 1, о несоответствии заявки ООО ПромГеоРесурс» действующему Административному регламенту, а также Порядку № 419 и условий проведения аукциона.

Убедительных и достаточных доказательств, опровергающих данный вывод судов, ООО «ПромГеоРесурс» в материалы дела, суду не представлено.

Согласно материалам дела, по результатам рассмотрения заявки ООО «Минералы Урала» аукционной комиссией сделан вывод, отраженный в протоколе от 18.11.2020 № 1, о несоответствии данной заявки требованиям подпункта 4 пункта 2.2 Порядка № 419 и условий проведения аукциона, в связи с отсутствием перечня лиц, входящих в одну группу по форме, утвержденной приказом ФАС России от 20.11.2006 № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц» (представленный перечень не соответствует указанному приказу ФАС России), подпункта 7 пункта 2.2 Порядка № 419 и условий проведения аукциона, по причине отсутствия сведений об обеспеченности заявителя техническими, технологическими и кадровыми возможностями для проведения добычных работ (отсутствуют договоры подряда на проведение добычных работ; справка с описанием технологии проведения работ не предусматривает проведение добычных работ).

Оценив приложенные ООО «Минералы Урала» к заявочным материалам договоры, а именно: от 19.11.2020 с ФИО3 на подготовку проектной документации (на все стадии работ), написание отчетов; договор от 01.12.2020 с ООО Испытательный Центр Горное дело «Гео» на лабораторные работы (отсутствуют приложения); договор от 25.11.2020 с АО «Работы Взрывные Специальные» на разработку проектной документации; маркшейдерские работы; топографо-геодезические работы; буровые, буровзрывные и земляные работы; лабораторные работы; составление отчета о выполненных работах, суды установили, что данным обществом не представлены документы, подтверждающие наличие квалифицированных специалистов: договор от 24.11.2020 с ФИО4 на геммологические исследования; договор подряда от 18.11.2020 № 1 с ООО «Дельта-Трейд» на оказание услуг автотранспортом и спецтехникой с экипажем, тогда как в приложенных ПТС отсутствуют подтверждение принадлежности техники исполнителю; договор от 15.11.2020 с ООО «ИБС» на проведение буровых работ (в пункте 1.2, в том числе разработка грунта гидромеханизированным способом, который для нефрита, жадеита и яшмы не применяется, подтверждение техники для данного способа – отсутствуют).

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности признания аукционной комиссией в протоколе от 18.12.2020 № 1 заявочных материалов ООО «Минералы Урала» несоответствующими требованиям Порядка № 419 и условий проведения аукциона и обоснованности отклонения заявки названного общества на основании подпунктов 1, 3 пункта 4.3 Порядка № 419.

Иного ООО «Минералы Урала» в материалы дела, суду не представлено.

По смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ нарушения правил проведения торгов, установленных законом, должны быть столь существенны, что реализация права заинтересованного лица на предъявление иска о признании их недействительными должна повлечь восстановление нарушенных прав истца. Признание недействительными торгов влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исходя из изложенного, истец, помимо указания на формальные нарушения при проведении торгов, должен доказать и то, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Рассматривая дело, суды не установили проведение аукциона с нарушением прав ООО «ПромГеоРесурс» и ООО «Минералы Урала».

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены, не подлежит удовлетворению (пункт 1 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

Суды обоснованно указали на то, что заявители жалобы как лица, доказывающие свою заинтересованность в иске, не доказали, что их права нарушены и должны быть защищены.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, заявителями суду не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 449 ГК РФ, с учетом разъяснений высшего суда, оценки обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные ООО «ПромГеоРесурси ООО «Минералы Урала» требования о признании недействительными решений аукционной комиссии, изложенных в протоколе от 18.12.2020 № 1, о несоответствии заявочных материалов ООО «ПромГеоРесурс» и ООО «Минералы Урала» требованиям Порядка № 419 и условий проведения аукциона, а также признании недействительными торгов от 25.12.2020 № 091120/0875890/01, проведенных департаментом в форме открытого аукциона, на право пользования недрами с целью геологического изучения разведки и добычи нефрита, жадеита и яшмы на участке Райизский в ЯНАО, удовлетворению не подлежат.

С учетом установленного выводы судов обеих инстанций переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Все доводы заявителей жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций
и в рамках данного дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Кроме того, доводы истцов не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с этим признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2021 по делу № А60-12800/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промгеоресурс» и общества с ограниченной ответственностью «Минералы Урала» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи В.А. Лукьянов

Е.А. Поротникова