Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Верх-Исетский металлургический завод» (далее – общество «ВИЗ») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2009 по делу № А60-1280/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО) – ФИО1 (доверенность от 24.04.2009 № 78-5183);

общества «ВИЗ» – ФИО2 (доверенность от 28.08.2009 № д64-72).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество «ВИЗ» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к МУГИСО о признании недействительным приказа от 02.07.07 № 1666 «О приватизации земельного участка обществом с ограниченной ответственностью «Закат» (далее – общество «Закат»), полагая, что данный приказ нарушает права заявителя как собственника земельного участка площадью 31 000 кв.м, кадастровый номер 33/25/27 02 001/0282.

Определением суда от 26.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Закат».

Решением суда 02.04.2009 (судья Италмасова Е.Г.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 (судьи Зеленина Т.Л., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ВИЗ» просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что суды сделали необоснованный вывод об отсутствии доказательств факта нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не приняли во внимание, что общество «ВИЗ» является собственником спорного земельного участка.

Как установлено судами, Постановлением Главы администрации Сысертского городского района от 05.02.1993 № 57 обществу «ВИЗ» предоставлен в собственность с правом последующего выкупа земельный участок площадью 3.1 га для рекреационного назначения.

По договору купли-продажи от 27.12.2005 № 22 общество «Закат» приобрело у государственного унитарного предприятия «Центр социальных программ «Забота» нежилое здание, литера Н, общей площадью 30,2 кв.м., нежилое помещение, литера В, общей площадью 41,5 кв.м., нежилое помещение, литера Б, общей площадью 157,4 кв.м., нежилое помещение, литера Д, общей площадью 172,6 кв.м., нежилое помещение, литера Е, общей площадью 57,1 кв.м., нежилое помещение, литера З, общей площадью 154,6 кв.м., нежилое помещение, литера Ж, общей площадью 143,6 кв.м., нежилое помещение, литера И, общей площадью 131,1 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 3,5 км южнее г. Сысерти, база отдыха «Сысерть». В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2005 внесена запись о государственной регистрации права собственности общества «Закат» на указанное недвижимое имущество.

Приказом ответчика от 20.04.2006 № 1276 (с изменениями, внесенными приказом № 3618 от 28.07.2006) обществу «Закат» предоставлен в собственность за плату находящийся в фактическом пользовании земельный участок из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 66:25:2702001:0282 общей площадью 31 000 кв.м, местоположением относительно ориентира по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 800 м северо-восточнее п. Луч, для использования в целях рекреационного назначения.

Приказом ответчика от 02.07.2007 № 1666 Свердловскому областному государственному учреждению «Фонд имущества Свердловской области» поручено заключить с обществом «Закат» договор купли-продажи земельного участка по рассчитанной выкупной цене.

По договору купли-продажи от 15.11.2007 № 452 Свердловское областное государственное учреждение «Фонд имущества Свердловской области» продало третьему лицу земельный участок с кадастровым номером 66:25:2702001:0282 по цене 59 074 руб. 07 коп. Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 25.04.2008 зарегистрировано право собственности общества «Закат» на указанный земельный участок.

Ссылаясь на то, что приказ от 02.07.2007 № 1666 нарушает права общества «ВИЗ» как собственника земельного участка площадью 31 000 кв.м, кадастровый номер 33/25/27 02 001/0282, заявитель обратился в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт противоречит закону и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом указанной нормы и положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что факт нарушения оспариваемым приказом от 02.07.2007 № 1666 прав и законных интересов общества «ВИЗ» заявителем не доказан.

При этом суды обоснованно исходили из того, что оспариваемый приказ, хотя и поименован как приказ «О приватизации земельного участка обществом с ограниченной ответственностью «Закат», однако не содержит распоряжений относительно предоставления земельного участка данному лицу. Из содержания оспариваемого приказа следует, что он издан во исполнение иных ненормативных правовых актов – приказов от 20.04.06 № 1276, от 28.07.2006 № 3618 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:25:27 02 001:0282 обществу «Закат», которые в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

С учетом изложенного выводы судов о том, что с учетом своего содержания оспариваемый приказ от 02.07.2007 № 1666 прав и законных интересов общества «ВИЗ» не нарушает, является правомерным, соответствует установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не содержат оснований для отмены, изменения судебных актов, а по существу сводятся к утверждению о том, что собственником спорного участка является общество «ВИЗ».

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2009 по делу № А60-1280/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Верх-Исетский металлургический завод» – без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю. Смирнов

Судьи Н.А. Артемьева

А.А. Столяров