Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуакционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН: 6671028735, ОГРН: 1156658098266; далее – общество «Облкоммунэнерго», податель жалобы, Сетевая организация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2017 по делу № А60-12944/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Сетевой организации – ФИО1 (доверенность 01.01.2017 № 8);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН: 6658065103, ОГРН: 1036602648928; далее – Управление ФАС по Свердловской области, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) – Комиссарова О.Ю. (доверенность от 27.10.2017).

Общество «Облкоммунэнерго» обратилосьв Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к антимонопольному органу о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2017 № 03-17/3-2017 о назначении административного наказания по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.05.2017 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 (судьи Щеклеина Л.Ю., Васева Е.Е., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Облкоммунэнерго» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы Сетевая организация настаивает на том, что привлечение к административной ответственности является незаконным, поскольку податель жалобы исполнил свои обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации о раскрытии информации, поскольку необходимая информация размещена на странице общества «Облкоммунэнерго» в сети Интернет, расположенной по адресу: http:www.okenergo.com/, а также продублирована на странице, расположенной по адресу: http:oldsite.okenergo.com/.

Податель жалобы, ссылаясь на статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ, полагает, что в действиях Сетевой организации событие и состав вменённого ей административного правонарушения отсутствуют и не доказана её вина в совершении правонарушения.

Общество «Облкоммунэнерго» указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций не дано совокупной оценки доводам подателя жалобы, в частности, относительно несовпадения даты акта заинтересованного лица с фактической датой осмотра интернет-сайта, отраженной на скриншотах антимонопольного органа.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу Управление ФАС по Свердловской области в материалы дела не представило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в разделе 1 постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31.10.2016 № 120-ПК «Об опубликовании информации о территориальных сетевых организациях» в качестве официального сайта общества «Облкоммунэнерго» указан сайт: http://www.okenergo.com/.

По результатам осмотра указанного сайта Управлением ФАС по Свердловской области обнаружено нарушение статей 8, 8.1 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях), пункта 11 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 (далее – Стандарты раскрытия информации), выразившееся в отсутствии подлежащей раскрытию информации, а именно:

- о зонах деятельности Сетевой организации за 2013, 2014, 2015 годы;

- об объектах электросетевого хозяйства общества «Облкоммунэнерго», на которых произошли аварийные или внеплановые отключения, о датах аварийного отключения объектов электросетевого хозяйства и включения их в работу, о причинах аварий (по итогам расследования в установленном порядке) и мероприятий по их устранению;

- типовые формы договоров оказания подателем жалобы услуг по передаче электрической энергии.

Перечисленные нарушения антимонопольным органом отражены в акте осмотра интернет-сайта Сетевой организации от 05.12.2016. Впоследствии 16.01.2017 по факту выявленных нарушений в отношении общества «Облкоммунэнерго» составлен протокол об административном правонарушении, 24.02.2017 постановлением заинтересованного лица по делу № 03-17/3-2017 об административном правонарушении податель жалобы привлечён к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением Управления ФАС по Свердловской области, общество «Облкоммунэнерго» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично требования подателя жалобы, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Сетевой организации состава вменённого административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер назначенного штрафа, в связи с чем признал оспариваемое постановление незаконным, отменив его в части штрафа, превышающего 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно статье 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных Стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 5 статьи 8 Закона о естественных монополиях в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с названным Федеральным законом.

На основании подпунктов «б», «д» пункта 11 Стандартов раскрытия информации сетевая организация помимо информации, предусмотренной пунктом 9 названных Стандартов, среди прочей, раскрывает также другую необходимую информацию, а именно:

- о перечне зон деятельности сетевой организации с детализацией по населенным пунктам и районам городов, определяемых в соответствии с границами балансовой принадлежности электросетевого хозяйства, находящегося в собственности сетевой организации или на ином законном основании;

- о сводных данных об аварийных отключениях в месяц по границам территориальных зон деятельности организации, вызванных авариями или внеплановыми отключениями объектов электросетевого хозяйства, с указанием даты аварийного отключения объектов электросетевого хозяйства и включения их в работу, причин аварий (по итогам расследования в установленном порядке) и мероприятий по их устранению;

- об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (работ, услуг) субъектами естественных монополий, и (или) об условиях договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с указанием типовых форм договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии, типовых договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и источника официального опубликования нормативного правового акта, регулирующего условия этих договоров.

В соответствии с пунктом 12 Стандартов раскрытия информации указанная информация подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации ежегодно до 1 марта.

Согласно пункту 1 названных Стандартов под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Из материалов дела следует и установлено судами, что общество «Облкоммунэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, осуществляющей деятельность на территории Свердловской области. В разделе 1 постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31.10.2016 № 120-ПК «Об опубликовании информации о территориальных сетевых организациях» в качестве официального сайта общества «Облкоммунэнерго» указан сайт: http://www.okenergo.com/.

Следовательно, место опубликования Сетевой организацией информации идентифицируется доменным именем www.okenergo.com.

Антимонопольный орган при осмотре указанного сайта обнаружил, что в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 параллельно работали две редакции официального сайта подателя жалобы, в связи с объединением двух территориальных сетевых организаций, а именно: публичного акционерного общества «Облкоммунэнерго» и публичного акционерного общества «Облкоммунэнерго Инвест».

Из материалов дела также следует, что новая редакция сайта была расположена по адресу http://www.okenergo.com/ и находилась в процессе наполнения информацией. Старая редакция сайта была расположена по адресу http:oldsite.okenergo.com/, на которой вся обязательная для раскрытия информация была размещена в полном объеме.

Согласно представленным в материалы дела скриншотам сайта от 31.01.2017 на официальном сайте http://www.okenergo.com/ содержалась гиперссылка, обеспечивающая переход на зависимый сайт http://www.oldsite.okenergo.com/.

Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела пояснений общества «Облкоммунэнерго», на одном из официальных сайтов (oldsite.okenergo.com) подлежащая раскрытию информация была представлена в полном объеме, а на другом (okenergo.com) существовала гиперссылка на сайт, где такие сведения размещены. При этом подателем жалобы указано, что доменное имя «oldsite.okenergo.com» является доменом третьего уровня, и, соответственно, поддоменом домена второго уровня «okenergo.com» – официального сайта общества «Облкоммунэнерго» в сети «Интернет». В этой связи информация расположения по адресу «oldsite.okenergo.com» является составной частью сайта www.okenergo.com и не может считаться отдельным (самостоятельным) сайтом.

По результатам осмотра сайта http://www.okenergo.com/ Управлением ФАС по Свердловской области обнаружено отсутствие подлежащей раскрытию информации, перечисленной выше, о чём 05.12.2016 антимонопольным органом оформлен акт осмотра интернет-сайта Сетевой организации, 16.01.2017 в отношении общества «Облкоммунэнерго» составлен протокол об административном правонарушении.

24.02.2017 постановлением заинтересованного лица по делу
№ 03-17/3-2017 об административном правонарушении податель жалобы привлечён к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Управлением ФАС по Свердловской области правомерно квалифицированы названные действия (бездействие) Сетевой организации как нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных Стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации.

Оспоренное постановление о привлечении подателя жалобы к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции статьи 9.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об оказании подателем жалобы услуг по передаче электрической энергии на территории Свердловской области с нарушением перечисленных выше положений законодательства Российской Федерации о раскрытии информации в области электроэнергетики, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта наличия в действиях общества «Облкоммунэнерго» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 9.15 КоАП РФ. Сетевой организацией в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

Оценив фактические обстоятельства конкретного дела, суды обоснованно, вопреки доводам жалобы, указали на то, что из представленных обществом «Облкоммунэнерго» скриншотов сайта от 31.01.2017 следует, что на официальном сайте http://www.okenergo.com/ содержалась гиперссылка, обеспечивающая переход на зависимый сайт http://www.oldsite.okenergo.com/, где подлежащая раскрытию информация размещалась в полном объеме. Между тем, такая ссылка располагалась в разделе «Новости» Сетевой организации, для обнаружения которой необходимо было бы изучить весь список новостей. Такое размещение подлежащей раскрытию информации не обеспечивает её доступность. Таким образом, как верно отметил суд, ссылка подателя жалобы, что информация, подлежащая раскрытию в соответствии с требованиями Стандартов, была опубликована на официальном сайте сетевой организации в полном объеме, подлежит отклонению как противоречащая фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, правомерно отклоняя аргументы Сетевой организации относительно несовпадения даты акта заинтересованного лица с фактической датой осмотра интернет-сайта, суд апелляционной инстанции справедливо отметил то, что последовательность действий антимонопольного органа 05.12.2016 при осмотре официального сайта общества «Облкоммунэнерго» в целях установления раскрытия информации отражена в акте осмотра Интернет-сайта, подателем жалобы не оспаривается. Сетевой организацией суду первой инстанции не заявлено о фальсификации данного доказательства. К акту приобщены скриншоты сайта, датированные 06.12.2016, подтверждающие установленные 05.12.2016 обстоятельства. Данные обстоятельства обществом «Облкоммунэнерго» документально не опровергнуты и не оспариваются.

При разрешении вопроса о наличии вины общества «Облкоммунэнерго» в совершении вменённого ему административного правонарушения суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ приняли во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности Сетевая организация имела реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, в целях надлежащего исполнения обязанностей по раскрытию информации в области электроэнергетики, однако податель жалобы пренебрёг имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для соблюдения законодательства Российской Федерации в указанной сфере деятельности.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества «Облкоммунэнерго» объективной стороны вменённого ему правонарушения, а также вины в его совершении и обоснованно отказали в удовлетворении требований подателя жалобы о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС по Свердловской области от 24.02.2017 № 03-17/3-2017 о назначении Сетевой организации административного наказания по статье 9.15 КоАП РФ в виде штрафа. При этом с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ Арбитражный суд Свердловской области обоснованно снизил размер административного штрафа до 100 000 руб.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы общества «Облкоммунэнерго», приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка применительно к установленным фактическим обстоятельствам допущенного Сетевой организацией административного правонарушения, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2017 по делу
№ А60-12944/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Облкоммунэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Лукьянов

Судьи Т.П. Ященок

Е.А. Поротникова