Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ПАО «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 апреля 2023 года,

о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств

вынесенное в рамках дела № А60-13172/2022 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

установил:

15.03.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о признании её несостоятельным (банкротом), просила ввести процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», ссылается на задолженность в размере 48 798 401 руб. 18 коп.

Определением от 17.03.2022 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности назначено на 13.04.2022.

Решением от 15.04.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по результатам процедуры реализации имущества назначено на 14.09.2022.

13.09.2022 от управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на три месяца.

Определением от 14.09.2022 срок реализации имущества продлен, судебное заседание назначено на 14.12.2022.

09.12.2022 от управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на три месяца.

Определением суда от 15.12.2022 срок процедуры продлен, судебное заседание назначено на 15.03.2023.

14.03.2023 от управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, о выплате вознаграждения с депозитного счета суда и об установлении процентов по вознаграждению в размере 7 047, 00 руб.

Определением от 21.03.2023 судебное разбирательство отложено на 17.04.2023

15.03.2023 в суд поступило заявление управляющего об установлении процентов по вознаграждению.

Определением от 17.03.2023 заявление принято к производству, рассмотрение заявление объединено с рассмотрением отчета финансового управляющего, судебное заседание назначено на 17.04.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2023 процедура реализации имущества ФИО1 завершена. В отношении должника применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств, за исключением требований, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту вынесения настоящего определения. С депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области в пользу ФИО2, перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества гражданина по представленным реквизитам. Также установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 в размере 7 047, 00 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился кредитор ПАО «Уральский транспортный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», просит определение от 28.04.2023 о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 и освобождении гражданина от исполнения обязательств – отменить; принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 и освобождении гражданина от исполнения обязательств – отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что налоговый орган не представил сведения о супруге должника за последние три года, ссылаясь на нормы закона о налоговой тайне, в том числе о наличии счетов у супруга, а также сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также сведения является ли он учредителем, руководителем юридических лиц. В отчете финансового управляющего, в финансовом анализе должника отсутствует данная информация. Также полагает, что финансовым управляющим не проведены в полном объеме мероприятия по выявлению имущества должника.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных документов, в котором доводы жалобы отклонил.

Документы, приложенные финансовым управляющим к отзыву на апелляционную жалобу, подлежат приобщению к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Решением от 15.04.2022 ФИО1 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

По завершении процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника представлено ходатайство о завершении процедуры банкротства, со ссылкой на завершение всех предусмотренных в процедуре банкротства должника мероприятий. Заявлено о применении в отношении должника правил об освобождении от обязательств. Финансовым управляющим должника представлены в арбитражный суд итоговый отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, заключение об оспаривании сделок, финансовый анализ состояния должника, заключение об отсутствии преднамеренного и фиктивного банкротства.

Завершая процедуру банкротства в отношении должника и применяя к нему правила об освобождении от исполнения обязательств, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, основания для продления процедуры банкротства и основания для неосвобождения гражданина от обязательств, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не установлены.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не проведены в полном объеме мероприятия по выявлению имущества должника, подлежат отклонению.

Вопреки доводам апеллянта в материалы дела финансовым управляющим представлен анализ финансового состояния гражданина, в котором приведены исчерпывающие выводы относительно неплатежеспособности должника; хозяйственной деятельности должника; влияния внутренних условий на платежеспособность должника. Сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника; об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Также финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, из которых получены ответы об отсутствии у должника какого-либо имущества, кроме реализованного (доли в уставных капиталах обществ).

Доказательств, подтверждающих наличие у должника какого-либо имущества и его реализацию в пользу родственников или иных лиц в преддверии своего банкротства, а также подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, кредитором в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кредитором не обосновано, возможно ли обнаружение источников для формирования конкурсной массы в результате анализа банковских выписок о движении денежных средств за трехлетний период, не указано, мог ли должник, либо его супруг иметь какой-либо значительный оборот по счетам денежных средств (исходя из уровня дохода должника, его супруга и образа их жизни), имеются ли обоснованные предположения о возможности совершения должником подозрительных или предпочтительных сделок.

В ходе процедуры банкротства какие-либо действия (бездействие) финансового управляющего кредитором обжалованы не были, с какими-либо требованиями кредитор к финансовому управляющему не обращался.

С учетом изложенного, следует признать, что суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества в отношении должника.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе, в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.

Ссылаясь на то, что все необходимые мероприятия, связанные с процедурой банкротства должника, выполнены, финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния ФИО1, по результатам которого сделан вывод о том, что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, также имущества должника недостаточно для расчетов с кредиторами. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

Финансовым управляющим принимались меры по формированию конкурсной массы, в том числе путем рассылки запросов в регистрирующие органы и банковские организации.

Финансовым управляющим выявлено наличие следующего имущества.

1. Доля в уставном капитале ООО «Компания ТА Спецодежда» (ИНН <***>) в размере 50% уставного капитала юридического лица.

18.07.2022 управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением от 13.09.2022 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации доли в уставном капитале ООО «Компания ТА Спецодежда» (ИНН <***>) в размере 50%.

Сообщениями № 9694347 от 22.09.2022, № 9981752 от 31.10.2022, №10303801 от 13.12.2022 управляющим объявлено о проведении торгов.

Торги признаны несостоявшимися (сообщение №9981070 от 31.10.2022, № 10280724 от 08.12.2022).

В последующем управляющим проведены повторные торги (сообщение №10303801 от 13.12.2022). По результатам торгов победителем торгов признан ФИО3 Цена приобретения: 99 671, 40 руб.

2. Доля в уставном капитале ООО «АРТИАПК» (ИНН <***>) в размере 100% уставного капитала юридического лица, Начальная цена- 99 000,00 руб.

31.10.2022 управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением от 22.01.2023 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации доли в уставном капитале ООО «АРТИАПК» (ИНН <***>) в размере 100%.

Управляющим проведены торги по реализации указанного имущества путем заключения прямых договоров купли-продажи (сообщение №10574351 от 27.01.2023). По результатам торгов заключен договор купли-продажи № 5 от 28.02.2023 с ФИО4 Цена приобретения: 1000 руб.

Иное недвижимое и движимое имущество, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, управляющим в собственности должника не выявлено. Согласно сведениям, полученным от должника и ответам на запросы, направленным финансовым управляющим в регистрирующие органы, иным имуществом должник не владеет.

По результатам проведённой работы дебиторской задолженности, иного имущества, подлежащего реализации в процедуре, финансовым управляющим не выявлено.

Должник не трудоустроен, состоит в официальном зарегистрированном браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, что подтверждается материалами дела.

Конкурсная масса сформирована. Реестр требований сформирован на сумму 63 307 452,87 руб., требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены в размере 55 292,16 руб., что составляет 00,08% от суммы требований. Расходы управляющего поставили 100 671,51 руб., погашены в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнения конкурной массы или дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не имеется.

Мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами выполнены финансовым управляющим в полном объеме. Возможности для расчетов с кредиторами не имеется.

Все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены. Оснований для продления срока процедуры реализации имущества гражданина не имеется. На дату рассмотрения ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в производстве суда отсутствуют нерассмотренные требования к должнику, включая заявления об оспаривании сделок, а также иные заявления.

В результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) ФИО1, не соответствующие законодательству Российской Федерации.

Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ФИО1

Ходатайство о завершении процедуры с приложением отчета направлено кредиторам, должнику возражений против завершения процедуры не поступило.

На дату рассмотрения ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в производстве суда отсутствуют нерассмотренные требования к должнику, включая заявления об оспаривании сделок, а также иные заявления.

Все возможные мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены.

Оснований для продления срока процедуры реализации имущества гражданина не имеется, обстоятельства, препятствующие завершению процедуры реализации имущества должника, не выявлены.

Поскольку финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника, на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Довод кредитора о том, что налоговый орган не представил сведения о супруге должника за последние три года, ссылаясь на нормы закона о налоговой тайне, в том числе о наличии счетов у супруга, а также сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также сведения является ли он учредителем, руководителем юридических лиц; в отчете финансового управляющего, в финансовом анализе должника отсутствует данная информация, отклоняется на основании следующего.

Финансовым управляющим из информационной системы «Контур Фокус» так же были получены сведения в отношении ФИО5 о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, участия в обществах и/или является ли он руководителем юридического лица. Подобные сведения являются публичными и регулярно публикуются в различных информационных источниках.

В финансовом анализе должника от 01.02.2023 и отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО1 от 09.03.2023 были указаны сведения о наличии у супругов на праве общей собственности 100 % доли в ООО «Компания ТА Спецодежда», зарегистрированной в ЕГРЮЛ за супругом должника, средства от реализации данного имущества поступили в конкурсную массу и были направлены на погашение требований кредиторов и расходов по процедуре.

Также, ФИО5 были предоставлены выписки по счетам, зарегистрированным за ним в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит Банк» сведения о наличии счетов, зарегистрированных за ним в банках, в виде выписки из «личного кабинета налогоплательщика».

Апелляционным судом не установлены злонамеренные действия по сокрытию имущества, за счет которого могло производиться взыскание.

В частности, доказательств наличия у должника скрытых источников дохода и их использование должником по собственному усмотрению без ведома финансового управляющего и в объеме, превышающем сформированную конкурсную массу, в материалах дела не имеется.

Доказательства того, что должник действовал незаконно, в том числе совершил мошеннические действия, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредиторам заведомо ложные сведения, в деле отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные кредитором доводы в качестве оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств не свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Сам факт неисполнения должником принятых на себя обязательств перед кредиторами, в том числе перед кредитными учреждениями, в силу объективных обстоятельств, равно как и отсутствия у него для этого достаточного имущества, не может служить основанием для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Свидетельств того, что, вступая в заемные правоотношения, должник имел цель намерено не исполнять принятые на себя обязательства, не имеется.

Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в дело не представлено (статья 65 АПК РФ).

Злостное уклонение должника от исполнения обязательств судом не установлено.

Отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, а также наличие у должника задолженности, в связи с принятыми на себя обязательствами, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника.

При недоказанности наличия совокупности условий для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, суд первой инстанции обоснованно применил в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

В отношении выводов суда о наличии оснований для выплаты финансовому управляющему вознаграждения в размере 25 000 руб. и об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 7 047 руб. апелляционная жалоба доводов не содержит. Выводы суда первой инстанции в данной части коллегия апелляционного суда считает правильными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2023 года по делу №А60-13172/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

В.И. Мартемьянов

М.С. Шаркевич