Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Реутова Максима Владимировича - Рыбакова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2020 по делу № А60-13436/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) Реутова М.В. (далее также – должник).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель финансового управляющего Рыбакова А.В. – Асташов М.В. (доверенность от 03.06.2019);

арбитражный управляющий Кочкарев Илья Андреевич (паспорт).

В рамках дела о банкротстве Реутова М.В. финансовый управляющий Рыбаков А.В. обратился 29.01.2020 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению.

От арбитражного управляющего Кочкарева И.А. 18.03.2020 поступило ходатайство о привлечении его к участию в рассмотрении заявления об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора.

Определением суда от 25.03.2020 Кочкарев И.А. привлечен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2020 (судья Пенькин Д.Е.) арбитражному управляющему Рыбакову А.В. установлены проценты по вознаграждению в размере 1 792 908,43 руб., арбитражному управляющему Кочкареву И.А.установлены проценты по вознаграждению в размере 1 052 977,97 руб.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 (судьи Данилова И.П., Гладких Е.О., Макаров Т.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Рыбаков А.В. просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что при установлении размера вознаграждения суд обязан точно установить продолжительность периода полномочий каждого финансового управляющего исходя из того, что в случае исполнения обязанностей финансового управляющего в процедуре банкротстве несколькими лицами проценты по вознаграждению распределяются между ними пропорционально периоду их полномочий. Вместе с тем суды неверно определили период полномочий Рыбакова А.В., поскольку он продолжает выполнять обязанности финансового управляющего имуществом должника по настоящее время, а дата заключения соглашения о передаче залогового имущества залоговому кредитору (23.01.2020) не является моментом прекращения полномочий Рыбакова А.В. По мнению заявителя, суд обязан был приостановить производство по обособленному спору (пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку период полномочий Рыбакова А.В. в качестве финансового управляющего, являющийся необходимым элементом расчета пропорции, не известен, мероприятия в процедуре банкротства должника продолжаются, кроме того, вклад каждого управляющего может быть оценен только по итогам процедуры банкротства. Рыбаков А.В. также считает, что Кочкарев И.А. не совершил реальных действий, направленных на реализацию имущества должника, им были сделаны запросы по имуществу; часть действий совершена в процедуре реструктуризации долгов, и за них Кочкарев И.А. получил вознаграждение.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2018 (резолютивная часть от 30.07.2018) в отношении Реутова М.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кочкарев И.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования акционерного общества «Банк «Северный морской путь» в размере 84 786 506,19 руб., в том числе: 51 966 580,27 руб. - основной долг, 19 183 076,87 руб. - проценты, 13 468 025,69 руб. - пени, 96 823,36 руб. - расходы на оплату третейского сбора, 72 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, как обеспеченные залогом следующего имущества:

- жилой дом общей площадью 424,9 кв. м, в том числе жилой 168 кв. м, инвентарный номер 45018, литер А, этажность 2, расположенный по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, г. Сочи, ул. Ручей Видный, д. 72, кадастровый (или условный номер): 23-23-19/050/2007-395,

- земельный участок, категория: земли поселений, площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, п. Хоста, ул. Шоссейная, уч. № 28, квартал застройки "Мандарин", кадастровый номер 23:49:0304005:0121,

- земельный участок, категория: земли поселений, площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, п. Хоста, ул. Шоссейная, уч. № 29, квартал застройки "Мандарин", кадастровый номер 23:49:0304005:0118.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2018 (резолютивная часть от 26.12.2018) Реутов М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 26.06.2019, финансовым управляющим утвержден Кочкарев И.А.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2018 изменено в части; исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом Реутова М.В. возложено на Кочкарева И.А.

Определением арбитражного суда от 27.05.2019 (резолютивная часть от 20.05.2019) финансовым управляющим утвержден Рыбаков А.В.

На основании соглашения о передаче имущества должника в собственность залогового кредитора (об оставлении имущества у залогового кредитора) от 23.01.2020 в собственность кредитора передано имущество стоимостью 40 655 520 руб. Банк перечислил на специальный счет должника 20% от стоимости предмета залога – 8 131 104 руб.

Финансовый управляющий Рыбаков А.В. 29.01.2020 (согласно почтовому штемпелю) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере 2 845 886,40 руб., составляющих 7% от стоимости предмета залога - 40 655 520 руб.

Арбитражный управляющий Кочкарев И.А., ссылаясь на необходимость пропорционального распределения процентов между управляющими, обратился в арбитражный суд 18.03.2020 с ходатайством о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Финансовый управляющий Рыбаков А.В. возражал против требований Кочкарева И.А., указывая на отсутствие его вклада в процесс реализации залогового имущества.

Определением суда от 28.04.2020 производство по обособленному спору приостановлено до отмены ограничений, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

Финансовый управляющий Рыбаков А.В. обратился 18.05.2020 в арбитражный суд с заявлением о возобновлении производства по обособленному спору.

Определением суда от 22.05.2020 производство по обособленному спору возобновлено.

Согласно пунктам 1, 3статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (пункт 7 статьи 20.6).

В пункте 9 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено следующее. Если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав вклад управляющих в реализацию имущества должника, пришли к выводу о том, что проценты подлежат установлению пропорционально периоду выполнения арбитражными управляющими полномочий: Кочкарев И.А. исполнял обязанности с 26.12.2018 по 19.05.2019 (37%), Рыбаков А.В. – исполняет обязанности с 20.05.2019 по настоящее время, период определен по 23.01.2020 (63%).

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы финансового управляющего Рыбакова А.В., изложенные в апелляционной жалобе, о не совершении Кочкаревым А.И. значимых действий, направленных на реализацию залогового имущества.

Суд отметил, что наличие залогового имущества было установлено в процедуре реструктуризации долгов; Рыбаковым А.В. были проведены мероприятия, связанные с утверждением положения о реализации имущества залоговым кредитором: произведен осмотр имущества в месте его нахождения, получены ключи, сделаны фотографии недвижимости для размещения на общедоступном сайте в сети Интернет с целью дополнительного информирования заинтересованных лиц о торгах, организованы и проведены торги в порядке, установленном действующим законодательством, предприняты дополнительные меры по реализации имущества, а именно, опубликовано объявление о продаже недвижимого имущества на сайте AVITO.RU в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, заключено соглашение с залоговым кредитором о передаче имущества должника в собственность залогового кредитора от 23.01.2020.

Однако Кочкарев А.И. в период своих полномочий также провел определенную работу. Согласно отчету финансового управляющего Кочкарева И.А. о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника от 08.05.2019, им учтено имущество как залоговое, в адрес банка направлено письмо с просьбой предоставить утвержденный проект положения о продаже имущества должника, являющегося предметом залога, получены выписки из реестра в отношении залогового имущества. Кроме того, проведены иные мероприятия: оспаривание сделок должника, наложение обеспечительных мер, направление запросов для выявления имущества должника, о предоставлении сведений и документов, а также о вводимых законодательством о банкротстве ограничениях в государственные и иные регистрирующие органы; истребованы документы у обществ с ограниченной ответственностью, в которых Реутов М.В. является участником и руководителем, с целью оценки стоимости доли в обществах; направлены запросы по выявлению имущества супруги должника; запрошены выписки по счетам должника в банках; поданы заявления об ознакомлении с материалами судебных дел; проведена инвентаризация (опись) имущества, а также его оценка; подано в арбитражный суд ходатайство об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника; залоговым кредиторам направлены проекты положения о продаже имущества; направлены в арбитражный суд заявления об оспаривании сделок должника.

Суд апелляционной инстанции также признал необоснованным довод Рыбакова А.В. о том, что Кочкарев А.И. не имеет права на процентное вознаграждение.

Переоценка доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылки Рыбакова А.В. в кассационной жалобе на то, что пропорция определена судами неверно, так как период полномочий управляющих ограничен датой 23.01.2020, в то время как процедура банкротства в отношении должника продолжается, и на обязанность суда приостановить производство по настоящему обособленному спору ввиду невозможности правильного расчета процентов на данном этапе, судом округа отклоняются.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением непосредственно после передачи залогового имущества банку по соглашению от 23.01.2020, не дожидаясь государственной регистрации перехода права собственности и окончания иных мероприятий процедуры реализации имущества должника, финансовый управляющий Рыбаков А.В., очевидно, не считал свое заявление поданным преждевременно, а намеревался установить всю сумму процентов от реализации предмета залога в свою пользу. В процессе рассмотрения обособленного спора Рыбаков А.В. не заявлял ходатайство о приостановлении производства по данному спору, напротив, заявил ходатайство о возобновлении производства по делу после снятия ограничительных мер, связанных с коронавирусной инфекцией. Новые доводы Рыбаковым А.В. заявлены после рассмотрения судами обеих инстанций его возражений по проведенным Кочкаревым А.И. в процедуре банкротства мероприятиям и после вступления определения суда первой инстанции в законную силу. Соответственно, изменение правовой позиции финансового управляющего Рыбакова А.В. произошло на стадии кассационного обжалования судебных актов.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены определения и постановления судов, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2020 по делу № А60-13436/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Реутова Максима Владимировича - Рыбакова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Артемьева

Судьи Е.А. Павлова

Н.В. Шершон