Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга (далее – Администрация, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2023 по делу
№ А60-13572/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2023 кассационная жалоба принята к производству суда, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 15.01.2024 в 09 ч 30 мин.

Для рассмотрения кассационной жалобы сформирован следующий состав суда: председательствующий – Беляева Н.Г., судьи – Гуляева Е.И., Купреенков В.А.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2024 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 22.01.2024 в 11 ч 15 мин.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2023 произведена замена судьи Гуляевой Е.И., пребывающей на учебе, на судью Лазарева С.В. для рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу. Рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации – ФИО1 (доверенность от 07.12.2023
№ 443/05/01-14/0111), ФИО2 (доверенность от 14.08.2023
№ 299/05/01-14/0111);

общества с ограниченной ответственность «Титул-Менеджмент» (далее – общество «Титул-Менеджмент», заявитель) – ФИО3 (директор, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО4 (доверенность от 06.12.2022).

Общество «Титул-Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации о признании незаконными действий по отказу во внесении изменений в приложение № 7 к Схеме размещения НТО на территории муниципального образования «г. Екатеринбург», утвержденной постановлением Администрации от 19.12.2018 № 3092 в части изменения специализации объекта общества «Титул-Менеджмент», изложенному в письме от 03.03.2023 № 29.2-10/001/71, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения изменения в Схему размещения НТО на территории муниципального образования «г. Екатеринбург», указав специализацию «Общественное питание» НТО: киоск, по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2023 года заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными действия Администрации по отказу, изложенному в письме от 03.03.2023
№ 29.2-10/001/71, вынесенному в адрес общества «Титул-Менеджмент». На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Титул-Менеджмент».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Заявитель жалобы настаивает на том, что в силу норм действующего законодательства определение специализации НТО находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления в целях реализации функций, возложенных на него подпунктом 15 пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), при этом право хозяйствующих субъектов самостоятельно определять специализацию нестационарных торговых объектов ограничено нормами статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ). Администрация отмечает, что при разработке Схемы размещения НТО учитывается целевое назначение размещаемых торговых объектов для обеспечения населения конкретными услугами, а внесение изменений в названную Схему исходя лишь из одного интереса самого заявителя в изменении вида осуществляемой им предпринимательской деятельности не должно заключаться в изменении специализации принадлежащего заявителю НТО, ведущей к нарушению баланса социальных интересов. При этом заявитель жалобы обращает внимание суда округа на то, что нормативы минимальной обеспеченности населения торговыми павильонами и киоска по продаже печатной продукции не соответствуют нормативам, установленным Приказом Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 07.09.2022 № 471.

Во исполнение определения Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2024 Администрацией представлены письменные пояснения по кассационной жалобе, содержащие нормативно-правовое обоснование доводов кассационной жалобы в части установленного порядка внесения изменений, касающихся специализации нестационарного торгового объекта, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», в том числе в отношении порядка работы Комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

В данных пояснениях Администрация указывает на то, что смена специализации НТО по адресу: <...> повлияет на обеспеченность населения печатной продукцией, о чем и было сообщено заявителю в письме от 03.03.2023 № 29.2-10/001/71; повторно отмечает, что при утвержденной Схеме размещения НТО на момент рассмотрения заявления не соблюдены нормативы минимальной обеспеченности населения площадью нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области по реализации печатной продукции.

Общество «Титул-Менеджмент» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Схему размещения НТО, утвержденную постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» включено следующее место размещения: строка № 42 приложение № 7 по адресу: <...>, киоск специализации печатная продукция площадью 14 кв.м. Указанный объект принадлежит заявителю.

Между обществом «Титул-Менеджмент» и Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга заключен договор от 01.06.2020
№ 36-2020/Ч, предусматривающий право размещения вышеуказанного НТО, согласно пункту 1.1 которого обществу предоставлено право на размещение НТО: Киоск, печатная продукция,14 кв.м в месте размещения объекта по адресу: ул. Академика Шварца, 12/1, согласно строке № 36 Схемы размещения НТО на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга, утвержденной постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092.

05.02.2023 общество «Титул-Менеджмент» обратилось в Администрацию с просьбой рассмотреть заявление о внесении изменений в действующую Схему размещения НТО в отношении специализации данного НТО с «Печатная продукция» на «Общественное питание».

Администрация отказала во внесении изменений, указав, что изменение специализации повлечет за собой снижение норматива обеспеченности по продаже печатной продукции. Решение об отказе выражено в письме от 03.03.2023 исх. № 29.2-10/001/71.

Полагая, что действия Администрации являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, общество «Титул-Менеджмент» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Администрации отсутствовали правовые основания для принятия решения в виде отказа во внесении изменений в приложение №7 к Схеме размещения НТО на территории муниципального образования
«г. Екатеринбург», утвержденных постановлением Администрации
г. Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 в части изменения специализации объекта «Титул-Менеджмент», изложенного в письме от 03.03.2023 № 29.2-10/001/71.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019
№ 164-ПП утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области (далее – Порядок № 164-ПП, в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений сторон).

Согласно пунктам 5,6 Порядка № 164-ПП размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержден постановлением Правительства Свердловской области 27.04.2017 № 295-ПП (далее – Порядок № 295-ПП, в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений сторон).

Исходя из пункта 12 Порядка № 295-ПП схема размещения представляет собой документ, определяющий действующие и перспективные места размещения нестационарных торговых объектов, включающий в себя следующие сведения: местонахождение нестационарного торгового объекта (адресные ориентиры места размещения нестационарного торгового объекта); специализация нестационарного торгового объекта (торговля универсальная, или торговля специализированная: продовольственная или непродовольственная, или бытовые услуги, или продажа печатной продукции, или услуги общественного питания); тип нестационарного торгового объекта; площадь места размещения нестационарного торгового объекта; субъект, который осуществляет использование нестационарного торгового объекта; период использования места размещения нестационарного торгового объекта (сезонное, круглогодичное).

Порядок внесения изменений и дополнений в Схему размещения урегулирован положениями главы 3 Порядка № 295-ПП.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 32 Порядка № 295-ПП внесение изменений и дополнений в Схему размещения включает в себя, в том числе этап рассмотрения органом местного самоуправления предложений о включении в Схему размещения мест размещения нестационарных торговых объектов, об изменении сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта и (или) нестационарном торговом объекте.

При этом данные предложения могут поступать от населения, хозяйствующих субъектов, иных заинтересованных лиц.

Согласно пункту 33 Порядка № 295-ПП изменения и (или) дополнения в Схему размещения вносятся в следующих случаях: новая застройка районов, микрорайонов муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области; ремонт и реконструкция автомобильных дорог; восполнение недостатка стационарных торговых объектов при недостижении установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; необходимость реализации муниципальных программ, приоритетных направлений деятельности муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в сфере социально-экономического развития; принятие решений о развитии застроенных территорий; изменение градостроительных регламентов; изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд; реализация мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, в результате которых не предполагается размещение на данной территории нестационарных торговых объектов; прекращение деятельности нестационарных торговых объектов; место размещения нестационарного торгового объекта перестало соответствовать требованиям, указанным в пункте 16 настоящего порядка.

Отношения, возникающие при разработке Администрацией города Екатеринбурга схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и внесении изменений в утвержденную схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», регулируются Административным регламентом исполнения муниципальной функции «Разработка схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 12.03.2015 № 639 (далее – Регламент, в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений сторон).

В силу пункта 28 Регламента основанием для начала исполнения административного действия по рассмотрению предложений о внесении изменений и дополнений в схему размещения нестационарных объектов является поступление предложений от заинтересованных лиц о включении в схему размещения нестационарных объектов новых мест размещения нестационарных объектов и от территориальных органов о внесении изменений и дополнений в схему размещения нестационарных объектов (далее - предложения).

Рассмотрение поступивших предложений осуществляется на заседаниях комиссии, которые проводятся согласно графику, утвержденному председателем комиссии. В случае необходимости по решению председателя комиссии могут проводиться внеочередные заседания комиссии.

Основная задача, функции, структура и порядок организации работы комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» определены Положением о комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.07.2015 № 1356 «О комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Положение № 1356, в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений сторон).

Согласно пункту 2 Положения № 1356 Комиссия является коллегиальным органом, созданным при Администрации города Екатеринбурга в целях реализации полномочий по разработке схем размещения нестационарных объектов на земельных участках в границах муниципального образования «город Екатеринбург».

В силу пункта 5 Положения № 1356 Комиссия осуществляет следующие функции:

1) рассматривает предложения территориальных органов Администрации города Екатеринбурга о местах размещения нестационарных объектов на территориях районов муниципального образования «город Екатеринбург»;

2) рассматривает поступившие в Комитет по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга предложения заинтересованных лиц о развитии сети нестационарных объектов;

3) принимает решения о включении (об отказе во включении) мест размещения нестационарных объектов в схему размещения нестационарных объектов;

4) принимает решения об исключении (об отказе в исключении) мест размещения нестационарных объектов из схемы размещения нестационарных объектов.

Как верно отметили суды первой и апелляционной инстанций, по смыслу приведенного правового регулирования, хозяйствующий субъект, являющийся собственником НТО и имеющий право самостоятельно определять целесообразность осуществления того или иного вида предпринимательской деятельности через свой объект, вместе с тем имеющий обязанность по соблюдению специализации, определенной Схемой размещения НТО для такого объекта, не лишен возможности обращаться с предложением об изменении специализации НТО в Схеме размещения даже в отсутствие в действующем порядке такого основания для внесений изменений, как предложение субъекта предпринимательской деятельности об изменении специализации НТО.

Иной подход необоснованно ограничивает права субъекта предпринимательской деятельности по самостоятельному определению специализации торговли, что прямо предусмотрено нормой пункта 4 части 2 статьи 8 Закона № 381-ФЗ.

Вместе с тем суд округа отмечает, что наличие только интереса хозяйствующего субъекта в изменении вида осуществляемой им предпринимательской деятельности через принадлежащий ему НТО не является достаточным основанием для внесения соответствующих изменений в Схему размещения НТО, поскольку данный вопрос исходя из существа правового регулирования спорных правоотношений в каждом конкретном случае подлежит разрешению уполномоченным органом соответствующего муниципального образования, в том числе исходя из потребности населения в обеспечении конкретными услугами и необходимости соблюдения баланса социальных интересов.

При этом отказ уполномоченного органа во внесении изменений в Схему размещения НТО по предложению хозяйствующего субъекта в любом случае должен быть мотивированным и соответствовать требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что право на размещение спорного НТО в месте размещения объекта по адресу: ул. Академика Шварца, 12/1, согласно строке № 36 Схемы размещения НТО на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга, утвержденной постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092, предоставлено обществу «Титул-Менеджмент» на основании договора 01.06.2020 № 36-2020/Ч, в пункте 1.1 которого определена специализация объекта: печатная продукция.

Общество «Титул-Менеджмент» обратилось в Администрацию с предложением об изменении специализации НТО, расположенного по адресу: <...> с «Печатная продукция» на «Общественное питание» (письмо от 05.02.2023 № 17).

По результатам рассмотрения данного предложения Комиссия фактически отказала обществу «Титул-Менеджмент» в изменении специализации места размещения НТО, со ссылкой на то, что изменение специализации повлечет снижение норматива минимальной обеспеченности по продаже печатной продукции.

Признавая оспариваемый отказ не соответствующим нормам действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций ограничились указанием на то, что при смене специализации не возникает несоответствия НТО какому-либо нормативно-правовому акту, при этом предложенная заявителем смена специализации НТО с «печатная продукция» на «общественное питание» соответствует требованиям действующего законодательства, а также правовым актам органов местного самоуправления.

Также суды указали на то, что Администрацией не приведены сведения, свидетельствующие о снижении предусмотренного норматива обеспеченности по продаже печатной продукции, а также о том, что изменение специализации НТО на «Общественное питание» не отвечает целям формирования Схемы, не соответствует целям нормативного правового регулирования, негативно отразится на устойчивом развитии территории муниципального образования г. Екатеринбург, нарушит баланс социальных интересов.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Администрацией как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции последовательно приводились доводы о том, что смена специализации НТО по адресу: <...>
, повлияет на обеспеченность населения печатной продукцией, что и явилось основанием для вынесения оспариваемого отказа.

При этом сведения, свидетельствующие о снижении предусмотренного норматива обеспеченности по продаже печатной продукции, со ссылкой на нормативы, утвержденные приказом Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 07.09.2022 № 471 «Об установлении нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов для Свердловской области и о признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области» (действующим на момент возникновения спорных правоотношений сторон), приведены заинтересованным лицом в отзыве на заявление общества «Титул-Менеджмент» по настоящему делу, однако не получили надлежащей правовой оценки со стороны судов.

Суд кассационной инстанции полагает, что при указанном формальном подходе к рассмотрению дела фактически на Администрацию возложена ничем не обусловленная обязанность по внесению в Схему размещения НТО изменений в части специализации объекта по причине наличия исключительного интереса субъекта предпринимательской деятельности, что не соответствует целям правового регулирования Закона № 381-ФЗ и фактически нивелирует предусмотренные Законом № 131-ФЗ полномочия органа местного самоуправления по созданию необходимых условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания и торговли.

При этом судами также не дана надлежащая правовая оценка действий по вынесению оспариваемого отказа на предмет их соответствия требованиям муниципальных правовых актов, устанавливающих полномочия и порядок работы Комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

На основании изложенного, принимая во внимание, что указанные ошибки не могут быть устранены судом округа и требуют нового рассмотрения спора по существу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать надлежащую правовую оценку действий по вынесению оспариваемого отказа на предмет их соответствия требованиям муниципальных правовых актов, регулирующих порядок внесения изменений в действующую Схему размещения НТО, в том числе устанавливающих полномочия и порядок работы Комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», а также с учетом имеющихся в деле доказательств и возражений иных лиц, участвующих в деле, дать надлежащую правовую оценку доводам Администрации о том, что смена специализации спорного НТО повлияет на обеспеченность населения печатной продукцией, и рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2023 по делу № А60-13572/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Г. Беляева

Судьи С.В. Лазарев

В.А. Купреенков