Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2023 по делу № А60-13943/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества «Форвард Энерго» к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временные сбросы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном онлайн-заседании принял участие представитель общества – ФИО1 (доверенность от 26.05.2023).

Публичное акционерное общество «Фортум» (далее - заявитель, общество, ПАО «Фортум») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временные сбросы.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление указывает на то, что судами неправильно применены нормы процессуального и материального права. Считает, что судами не дана оценка тому, в чем именно выразилось нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также какие именно нормы материального права были нарушены Управлением. Суды неправомерно сослались на Постановление Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 225 поскольку оно отсутствует в перечне нормативных правовых актов. Кроме того, Постановление Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 31.05.2023 № 881. Суды оставили без внимания то обстоятельство, что несоответствие плана мероприятий по охране окружающей среды требованиям ст. 67 Закона № 7-ФЗ является в соответствии с подп. а) п. 14 Правил № 886, основанием для отказа в выдаче разрешения на временные сбросы. Арбитражный суд апелляционной инстанции уклонился от обоснования вопроса, каким же образом решение должно быть исполнено и лишь позволил сослаться на ст. 179 АПК РФ, которая предусматривает право, а не обязанность суда разъяснить решение без изменения его содержания.

В представленном отзыве общество просит судебные акты оставить без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО «Фортум» 15.11.2022 обратилось в Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с заявлением (исх. № ЧТЭЦ-1/2698) о выдаче разрешения на временные сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) в водные объекты для «Челябинской ТЭЦ-1» в порядке, предусмотренном п.п. 6 - 8 Правил № 8861, с приложением к заявке: копии плана мероприятий по охране окружающей среды от 08.11.2022 (далее - План ООС от 08.11.2022); копии протоколов исследований сточных вод, выполненных лабораториями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, при реализации юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем программы производственного экологического контроля в соответствии с п. 2 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за последний календарный год, предшествующий дате подачи заявки, то есть за 2021 год.

Рассмотрев указанное заявление, Уральское Межрегиональное управление Росприроднадзора письмом от 22.12.2022 № 02-02-11/2764 уведомило ПАО «Фортум» об отказе в выдаче разрешения на временные сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) в водные объекты для Челябинской ТЭЦ (далее - Разрешение на временные сбросы) по причине несоответствия Плана ООС от 08.11.2022 требованиям статьи 67.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (п.п. а п. 14 Правил выдачи разрешения на временные сбросы, утв. Постановлением Правительства РФ № 886).

Не согласившись с отказом Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона № 7-ФЗ при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов действующим стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, расположенных на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, устанавливаются временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы.

Установление временно разрешенных сбросов допускается только при наличии плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, разрабатываемых в соответствии со статьей 67.1 Закона № 7-ФЗ.

Временно разрешенные сбросы устанавливаются на период выполнения плана мероприятий по охране окружающей среды или реализации программы повышения экологической эффективности в соответствии с графиком достижения установленных нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов.

Временно разрешенные сбросы устанавливаются на основе фактических показателей объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ. В период осуществления мероприятий по снижению сбросов загрязняющих веществ временно разрешенные сбросы устанавливаются в соответствии с планируемыми показателями уменьшения объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, предусмотренными планом мероприятий по охране окружающей среды или программой повышения экологической эффективности.

План включает в себя перечень мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, сроки их выполнения, объем и источники финансирования, перечень ответственных за их выполнение должностных лиц. Для установления временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов план мероприятий по охране окружающей среды включает в себя показатели и график поэтапного снижения негативного воздействия на окружающую среду (ч. 2, 3 ст. 67.1 Закона № 7-ФЗ).

Временно разрешенные сбросы устанавливаются разрешением на временные сбросы, выдаваемым в порядке, установленном Правилами выдачи разрешения на временные сбросы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2022 № 886 (далее - Правила № 886), или комплексным экологическим разрешением, выдаваемым в соответствии со статьей 31.1 Закона № 7-ФЗ.

Правила разработки плана мероприятий по охране окружающей среды (далее - План ООС) утверждены Приказом Минприроды России от 17.12.2018 № 667 (далее - Правила № 667).

Из материалов дела установлено, что заинтересованное лицо отказало в выдаче разрешения в связи с несоответствием Плана ООС от 08.11.2022 Правилам № 667, в том числе потому, что в План ООС включены мероприятия, реализация которых не предусмотрена, а также загрязняющие вещества, установленные нормативы допустимых сбросов которых соблюдаются, при этом нормативного обоснования несоответствия содержания Плана ООС требованиям Правил № 667 со ссылкой на конкретные разделы/пункты Плана от 08.11.2022 и пункты Правил № 667 отказ Управления не содержал.

Между тем, указанные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пп. в) п. 6 Правил № 667, План ООС должен содержать перечень мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ и (или) мероприятий по снижению сбросов загрязняющих веществ, а также другие мероприятия, предусмотренные п. 4 ст. 17 Закона № 7-ФЗ.

Пункт 4 статьи 17 ФЗ № 7 содержит следующие мероприятия:

1) внедрение наилучших доступных технологий;

2) проектирование, строительство, реконструкция:

- систем оборотного и бессточного водоснабжения;

- централизованных систем водоотведения (канализации), канализационных сетей, локальных (для отдельных объектов хозяйственной и (или) иной деятельности) сооружений и устройств по очистке сточных, в том числе дренажных, вод, по переработке жидких бытовых отходов и осадка сточных вод;

- сооружений и установок по улавливанию и утилизации выбрасываемых загрязняющих веществ, термической обработке и очистке газов перед их выбросом в атмосферный воздух;

3) установка:

- оборудования по улучшению режимов сжигания топлива;

- оборудования по использованию, транспортированию, обезвреживанию отходов производства и потребления;

- автоматизированных систем, лабораторий по контролю за составом, объемом или массой сточных вод;

- автоматизированных систем, лабораторий (стационарных и передвижных) по контролю за составом загрязняющих веществ и объемом или массой их выбросов в атмосферный воздух;

- автоматизированных систем, лабораторий (стационарных и передвижных) по наблюдению за состоянием окружающей среды, в том числе компонентов природной среды;

4) обеспечение полезного использования попутного нефтяного газа.

Согласно пункту 5 Правил № 667 в План ООС не подлежат включению лишь мероприятия, направленные на обеспечение эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, устройств природоохранного значения.

Иных исключений либо ограничений относительно перечня мероприятий по снижению сбросов, содержащихся в Плане ООС, Правила № 667 не предусматривают.

В разделе 4 Плана ООС «Показатели и график снижения сбросов загрязняющих веществ в водный объект оз. Шелюгино» содержится информация о показателях и графике снижения сбросов в оз. Шелюгино.

План ООС, утвержденный ПАО «Фортум» 08.11.2022, включает полный перечень мероприятий по снижению сбросов загрязняющих веществ, реализация которых осуществляется ПАО «Фортум» в период с 20.04.2020 по 25.12.2024 с целью исключения сброса сточных вод в оз. Шелюгино по выпуску № 1 ЧТЭЦ-1 (ПАО «Фортум»).

Превышение ПАО «Фортум» НДС по выпуску № 1 (ЧТЭЦ-1) в 2021 году по железу и БПК полн. подтверждается копиями протоколов исследования сточных вод за последний календарный год, предшествующий дате подачи заявки, и приложенных к заявке от 15.11.2022 (исх. № ЧТЭЦ-1/2698), поданной в Уральское Межрегиональное управление Росприроднадзора.

Вместе с тем в разделе 8 Плана ООС от 08.11.2022 перечислены все вещества, по которым ПАО «Фортум» не достигало нормативно допустимых сбросов (далее - НДС) за период 2019-2021 годы.

Требование о включении в План ООС веществ, по которым нормативы допустимых сбросов не достигаются за последний календарный год, в Правилах № 667 иных НПА регулирующих природоохранные правоотношения отсутствуют.

Протоколы за последний календарный год подтверждают достижение установленных планом мероприятий по охране окружающей среды показателей снижения сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, предусмотренных п. 6 Правил № 886 при ежегодной подаче заявки на продление разрешения на временные сбросы.

В частности, согласно материалам дела, Челябинская ТЭЦ-1 осуществляет забор технической воды с пруда ЧГРЭС на р. Миасс. Качество исходной (технической) воды не нормируется. Исходная (техническая) вода очищается и используется в основном цикле станции и для отмывки и охлаждения котельно-теплового оборудования.

После использования исходной воды, Челябинская ТЭЦ-1 осуществляет сброс сточных вод, образовавшихся в результате вышеописанных технологических процессов, в Шелюгинский открытый коллектор через выпуск № 1. Сточные воды из открытого Шелюгинского коллектора совместно с сточными водами от иных предприятий Ленинского и Тракторозаводского районов г. Челябинска попадают в оз. Шелюгино.

Озеро Шелюгино является водным объектом рыбохозяйственного назначения, в связи с чем сброс занормирован.

Как показывают наблюдения за водным объектом Пруд ЧГРЭС, исходная вода имеет показатели качества хуже, чем нормативы, установленные для выпуска № 1 Челябинской ТЭЦ, в связи с чем, составление Плана ООС на основании данных за последний календарный год может привести к невыполнению Плана ООС и отказу в продлении разрешения на сброс. В связи с чем План ООС ЧТЭЦ-1 был составлен на основании фактических данных за период 2019-2021 гг.

Кроме того, Управление к моменту рассмотрения заявки общества от 15.11.2022 располагало информацией о превышении ПАО «Фортум» НДС по выпуску № 1 (ЧТЭЦ-1) НДС не только за 2021 год, а также за:

- 2019 год по веществам: медь, железо, БПК, нефтепродукты (Постановление Управления о назначении административного наказания от 04.02.2020 № 20-2020);

- 2022 год по веществам: медь, нефть и нефтепродукты, что подтверждается Предостережением Управления от 16.12.2022 № 437-2022.

При этом нормативного обоснования несоответствия содержания Плана ООС требованиям Правил № 667 со ссылкой на конкретные разделы/пункты Плана от 08.11.2022 и пункты Правил № 667 Управление в оспариваемом отказе не указывало.

В этой связи доводы Уральского Межрегионального управления Росприроднадзора о том, что План разработан с нарушением требований Правил № 667 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судами обоснованно отмечено то, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 225 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду», отсутствие разрешения на временные сбросы загрязняющих веществ влечет применение повышенного коэффициента при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также возможность привлечения общества к административной ответственности. Следовательно, отсутствие рассмотрения заявления нарушает права и законные интересы общества в сфере его экономической деятельности.

В свою очередь, целью установления понижающих коэффициентов платы за негативное воздействие на окружающую среду является стимулирование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании отказа Управления от 22.12.2022 № 02-02-11/ 27641 в выдаче разрешения на временные сбросы незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Возложение на Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не противоречит статье 201 АПК РФ.

Отсутствие прямых норм, позволяющих защитить нарушенное право лица, не должно являться препятствием для устранения такого нарушения и не может служить основанием для применения строго формального подхода к спорной ситуации.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции и арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности судебных актов, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2023 по делу № А60-13943/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи Н.Н. Суханова

О.Л. Гавриленко