Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Екатеринбургский экономико-технологический колледж» (далее - образовательное учреждение, колледж, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2017 по делу № А60-14143/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

колледжа - ФИО1 (доверенность от 11.01.2017 № 1);

счетной палаты (далее - счетная палата) - ФИО2 (доверенность от 06.12.2017 № 06-07/1132).

Образовательное учреждение обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к счетной палате о признании недействительным предписания от 08.02.2017 № 06-07/143.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2017 (судья Киреев П.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе колледж просит названные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что судами не принят во внимание п. 4.6 Положения о внутреннем распорядке студентов образовательного учреждения (далее - Положения о внутреннем распорядке), в соответствии с которым для начисления компенсации на питание в целях социальной адаптации и материальной поддержки обучающихся отдельных категорий граждан, находящихся на полном государственном обеспечении, учебными днями считать дни с понедельника по пятницу, выходными днями - субботу и воскресенье независимо от календарного учебного графика. Считает, что судами при рассмотрении спора надлежало руководствоваться именно названным пунктом указанного Положения о внутреннем распорядке.

Образовательное учреждение считает, что ему не представляется возможным обеспечить в соответствии с предписанием счетной палаты возврат средств в областной бюджет в сумме 9 315 руб., поскольку денежные средства в данной сумме перечислены в областной бюджет в еще 2016 году.

В отзыве на кассационную жалобу счетная палата указывает, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом работы на 2016 год и на основании распоряжения председателя от 05.02.2016 № 01-05/19, счетной палатой в отношении образовательного учреждения проведена проверка на предмет использования в 2015 году средств областного бюджета, выделенных на обеспечение социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в государственных профессиональных образовательных организациях, в рамках реализации государственной программы Свердловской области «Развитие системы образования в Свердловской области до 2020 года», о чем составлен акт от 27.04.2016.

Счетной палатой в ходе проверки выявлено, что колледжем произведена выплата повышенной компенсации за питание детей-сирот за субботние дни, фактически являющиеся учебными днями, в результате чего сумма 48 000 руб. использована с нарушением целевого назначения. Также выявлено незаконное использование средств в размере 9 315 руб. на выплату ежегодного пособия на приобретение литературы и письменных принадлежностей гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины и прибывших на территорию Свердловской области в поисках убежища (3 чел.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи счетной палатой предписания от 08.02.2017 № 06-07/143, в котором колледжу предписано в срок до 26.05.2017 обеспечить возврат в областной бюджет незаконно использованных сумм.

Полагая, что указанное предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, образовательное учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В статье 265 БК РФ определены виды государственного (муниципального) финансового контроля. Государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 № 6-ФЗ) контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования. Наименования, полномочия, состав и порядок деятельности контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, контрольно-счетного органа муниципального образования устанавливаются соответственно конституцией (уставом) и (или) законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ к полномочиям контрольно-счетного органа муниципального образования относятся, в том числе полномочия организации и осуществления контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими муниципальному образованию. Внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в отношении органов государственной власти и государственных органов, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и муниципальных органов, государственных (муниципальных) учреждений и унитарных предприятий соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования), а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования) (ч. 4 названной статьи).

В силу ч. 4-6 ст. 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание. Предписание контрольно-счетного органа должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем. Предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки.

В соответствии со ст. 3 Закона Свердловской области от 12.07.2011 № 62-03 «О Счетной палате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» (далее - Закон «О счетной палате») счетная палата является государственным органом, реализующим полномочия по внешнему государственному финансовому контролю на территории Свердловской области.

С учетом изложенного, суды верно заключили, что действия счетной палаты по проведению названной проверки и выдаче предписания осуществлены в рамках ее полномочий.

В силу ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Приказом министерства общего и профессионального образования Свердловской области от 19.01.2015 № 06-Д «Об осуществлении государственными образовательными учреждениями Свердловской области полномочий министерства общего и профессионального образования Свердловской области по исполнению публичных обязательств перед физическими лицами, подлежащих исполнению в денежной форме, и финансового обеспечения их осуществления в 2015 году» (далее - приказ № 06-Д) колледжу переданы полномочия министерства по исполнению публичных обязательств перед физическими лицами, подлежащих исполнению в денежной форме, и установлены размеры пособий и компенсаций дополнительных гарантий по социальной поддержке, которые предусмотрены Федеральным законом от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», подлежащих выплате обучающимся из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Федеральный закон от 21.12.1996 года № 159-ФЗ).

Федеральным законом от 21.12.1996 года № 159-ФЗ и Законом Свердловской области от 15.07.2013 № 78-03 «Об образовании в Свердловской области» (далее - Закон «Об образовании в Свердловской области») предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей и лица из числа детей-сирот и детей, оставшимися без попечения родителей имеют возможность выбора между предоставлением им бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря или возмещением их полной стоимости.

Постановлением Правительства Свердловской области от 02.04.2014 № 274-ПП «Об утверждении норм, в соответствии с которыми осуществляется полное государственное обеспечение отдельных категорий обучающихся в государственных образовательных организациях Свердловской области, а также в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Свердловской области» (далее - постановление от 02.04.2014 № 274-ПП) установлен размер денежной компенсации, выплачиваемой на питание детей-сирот, обучающихся по очной форме обучения в государственных образовательных (в том числе профессиональных образовательных) организациях Свердловской области, а также в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Свердловской области. Руководителям государственных образовательных учреждений разрешено увеличивать нормы обеспечения питанием в летний оздоровительный период, в выходные, праздничные и каникулярные дни на 10% в день на каждого человека (п. 2 указанного постановления).

При исследовании обстоятельств по делу судами установлено следующее.

Согласно п. 59 Устава колледжа, утвержденного приказом министерства образования от 12.01.2012 № 01-д, продолжительность учебной недели при получении начального и среднего профессионального образования составляет шесть дней.

Согласно расписанию занятий, представленному в ходе проверки, для учебных групп суббота является учебным днем.

В соответствии с приказом колледжа № 06-Д денежные эквиваленты норм обеспечения питанием в 2015 году составляли: с 01.01.2015 компенсация на питание в учебные дни - 163 руб. 50 коп., в выходные, праздничные и каникулярные дни 180 руб.; с 01.07.2015 - 173 руб. 90 коп. и 191 руб. 30 коп. соответственно.

Приняв во внимание содержание п. 2 постановления от 02.04.2014 № 274-ПП, предусматривающего порядок предоставления субсидий из областного бюджета, суды установили, что повышенные нормы на питание связаны именно с отдыхом обучающихся, обучающиеся учились в субботние дни, которые фактически которые являлись учебными днями, правомерно посчитав, что образовательным учреждением произведено начисление и выплата повышенной компенсации за питание детей-сирот за субботние дни; при этом расчетная сумма средств бюджета, израсходованная на оплату учебных суббот как выходных, составила 48 000 руб.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами сделан обоснованный вывод о неправомерном выплачивании колледжем за субботние дни повышенной компенсации.

Доказательств обратного образовательным учреждением в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных колледжем требований в этой части.

Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

В обоснование незаконности пункта второго предписания, колледж ссылается на возврат спорной денежной суммы в размере 9315 руб. 00 коп., в обоснование чего образовательным учреждением в материалы дела представлено платежное поручение от 02.05.2017 № 863.

Рассматривая доводы заявителя в этой части, судами приняты во внимание пояснения, данные счетной палатой о том, что в акте проверки от 27.04.2016 содержится признание образовательным учреждением нарушения, выразившегося в незаконном использовании средств в сумме 9 315 руб., которая внесена колледжем в кассу; однако в областной бюджет данная спорная сумма не поступила, в связи с чем счетная палата правомерно обязала возвратить колледжем указанную сумму денежных средств.

Между тем доказательств поступления спорной суммы в бюджет, образовательным учреждением в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного судами верно отмечено, что включение пункта второго в оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя, так как не влечет возложение на колледж дополнительных обязанностей, правомерно указав на то что возврат спорных денежных средств будет являться исполнением оспариваемого пункта предписания при поступлении средств в областной бюджет.

При таких обстоятельствах довод заявителя в этой части не основаны на действующем законодательстве и материалах дела, в связи с чем подлежит отклонению.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иного вывода.

С учетом установленных обстоятельств судами сделаны обоснованные выводы о наличии оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Правильно применив указанные выше нормы права, суды правомерно отказали колледжу в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении спора доказательства, представленные в материалы дела, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Доводы колледжа, изложенные в кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Свердловской области от 23.05.2017 по делу № А60-14143/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Екатеринбургский экономико-технологический колледж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи О.Л. Гавриленко

Е.А. Поротникова