АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6425/15

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Вербенко Т.Л., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансТермо" (ИНН: 2626039449, ОГРН: 1082650003446; далее – общество "ТрансТермо") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2015 по делу                  № А60-1459/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЛК ТрансСибУрал" (ИНН: 6671341786, ОГРН: 1106671022853; далее – общество "ТЛК ТрансСибУрал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ТрансТермо" о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 1 200 000 руб. и взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки товара за период с 02.03.2014 по 28.11.2014, в сумме 694 200 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2015 (судья Иванова С.О.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (судьи Кощеева М.Н., Григорьева Н.П., Суслова О.В.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТрансТермо" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор полагает, что судами не учтено содержание предмета договора поставки, предусматривающего поставку не одного вагона, а трех, и условие об оплате всех трех вагонов. Заявитель жалобы ссылается на то, что два из трех вагонов не были поставлены, поскольку общество "ТЛК ТрансСибУрал" отказалось их принимать и оплачивать, тем самым фактически в одностороннем порядке отказалось от исполнения условий

договора. Общество "ТрансТермо" указывает на существующую по настоящее время готовность исполнять договор поставки, ссылается на злоупотребление правом со стороны общества "ТЛК ТрансСибУрал".

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ТрансТермо" (продавец) и обществом "ТЛК ТрансСибУрал" (покупатель) заключен договор от 10.12.2013 № 05/12, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю вагоны               ИВ-термосы производства Брянского машиностроительного завода, а покупатель – принять их и оплатить. Цена договора, условия оплаты, порядок и срок поставки товара определяются в спецификациях.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность покупателя внести предоплату в размере 15% от общей стоимости договора в течение пяти рабочих дней с момента его подписания.

В силу п. 3.2 договора обязанность продавца по поставке вагона признается выполненной с момента сдачи вагона покупателю, что подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи вагона в собственность.

В п. 3.5.1 – 3.5.9 договора приведен перечень документов, необходимых для дальнейшей эксплуатации вагонов, которые продавец обязан передать покупателю сразу (в течение следующего рабочего дня) после поступления оплаты за товар: счет-фактура и товарная накладная формы ТОРГ-12; акты приема-передачи вагонов в собственность; акты формы ОС-1 (прием-передача основных средств); письмо от БМЗ, подтверждающее факт продажи первому собственнику (после оплаты всех поставленных вагонов); технические паспорта, формы ВУ-4 (при выполненной модернизации вагона), формуляры; заверенные печатью последнего собственника вагона копии договоров купли-продажи и актов приема-передачи начиная от завода-изготовителя и до последнего собственника товара (копии направляются после подписания договора) – после оплаты всех поставленных вагонов; письмо о том, что вагон свободны от любых имущественных прав и притязаний третьих лиц (после оплаты всех поставленных вагонов); акт натурного осмотра на ст. отправления; телеграмма от соответствующего Управления железной дороги приписки о снятии вагона с учета в АБД ГВЦ ОАО "РЖД" в связи с его продажей новому собственнику (после оплаты всех поставленных вагонов).

В п. 4.1 договора установлен претензионный порядок разрешения споров.

В п. 5.3 договора предусмотрена ответственность продавца за несвоевременную поставку вагона в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного вагона за каждый день просрочки.

К договору от 10.12.2013 № 05/12 сторонами подписана спецификация, в которой согласована поставка трех вагонов: № 58013871 стоимостью 1 300 000 руб., № 58014200 стоимостью 1 200 000 руб., № 58014267 стоимостью 1 300 000 руб., определено место передачи вагонов – станция Соколовская, срок передачи последнего вагона – до 01.03.2014, а также порядок приемки и оплаты вагонов: аванс в размере 570 000 руб. покупатель перечисляет продавцу в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета, остальную стоимость – в течение 5 банковских дней с момента прибытия каждого вагона на станцию Соколовская: вагона № 58013871 – 730 000 руб., вагона № 58014200 – 1 200 000 руб., вагона № 58014267 – 1 300 000 руб.

Во исполнение условий договора от 10.12.2013 № 05/12 общество "ТЛК ТрансСибУрал" перечислило обществу "ТрансТермо" 1 200 000 руб. платежными поручениями от 26.02.2014 № 900 и от 17.04.2014 № 1812.

Согласованный в спецификации к договору вагон № 58014200 прибыл на станцию Соколовская со станции Барнаул 27.02.2014, что среди прочего подтверждается справкой открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее – общество "РЖД") от 18.02.2015 № 460/МСКТЦФТО. Данная справка также содержит сведения о том, что вагоны № 58013871 и № 58014267 на Московскую дорогу не прибывали.

Ссылаясь на то обстоятельство, что согласованные в спецификации к договору вагоны № 58013871 и № 58014267 на станцию Соколовская не прибыли, сроки поставки вагонов существенно нарушены, общество "ТЛК ТрансСибУрал" письмом от 30.09.2014 № 112-А уведомило общество "ТрансТермо" об одностороннем отказе от договора. Кроме того, общество "ТЛК ТрансСибУрал" указало, что в отношении вагона № 58014200 ему не переданы предусмотренные договором документы (телеграмма от соответствующего Управления железной дороги о снятии вагона с учета, счет-фактура, товарная накладная формы ТОРГ-12, акт приема-передачи вагона в собственность и акт формы ОС-1), и уведомило о намерении отказаться от поставленного вагона в случае непредставления документов в течение 10 дней с момента получения указанного письма.

В ответ на письмо от 30.09.2014 № 112-А общество "ТрансТермо" в письме от 02.10.2014 № 86 указало, что поставка двух вагонов по договору не произведена им ввиду непредставления покупателем заявок формы ГУ12, без которых отправление вагонов невозможно.

В письме от 28.11.2014 № 448 общество "ТЛК ТрансСибУрал" указало на наличие обязанности по составлению заявок формы ГУ12 на стороне грузоотправителя и заявило об утрате интереса в исполнении договора от 10.12.2013, отказалось принимать оставшиеся вагоны и вновь предложило представить предусмотренные договором документы на вагон № 58014200. Данные требования оставлены обществом "ТрансТермо" без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "ТЛК ТрансСибУрал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с общества "ТрансТермо" денежных средств, перечисленных в оплату товара по договору от 10.12.2013 № 05/12, и начисленной за нарушение сроков поставки товара договорной неустойки.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности перечисления обществом "ТЛК ТрансСибУрал" в оплату товара денежных средств в сумме 1 200 000 руб., неисполнения обществом "ТрансТермо" надлежащим образом обязательства по поставке товара (трех вагонов: № 58013871, № 58014200 и № 58014267) и отсутствия в материалах дела доказательств возврата перечисленных денежных средств. Кроме того, исходя из доказанности ненадлежащего исполнения обществом "ТрансТермо" обязательств по поставке товара, суды пришли к выводу о наличии у общества "ТЛК ТрансСибУрал" права требовать уплаты неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки на основании п. 5.3 договора.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 487 названного Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню) предусмотренную законом или договором.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 10.12.2013 № 05/12 и спецификацию к нему, платежные поручения от 26.02.2014 № 900 и от 17.04.2014 № 1812, справку общества "РЖД" от 18.02.2015 № 460/МСКТЦФТО, переписку сторон, суды установили, что обществом "ТЛК ТрансСибУрал" во исполнение обязательств по оплате товара по договору в адрес общества "ТрансТермо" перечислены денежные средства в общей сумме 1 200 000 руб., последним обязательства по поставке товара надлежащим образом в согласованные в договоре сроки не исполнены, в связи с чем обществом "ТЛК ТрансСибУрал" заявлен отказ от договорав связи с просрочкой его исполнения продавцом и утратой интереса к поставке товара. С учетом изложенных обстоятельств и отсутствия доказательств возврата обществу "ТЛК ТрансСибУрал" не обеспеченной встречным предоставлением суммы, суды правомерно удовлетворили требования последнего о взыскании с общества "ТрансТермо" 1 200 000 руб.

Судами на основании анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи установлено, что из трех согласованных в спецификации к договору вагонов на станцию назначения прибыл один – № 58014200. При этом в отношении указанного вагона не составлен и не подписан акт приема-передачи, обществом "ТрансТермо" не переданы предусмотренные п. 3.5 договора документы, кроме того, по данным общества "РЖД", собственником указанного вагона по состоянию на 17.02.2015 являлось общество "ТрансТермо". С учетом изложенного судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований признать поставку вагона № 58014200 состоявшейся.

Руководствуясь положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.3 договора от 10.12.2013 № 05/12, принимая во внимание установленный факт нарушения обществом "ТрансТермо" согласованных в договоре сроков поставки товара, суды правомерно признали за обществом "ТЛК ТрансСибУрал" право на взыскание с общества "ТрансТермо" договорной неустойки, начисленной за период с 02.03.2014 по 28.11.2014, и удовлетворили соответствующие требования в пределах заявленной в иске суммы – 694 200 руб.

Изложенные в кассационной жалобе общества "ТрансТермо" доводы о ненадлежащей оценке судами представленных в материалы дела доказательств и условий спорного договора поставки, о неисполнении обществом "ТЛК ТрансСибУрал" договорных обязательств и наличии в действиях последнего признаков злоупотребления правом, ранее были рассмотрены и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. Указанные доводы не могут быть положены в основу отмены оспариваемых судебных актов, поскольку не опровергают изложенные в них выводы, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает и соответствующими полномочиями не обладает в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2015 по делу № А60-1459/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.06.2015  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансТермо" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.