Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2022 по делу № А60-15012/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Прокуратуры Свердловской области – Боброва А.А. (доверенность от 11.06.2021 № 8/2-15-2021);

Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области – Дегтярева М.И. (доверенность от 28.01.2022 № 12-25-02/1264).

Прокуратура Свердловской области (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – заявитель, Министерство) о признании (незаконным) бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по проведению лесоустройства на территории Билимбаевского и Невьянского лесничеств и обязании Министерства провести лесоустройство на указанной территории (с учетом уточненных требований принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

Определение суда от 07.05.2021 дела № А60-15012/2021 и № А60-15015/2021 объединены в одно производство.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ? Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

Решением суда от 10.08.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель, ссылаясь на статьи 68, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, считает, что фактически полномочия по проведению лесоустроительных работ разделены между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами государственной власти Российской Федерации, в связи с чем, полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по проведению на землях лесного фонда лесоустроительных работ фактически сведены к минимуму, по сути, к работам по таксации лесов и проектированию мероприятий.

Кроме того Министерство указывает, что средства субвенций на проведение лесоустроительных работ на землях лесного фонда Свердловской области за период 2016-2021 гг. не выделялись.

Заявитель считает, что к обязанностям арендатора в соответствии с договором аренды относится разработка проекта освоения лесов и представление Министерству с положительным заключением государственной экспертизы, таким образом, таксация лесных участков на постоянной основе проводится арендаторами лесных участков.

В обоснование своих доводов Министерство указывает, что в адрес руководителя Рослесхоза, временно исполняющего обязанности руководителя Рослесхоза о выделении средств федерального бюджета для проведения лесоустроительных работ, направлялись обращения, одновременно информирующие о критической ситуации в отношении лесоустройства, ответы на данные письма получены не были, в связи с вышеизложенным провести лесоустройство, в том числе исключительно в части, предусмотренной пунктами 3 - 5 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации, при данных обстоятельствах невозможно.

Кроме того заявитель указывает, что в соответствии с внесенными изменениями действие нормы Лесного кодекса Российской Федерации, примененной судами к рассматриваемому спору, утратило силу 01.01.2022 вследствие чего принятые по делу судебные акты являются незаконными.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, чтоСвердловской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды на территории Билимбаевского и Невьянского лесничества.

В ходе надзорных мероприятий сделан вывод о нарушении лесного законодательства в части невыполнения работ: по закреплению на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов; таксации лесов; проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, что послужило основанием для обращения заместителя прокурора Свердловской области с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 19, 67, 68, 69.1, 83 Лесного Кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 31, 116 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, установил, что Министерство не выполняло работы по проведению лесоустройства на территории Билимбаевского и Невьянского лесничеств, в связи, с чем удовлетворил заявленные Прокуратурой требования.

Суд апелляционной инстанции выводы суда поддержал, признал их законными и обоснованными.

В силу положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия по проведению на землях лесного фонда лесоустройства, предусмотренные пунктами 3 - 5 части 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно: закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксация лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Лесоустройство осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета (часть 3 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьями 67, 68, 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации таксация лесных участков, осуществляется для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Согласно статье 69.2 Лесного кодекса Российской Федерации при проектировании мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляется определение видов и объемов соответствующих мероприятий, составляются ведомости планируемых мероприятий по соответствующим лесничествам (лесопаркам), участковым лесничествам, лесным кварталам, лесотаксационным выделам.

Правила проведения лесоустройства, в том числе требования к проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 67, часть 3 статьи 69.2 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122 лесничества и лесопарки являются основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, которые располагаются на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, и землях особо охраняемых природных территорий.

В силу пунктов 1 - 3 Постановления Правительства Свердловской области от 16.09.2015 № 832-1111 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области» Министерство является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным в сфере лесных отношений.

Согласно пунктам 31, 116 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122 проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов осуществляется для лесотаксационных выделов одновременно с наземной таксацией лесов, сроки для которой составляют от 10 до 15 лет в зависимости от таксационного разряда, на основе оценки комплекса воздействующих факторов и анализа эффективности выполнения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Судами установлено, что осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, а также проведение на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации, возложено на Министерство.

В качестве нарушения, выразившегося в форме бездействия Министерства, Прокуратурой указано, на отсутствие проводимых мероприятий по сохранению лесов, в том числе работ по закреплению на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов, таксации лесов, проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Билимбаевского и Невьянского лесничеств, указанные работы в последний раз проводились в 1999 году.

Таким образом, Прокуратурой сделан обоснованный вывод о том, что лесоустройство на указанной территории Министерством не проводилось более 20 лет.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что невыполнение Министерством требований закона, предусмотренного Лесным кодексом Российской Федерации, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности, которые лишены возможности реализовать в установленном законом порядке свое право на получение от органов местного самоуправления информационной поддержки в полном объеме.

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Прокуратуры о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в неисполнении обязанности по проведению лесоустройства на территории Билимбаевского и Невьянского лесничеств и возложении обязанности по проведению мероприятий по лесоустройству на указанных территориях на Министерство.

Ссылка Министерства на то, что в соответствии с внесенными изменениями действие нормы Лесного кодекса Российской Федерации, примененной судами к рассматриваемому спору, утратило силу 01.01.2022 вследствие чего принятые по делу судебные акты являются незаконными, является необоснованной, так как Прокуратурой заявлены требования о признании незаконным бездействия Министерства по проведению лесоустройства, допущенного до вступления в действие указанных изменений.

В соответствии с положениями статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление рассмотрено на основании, действующего на момент разрешения спора законодательства.

Судами обоснованно отклонены доводы Министерства о недостаточности выделяемых средств субвенций федерального бюджета на исполнение переданных полномочий в области лесного законодательства, а также о невозможности предусмотреть их выделение.

Судами установлено, что представленные письма от 30.07.2019 № 12-05-30/12618, от 26.12.2019 № 12-05-30/22969, от 23.04.2021 № 12-05-30/8939 не подтверждают тот факт, что Министерством принимались все зависящие от него меры к исполнению требований законодательства о периодичности проведения лесоустроительных работ.

Довод Министерства о возложении обязанности по проведению таксации лесов на арендаторов лесных участков, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность по проведению лесоустройства на территории лесничеств возложена законом на Министерство, арендаторы лесных участков обязаны составлять проекты освоения лесов в отношении конкретных участков, предоставленных им в пользование, используя имеющиеся таксационные описания.

Неисполнение Министерством обязанностей по проведению лесоустройства на территории лесничеств возлагает на арендаторов лесных участков бремя несения дополнительных расходов на проведение таксационного описания предоставленных им в пользование лесных участков.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2022 по делу
№ А60-15012/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи Е.А. Поротникова

Е.О. Черкезов