Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" (далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2017 по делу № А60-15866/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - Водоканал) - ФИО1 (доверенность от 02.12.2016);

Учреждения - ФИО2 (доверенность от 25.05.2017).

Водоканал обратился в арбитражный суд с иском к Учреждению о взыскании задолженности за поставленную в октябре - ноябре 2016 г. воду и оказанные услуги по приему сточных вод по государственному контракту на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 29.08.2016 № 55/к/649 в сумме 3 640 697 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2017 (судья Дурановский А.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Учреждения в пользу Водоканала взыскана задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 3 640 697 руб. 84 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 203 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 (судьи Власова О.Г., Бородулина М.В., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь то, что объем его обязательств не может быть больше установленных государственным контрактом от 29.08.2016 № 55/К/649 и доведенных до него в соответствии с названным контрактом лимитов бюджетных средств.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между Учреждением (заказчик) и Водоканалом (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения для нужд федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" в 2016 году" от 29.08.2016 № 55/к/649.

В силу п. 2.1 контракта Водоканал осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, принял на себя обязательство подавать 463 Отделению (территориальному) эксплуатации и контроля за оказанием услуг ЦВО Министерства обороны Российской Федерации (получатель услуг) через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Согласно п. 2.2 контракта исполнитель обязался осуществлять прием сточных вод получателя услуг от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. В свою очередь, заказчик принял на себя обязательство оплачивать поставленную холодную (питьевую) воду, а также оказанные услуги по приему сточных вод.

Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям заказчика и исполнителя определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении № 7 (п. 2.3 контракта).

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям заказчика и исполнителя определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 1 (п. 2.4 контракта).

Местами исполнения обязательств по контракту являются:

- ФГКУ "Тюменское президентское кадетское училище" (<...>);

- Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск ФИО3 (<...>);

- Военная прокуратура по Тюменскому гарнизону (<...>) (п. 2.4 контракта).

В силу п. 4.2 контракта цена на единицу услуги устанавливается "Тарифами на холодное водоснабжение и водоотведение", согласно распоряжению Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2014 № 298/01-21, с учетом распоряжения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 30.11.2015 № 296/01-21. Исполнитель является плательщиком НДС, в связи с чем, при определении цены контракта тариф облагается НДС.

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения контракта: с 01.01.2016 по 30.06.2016-21,86 руб. за 1 куб. м (без НДС); с 01.07.2016 по 30.12.2016-23,15 руб. за 1 куб. м (без НДС) (абз. 2 п. 6.1 контракта).

Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения контракта: с 01.01.2016 по 30.06.2016-13,85 руб. за 1 куб. м (без НДС); с 01.07.2016 по 31.12.2016-14,66 руб. за 1 куб. м (без НДС) (абз. 3 п. 6.1 контракта).

В пункте 7.3.4 контракта предусмотрена обязанность Учреждения установить приборы учета холодной воды и приборы учета отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом 8 настоящего контракта, в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разд. 8 контракта коммерческий учет полученной холодной воды и сточных вод обеспечивает получатель (п. 8.3, 8.4); количество поданной холодной воды и принятых исполнителем сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом (п. 8.5). В случае отсутствия у получателя услуг приборов учета холодной воды и сточных вод заказчик обязан в 30-дневный срок установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод (распространяется только на категории заказчиков, для которых установка прибора учета является обязательной в соответствии с настоящим контрактом) (п. 8.6).

В приложениях 2 и 3 к контракту стороны согласовали гарантированный объем подачи холодной воды (в месяц; общий и на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления холодной воды в месте присоединения, а также сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод.

Водоканал во исполнение контракта в октябре и в ноябре 2016 г. в согласованных сторонами точках поставки осуществило передачу Учреждению холодной питьевой воды и оказало услуги по приему сточных вод.

Факт исполнения истцом обязательств по контракту от 29.08.2016 подтвержден актами оказанных услуг от 25.10.2016 № 47147 на сумму 201 707,59 руб. (по объектам "кадетское училище" и "военная прокуратура"), от 25.10.2016 № 47026 на сумму 2 532 780,07 руб. (по объекту "командное училище"), от 25.11.2016 № 52351 на сумму 232 589,31 руб. (по объекту "кадетское училище"), от 25.11.2016 № 52039 на сумму 2 451 077,84 руб. (по объекту "командное училище").

Общий размер денежных обязательств Учреждения по расчетам Водоканал" составил 5 418 154,81 руб.

Ввиду отсутствия на объекте водоснабжения и водоотведения "Тюменское высшее военно-инженерное командное училище" (ТВВИКУ) введенного в эксплуатацию прибора учета объемы поставленного ресурса (вода) и оказанных услуг определены Водоканалом расчетным способом.

Водоканал в ноябре 2016 г. повторно направил в адрес Учреждения разработанные технические условия на установку прибора учета.

Согласно акту от 30.11.2016 к водопроводу, обеспечивающему водоснабжение объекта "Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск ФИО3" (<...>), также подключено административное здание Военной прокуратуры по Тюменскому гарнизону (<...>).

Ответчиком перечислено на расчетный счет истца 1 764 506,34 руб. (платежные поручения от 13.12.2016 № 391242 на сумму 232 589,31 руб., от 22.12.2016 № 531380 на сумму 391 771,79 руб., от 22.12.2016 № 531381 на сумму 391 771,79 руб., от 22.12.2016 № 531395 на сумму 188 756,96 руб., от 26.12.2016 № 569680 на сумму 559 616,49 руб.

Ввиду того, что предъявленные к оплате счета ответчиком оплачены не полностью, Водоканал 21.02.2017 направил Учреждению претензию, в которой потребовал погасить задолженность за октябрь 2016 г. в сумме 2 141 008,28 руб. и ноябрь 2016 г. в сумме 1 499 689,56 руб.

Не исполнение ответчиком требований истца по погашению задолженности явилось основанием для обращения Водоканала с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, руководствуясь ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт оказания услуг, подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены. Кроме того, факт отсутствия приборов учета и размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Суды установили, что ответчик не оспаривает получение ресурса от истца в спорный период, обоснованность применения расчетного способа определения количества поставленной воды в отсутствие прибора учета на объекте.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам. Бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств (п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что в силу статей 161, 162, 225, 250 БК РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, как верно указали суды, недофинансирование из бюджета и организационно-правовая форма ответчика не освобождают его от обязательств по оплате оказанных услуг и оплата не должна производится в рамках заключенного государственного контракта на сумму доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Кроме того, апелляционный суд правильно отметил, что при превышении установленных рассматриваемым контрактом объемов поставки холодной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению на объект "Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск ФИО3", истец не мог приостановить подачу ресурса в силу следующего.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ресурсоснабжающие организации не вправе прекратить или приостановить отпуск топливно-энергетических ресурсов, оказание услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Таким образом, верным является указание судов на то, что соответствующая обязанность ресурсоснабжающей организации предусмотрена нормативным актом в обеспечение публичного интереса в виде обеспечения безопасности государства. Превышение фактических объемов потребляемого ресурса над объемами, установленными в государственном контракте на оказание услуг, не является основанием для прекращения их оказания и не может служить основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что исковые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2017 по делу № А60-15866/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова

Судьи Н.С. Васильченко

И.В. Лимонов