Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Тагилперевод-Сервис» (далее – общество «Тагилперевод-Сервис», ответчик) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А60-16513/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участия не приняли.

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Тагильский трамвай» (далее – предприятие «Тагильский трамвай», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Тагилперевод-Сервис» о взыскании 125 612руб. 07коп. – задолженность по арендной плате за период апрель 2016 года, июнь 2016 года, август 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года и январь 2017 года, 8 925 руб. 71 коп. – задолженность за коммунально-эксплуатационное содержание (теплоснабжение) за период за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года, 21 638 руб. 12 коп. – неустойки, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга ( с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) .

Решением суда от 20.09.2017 (судья Невмеруха Е.Л.) исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 (судья Дюкин В.Ю.) апелляционная жалоба общества «Тагилперевод-Сервис» на решение суда от 20.09.2017 по настоящему делу возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Общество «Тагилперевод-Сервис» с определением о возвращении апелляционной жалобы не согласно, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание положения ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен. По мнению заявителя, поскольку решение суда первой инстанции принято 20.09.2017, срок на его апелляционное обжалование исчисляется с 21.09.2017, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 21.10.2017. Поскольку 21.10.2017 является выходным днем, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 23.10.2017.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, общество «Тагилперевод-Сервис» обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 20.09.2017.

Указанная апелляционная жалоба подана обществом «Тагилперевод-Сервис» нарочно 23.10.2017.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Суд апелляционной инстанции, установив, что срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2017 истек 20.10.2017, согласно оттиску календарного штемпеля суда и подписью ответственного специалиста апелляционная жалоба подана обществом «Тагилперевод-Сервис» 23.10.2017, пришел к правильному выводу о пропуске заявителем установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

При этом судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы обществом «Тагилперевод-Сервис» не заявлено.

С учетом изложенного, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы обществом «Тагилперевод-Сервис» пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование им не заявлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Ссылки общества «Тагилперевод-Сервис» на то, что срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен, так как течение месячного срока на обжалование решения суда первой инстанции начинается на следующий день после даты его изготовления в полном объеме (в данном случае 21.09.2017) и заканчивается в соответствующее число следующего месяца аналогичное числу начала течения срока, отклоняется, так как противоречит положениям ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со ст. 114 Кодекса.

В абз. 6 п. 2 названного постановления указано, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А60-16513/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тагилперевод-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи С.Э. Рябова

А.А. Столяров