Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Техномаш» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2023 года по делу № А60-16649/2023
и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Техномаш» – ФИО1 (доверенность от 12.09.2022 № 170);

акционерного общества «Регионгаз-инвест» – ФИО2 (доверенность от 30.12.2022 № 6).

Общество с ограниченной ответственностью «Техномаш» (далее – общество «Техномаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к акционерному обществу «Регионгаз-инвест» (далее – общество «Регионгаз-инвест», ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 3 995 685 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Техномаш» просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество «Техномаш» обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт устранения истцом недостатков узлов учета 16.12.2022. Кассатор полагает, что обстоятельства, касающиеся правомерности начисления платы за тепловую энергию по показаниям приборов учета, начиная с 16.12.2022, не имеют отношения к предмету доказывания по данному делу и не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении иска. По мнению общества «Техномаш» убытки истца возникли в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика. Заявитель кассационной жалобы ссылается на неверный вывод судов о том, что истец пытается переложить на ответчика ответственность за собственную неосведомленность о порядке ввода узла учета и за невыполнение обязанности по предоставлению почасовых (суточных ведомостей) непрерывной работы исправного узла учета. По мнению общества «Техномаш», у ответчика вообще не имелось оснований для начисления платы за отопление за сентябрь 2022 года ни по показаниям приборов учета, ни с использованием расчетного метода, поскольку тепловая энергия ответчиком истцу не поставлялась.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Техномаш» (абонент) и обществом «Регионгаз-инвест» (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения от 01.09.2010 № Нев4-4230/10, по условиям которого ТСО вырабатывает и отпускает тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение (ГВС) и специально подготовленный теплоноситель абоненту от котельной ТСО в строение (помещение), расположенное по адресу: <...> в количестве и по качеству, определенных в Приложениях №№ 1 и 2 к настоящему договору,
а абонент принимает и оплачивает ТСО стоимость тепловой энергии, ГВС и специально подготовленного теплоносителя (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Согласно подпункту 3.1.2 договора ТСО обязана организовать учет отпуска тепловой энергии, ГВС и специально подготовленного теплоносителя в сети в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора.

На основании пункта 4.1 договора учет потребления ТЭ, ГВС и специально подготовленного теплоносителя производится по узлам учета, установленным у ТСО и абонента в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики РФ от 12.09.1995 № ВК-4936.

В июле 2022 истец как потребитель тепловой энергии обратился к ответчику как ресурсоснабжающей организации с заявкой о согласовании реконструкции (переноса) точки поставки тепловой энергии и одного из элементов узла коммерческого учета тепловой энергии – расходомера (письмо от 11.07.2022 № 349).

По результатам реконструкции (переноса) точки поставки и прибора учета тепловой энергии, а также в связи с необходимостью проверки узла коммерческого учета тепловой энергии на начало отопительного сезона 2022-2023 истец вновь обратился к ответчику с приглашением 19.09.2022 принять в эксплуатацию приборы учета, в том числе для проверки готовности к отопительному сезону (письмо от 13.09.2022 № 706).

19.09.2022 представитель ответчика ФИО3 прибыла на отапливаемый объект, расположенный по адресу: <...>.

Как указывает истец, результаты осмотра до него доведены не были, акт проверки не выдавался.

18.10.2022 в адрес истца поступил счет на оплату от 30.09.2022 № 428027 на сумму 266 724 руб. 23 коп. за сентябрь 2022 года, в то время как в сентябре 2022 года тепловая энергия ответчиком истцу не поставлялась.

Истец обратился за соответствующими разъяснениями к руководству филиала общества «Регионгаз-инвест» в г. Невьянске, на что получил ответ, что узлы учета тепловой энергии в коммерческий учет не приняты.

08.11.2022 представители ответчика повторно прибыли для проверки узлов учета, о чем был составлен акт, в котором было предложено устранить ряд замечаний.

Общество «Регионгаз-инвест» об устранении замечаний было проинформировано письмом от 14.11.2022 исх. № 924, однако, представители ответчика для повторного принятия приборов учета направлены не были.

Повторным письмом от 22.11.2022 исх. № 1004 ответчик был вновь уведомлен об устранении замечаний, указанных в акте от 08.11.2022, и только 16.12.2022 оформлены акты допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию.

Плата за тепловую энергию за сентябрь – ноябрь 2022 года была ответчиком начислена с использованием расчетного метода: счет на оплату от 30.09.2022 № 428027 за сентябрь 2022 года на сумму 266 724 руб. 23 коп.; счет от 31.10.2022 № 428027 за октябрь 2022 года на сумму 2 124 840 руб. 95 коп.; счет от 30.11.2022 № 428027 за ноябрь 2022 года на сумму 3 211 386 руб.

Перечисленные счета оплачены истцом полностью, что подтверждается платежными поручениями от 18.10.2022 № 2353, от 17.11.2022 № 2605, от 13.12.2022 № 2778.

Истец обратился в адрес ответчика с письмом (от 12.01.2023 исх. № 29) с просьбой о проведении перерасчета за сентябрь – ноябрь 2022 года в связи с тем, что применение ответчиком расчетного метода при начислении платы за тепловую энергию за сентябрь – ноябрь 2022 года последовало в результате несвоевременных действий ответчика по приемке узлов учета.

Как полагает истец, если бы он своевременно (то есть, в сентябре 2022 года) был проинформирован о наличии недостатков в узлах учета тепловой энергии, то имел бы возможность незамедлительно устранить данные недостатки, что, в свою очередь, не повлекло бы начисления платы за тепловую энергию за сентябрь – ноябрь 2022 года с использованием расчетного метода.

По мнению истца, в результате недобросовестного бездействия ответчика в период с 19 сентября по 08 ноября 2022 года и в период с 15 ноября до 15 декабря 2022 года истцу были причинены убытки в размере 3 995 685 руб.
33 коп. (с учетом уточнения) в виде уплаченной ответчику разницы между суммой платы за сентябрь – декабрь 2022 года, начисленной расчетным методом, и суммой платы, рассчитанной истцом на основании показаний приборов учета за этот же период предыдущих 2019-2021 годов по среднему значению (с учетом погрешности).

Истец направил в адрес ответчика претензию (от 16.02.2023 исх. № 148, претензия получена ответчиком 21.02.2023) с требованием о возмещении причиненных убытков. 10.03.2023 состоялись переговоры между представителями истца и ответчика, по результатам которых ответчик отказался возместить причиненные истцу убытки.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, заявленные ответчиком возражения, проанализировав пункты 58, 64 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») (далее – Правила № 1034), пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о возмещении убытков.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), согласно части 1 статьи 19 которого количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Нормами статьи 19 данного Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету (часть 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета (часть 2).

Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Аналогичные случаи, при которых коммерческий учет осуществляется расчетным путем, установлены пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Из частей 1, 2, 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что учетный способ определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным по отношению к расчетным способам определения объема ресурса, когда приборы учета отсутствуют. Применение расчетных способов определения объема потребленного ресурса направлено на стимулирование покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Аналогичная позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П.

Таким образом, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58 Правил № 1034).

В силу подпункта «д» пункта 64 Правил № 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением – 7 суток).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик при проверке готовности к отопительному сезону 2022-2023, прибыв 19.09.2022 для принятия в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии, обнаружил, что ведомости непрерывной работы узла учета как за последние трое суток, так и за иной период у истца отсутствуют, а значит, с 22.09.2022 (дата начала отопительного сезона и дата начала фактического потребления)
у истца отсутствовал принятый в установленном порядке узел коммерческого учета тепловой энергии, о чем истец не мог не знать (пункт 3.3.9. договора теплоснабжения № Нев4-4230/10).

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика счета по оплате тепловой энергии за сентябрь и октябрь 2022 года исходя из договорной нагрузки, а не из показаний приборов учета. Истец предложил ответчику 08.11.2022 повторно принять в эксплуатацию приборы учета, так как показания приборов учета (наработка) за сентябрь и октябрь 2022 уже имелись.

Суды указали, что ответчик 08.11.2022 повторно проверил узел коммерческого учета тепловой энергии. В результате осмотра комиссией установлены замечания на измерительных комплексах истца, узел учета не является коммерческим, что подтверждается актом от 08.11.2022, подписанным сторонами.

Истец 22.11.2022 частично устранил замечания, отраженные в акте от 08.11.2022 (письмо от 22.11.2022 № 1004), окончательное устранение продолжилось в декабре 2022 года с участием ответчика. Данное обстоятельство подтверждается отметкой о подтверждении коэффициента коррекции в копии паспорта расходомера (в протоколе поверки), датированной 06.12.2022, на что указывает ответчик.

При рассмотрении заявленных требований судами установлено, что истец пригласил ответчика 14.12.2022 на итоговую приемку узлов коммерческого учета в эксплуатацию, направив последнему наработки показаний приборов учета за период с 25.11.2022 по 11.12.2022. По результатам приемки узлов коммерческого учета тепловой энергии между истцом и ответчиком были подписаны соответствующие акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 16.12.2022.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела показания по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что узлы учета истца стали пригодными для коммерческого учета тепловой энергии с даты подписания акта ввода в эксплуатацию – 16.12.2022, принимая во внимание, что до 16.12.2022 показания приниматься к расчету не могли, поскольку узлы учета имели замечания к работе, суды первой и апелляционной инстанций, признав верным расчет ответчика, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о возмещении убытков.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт устранения истцом недостатков узлов учета 16.12.2022, опровергается приложенными к исковому заявлению самим истцом актами допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя от 16.12.2022 по узлу учета № 1, узлу учета № 2.

В силу пункта 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, стороны, подписывая 16.12.2022 акты ввода в эксплуатацию приборы учета, установили, что с 16.12.2022 узлы учета будут считаться пригодными для коммерческих расчетов, исходя из показаний приборов учета.

Утверждение кассатора о том, что убытки истца возникли в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика, отклоняется судом округа, как противоречащее материалам дела, поскольку истцом не исполнены требования, изложенные в пунктах 64, 65 Правил № 1034, согласно которым владелец узла учета (истец) для ввода узла учета в эксплуатацию предоставляет ресурсоснабжающей организации почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3-7 суток; документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

При этом, как установлено судами, прибывший по приглашению истца 19.09.2022 для принятия в эксплуатацию узла учета представитель ответчика проверить работоспособность приборов учета не смог в связи с отсутствием у истца как потребителя ведомости непрерывной работы узла учета ни за последние трое суток, ни за иной период.

Таким образом, суды обоснованно указали, что процесс ввода в эксплуатацию принадлежащих обществу «Техномаш» узлов учета тепловой энергии затянулся ввиду ненадлежащих действий абонента по исполнению порядка ввода узла учета в эксплуатацию.

Довод кассатора о том, что у ответчика вообще не имелось оснований для начисления платы за отопление за сентябрь 2022 года ни по показаниям приборов учета, ни с использованием расчетного метода, поскольку тепловая энергия не поставлялась, отклоняется судом округа с учетом того, что за сентябрь 2022 г истцу к оплате была предъявлена стоимость тепловой энергии не за весь месяц, а только начиная с 22.09.2022, что подтверждается ведомостями учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя за сентябрь 2022 года, представленными ответчиком.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2023 года по делу № А60-16649/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техномаш» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Сирота

Судьи Е.В. Селивёрстова

Л.Н. Черемных