Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2017 по делу № А60-17224/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - ФИО1 (доверенность от 06.02.2017 № 05-10/04019);

акционерного общества «Корпорация развития» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее - АО «Корпорация развития», общество, налогоплательщик) - ФИО2 (доверенность от 12.01.2018 № 4/2018).

АО «Корпорация развития » обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительными решений от 19.01.2017 № 22646 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 19.01.2017 № 527 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением суда от 07.07.2017 (судья Окулова В.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017(судьи Васева Е.Е., Васильева Е.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган считает, что АО «Корпорация развития» не имело права на применение вычетов по НДС, поскольку в настоящий момент напрямую заключено соглашение между Ямало-Ненецким автономным округом (ЯНАО) и открытым акционерным обществом «РЖД» (далее - ОАО «РЖД» о совместной реализации проекта «Создание железнодорожного сверенного широтного хода» на основе частной концессионной инициативы, в рамках которого концессионеру (ОАО «РЖД») будет предоставлен доступ к элементам мостового перехода через реку Надым в целях создания железнодорожной части моста силами концессионера.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что по информации от Федерального агентства железнодорожного транспорта (письмо от 18.05.2016 № 134-25/3070ИС) право собственности на конец реализации проекта на линейный участок будет принадлежать ЯНАО.

Инспекция считает, что обществом не доказана возможность использования в будущем объекта незавершенного строительства (мостового перехода через реку Надым) в операциях, облагаемых НДС. Указывает на то, что строительство спорного объекта ведется на средства акционеров налогоплательщика, отмечая, необложение инвестиционных взносов НДС.

Налоговый орган приводит в кассационной жалобе довод о том, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о невозможности использования объекта на платной основе.

АО «Корпорация развития» в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При исследовании обстоятельств судами установлено следующее.

В период с 25.04.2016 по 25.07.2016 гг. инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, представленной 25.04.2016 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года, о чем составлен акт от 08.08.2016 № 25417.

Общая сумма налоговых вычетов в размере 232 136 132 руб., отраженных в декларации за 1 квартал 2016 года, сложилась из сумм, предъявленных АО «Корпорация Развития» основными поставщиками при реализации проекта «Строительство мостового перехода через реку Надым на км. 991 автомобильной дороги Сургут-Салехард, участок Старый Надым - Надым, км. 982 - км. 1000»: общество с ограниченной ответственностью «УралСтройТехнологии» (4 476 231 руб. 63 коп.; далее - ООО «УралСтройТехнологии»), открытое акционерное общество «Мостострой-11» (165 786 356 руб. 85 коп.; далее - ОАО «Мостострой-11»), общество с ограниченной ответственность «Строительная компания Развития» (60 249 097 руб. 58 коп.; далее - ООО «Строительная компания Развития»).

В ходе проверочных мероприятий налоговым органом установлено, что источником финансирования строительства мостового перехода через реку Надым на км. 991 автомобильной дороги Сургут-Салехард, участок Старый Надым - Надым, км. 982 - км. 1000 (далее - мостовой переход через реку Надым), являются собственные средства АО «Корпорация Развития», полученные в качестве вклада ЯНАО в уставный капитал корпорации, выделение которых в объемах и в сроки, установленные графиком финансирования, было гарантировано письмом Губернатора ЯНАО от 16.12.2011 № 101-12-01/813-1 в адрес Министра экономического развития Российской Федерации.

Обществом в апреле 2011 проведены мероприятия по привлечению потенциальных участников строительства мостового перехода через реку Надым.

В связи с проектом инвестор по договору от 26.04.2011 № 10/2011 привлек ООО «УралСтройТехнологии» (заказчик-застройщик) в срок до 01.03.2016 обязан получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Начиная с 01.01.2015 года, вознаграждение заказчика-застройщика делится на 2 части: постоянную (3 900 000 руб. в месяц, включая НДС) и переменную.

Согласно представленному в налоговый орган акту от 31.03.2016 № 4 сдачи-приемки оказанных услуг в рамках договора от 26.04.2011 № 10/2011, счет-фактуре от 31.03.2016 № 5, общая стоимость оказанных ООО «УралСтройТехнологии» услуг составила 29 344 185 руб. 16 коп., в том числе НДС - 4 476 231 руб. 63 коп.

В соответствии с заключенным заказчиком-застройщиком ООО «УралСтройТехнологии» и (генеральный подрядчик) договором генерального подряда от 18.02.2015 № 02/2015-УСТ на выполнение работ по завершению мостового перехода через реку Надым, ОАО ««Мостострой-11» за выполненные по объекту строительства мостового перехода через реку Надым за период с 01.06.2015 по 15.12.2015 гг. согласно форме КС-3 от 01.03.2016 № 4 работы выставлена счет-фактура от 31.03.2016 № 6 на сумму 1 086 821 672 руб. 66 коп., в том числе НДС 165 786 356 руб. 85 коп.; оприходование работ, услуг произведено в 1 квартале 2016 г. на счете 08.10.

Также между АО «Корпорация Развития» (инвестор), ООО «Строительная компания Развития» (подрядчик), ООО «УралСтройТехнологии» (заказчик-застройщик) 20.01.2015 заключен договор № 08 на выполнение подрядчиком комплекса строительно-монтажных работ по устройству правобережного автомобильного подхода на объекте строительство мостового перехода через реку Надым с общей стоимостью работ в сумме 446 994 151 руб. 54 коп., в том числе НДС - 68 185 548 руб. 54 коп.

Стоимость выполненных работ по договору от 20.01.2015 № 08 за период с 10.09.2015 по 30.11.2015 гг., принятых по акту от 01.03.2016 № 1, согласно счету-фактуре от 01.03.2016 № 31 составила 394 644 106 руб. 44 коп., в том числе НДС 60 199 948 руб. 44 коп.

Оприходование работ, услуг в 1 квартале 2016 г. произведено на счете 08.10.

Налоговый орган, ссылаясь на положения подп. 2, 4.2 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которым не признаются объектом налогообложения передача на безвозмездной основе дорог и других подобных объектов органам государственном власти и органам местного самоуправления; оказание услуг по предоставлению права проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (платным участкам таких автомобильных дорог), осуществляемых в соответствии с договором доверительного управления автомобильными дорогами, учредителем которого является Российская Федерация, за исключением услуг, плата за оказание которых остается в распоряжении концессионера в соответствии с концессионным соглашением, а построенный мост в силу требования о передаче объекта строительства органам государственной власти субъекта Российской Федерации, установленного Правилами приемки в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией) федеральных автомобильных дорог и их участков (пусковых комплексов), а также титульных мостов, путепроводов и других дорожных сооружений на этих дорогах, относящихся к федеральной собственности (приказ Минтранса Российской Федерации от 25.07.1994 № 59), в любом случае будет передан субъекту в собственность, пришел к выводу о неправомерности применения АО «Корпорация Развития» за 1 квартал 2016 года налоговых вычетов в сумме 230 462 536 руб. 92 коп., связанных со строительством спорного объекта.

С учетом изложенного налоговый орган посчитав, что в рассматриваемой ситуации имеет место не изменение использования объекта в деятельности предприятия, а прямое назначение строительства, поскольку, по мнению инспекции, автомобильные дороги федерального значения являются социальными объектами, в связи с чем действуют не нормы кодекса о восстановлении налога, а нормы ст. 170 НК РФ в части прямого отнесения расходов на деятельность, не облагаемую НДС, указал на то, что использование мостового перехода через реку Надым в коммерческой деятельности на платной основе АО «Корпорация Развития» возможно только после принятия такого решения органами субъекта ЯНАО.

По результатам рассмотрения материалов проверки 19.01.2017 налоговым органом принято решение № 22646 о привлечении к общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 89 352 232 руб., начислены соответствующие пени в размере 7 125 738 руб. 62 коп., применена ответственность, предусмотренная ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 17 870 446 руб. 40 коп.

Решением от 19.01.2017 № 527 инспекцией отказано обществу в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 141 110 305 руб. за 1 квартал 2016 года.

Обжалованные решения Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области оставлены без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции от 19.01.2017 № 22646, № 527 являются незаконными, нарушают права и законные интересы, АО «Корпорация Развития» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налогоплательщиком соблюдены все условия, предусмотренные нормами налогового законодательства, для применения налоговых вычетов по НДС.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

В силу п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Исходя из положений ст. 171, 172 НК РФ, суммы предъявленного налога на добавленную стоимость по подрядным работам на объекте капитального строительства принимаются к вычету по мере приемки самих работ или этапа работ, вне зависимости от последующей даты окончания строительства и ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Таким образом, как верно отмечено судами, в силу ст. 172 НК РФ одним из условий применения налоговых вычетов является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

При этом положения гл. 21 НК РФ не связывают право на получение вычетов с моментом дальнейшей реализации (использования) товаров и результатов работ (услуг).

По смыслу положений ст. 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) не ставится в зависимость от использования данных товаров либо результатов работ (услуг) для осуществления налогооблагаемой деятельности в периоде их приобретения, равно как и от начала использования товаров либо результатов работ (услуг) в такой деятельности.

Из указанного следует, что определяющим моментом в данном случае служит назначение приобретенных товаров (работ, услуг) и потенциальная возможность их использования в облагаемой НДС деятельности.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в адрес инспекции 25.04.2016 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2016 года с заявленной суммой налога к возмещению из бюджета 141 110 305 руб.; общая сумма налога, подлежащая возмещению в размере 232 136 132 руб.; к вычету предъявлен НДС, относящийся к расходам, понесенным в рамках реализации инвестиционного проекта «Строительство мостового перехода через реку Надым на км. 991 автомобильной дороги Сургут - Салехард, участок Старый Надым - Надым, км. 982 - км. 1000».

Из решения налогового органа от 19.01.2017 № 22646 следует, что строительство объекта предусмотрено Программой социально-экономического развития Ямало-Ненецкого автономного округа на 2012-2015 гг., утвержденной Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2012 № 148-ЗАО, Стратегией социально-экономического развития Ямало-Ненецкого автономного округа до 2020 года, утвержденной постановлением Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2011 № 839.

Судами принято во внимание, что по данным, предоставленным в указанной Программе и Стратегии, объект является совмещенным мостовым переходом, включающим в себя железнодорожную линию и автомобильную дорогу.

Судами учтено, что протоколом заседания наблюдательного совета АО «Корпорация Развития» от 24.03.2016 принято решение об использовании автодорожной части мостового перехода на платной основе.

Согласно писем заместителя Губернатора ЯЕАО в адрес ОАО «РЖД» (от 12.10.2016 № 107-17/93), от ОАО «РЖД» заместителю Губернатора ЯНАО (от 17.10.2016 № ИСХ-575/ЦУИП), фонда «Агентство инфраструктурного и промышленного развития Ямало-Ненецкого автономного округа» (от 17.01.2017), соглашению от 19.10.2016, вопрос о предоставлении доступа на опоры мостового перехода через р. Надым на возмездной основе концессионеру АО «РЖД» для создания и эксплуатации железнодорожной части в порядке взаимодействия ОАО «РЖД» с АО «Корпорация Развития» согласовывается.

На основании договора от 14.10.2016, заключенного ПАО «Ростелеком» (заказчик) с АО «Корпорация Развития» (исполнителем), АО «Корпорация Развития» обязуется предоставить заказчику мостовой переход через реку Надым на возмездной основе для размещения оптоволоконной линии связи (ВОЛС), а заказчик размещает на объекте ВОЛС кабель марки ОА2-48Т16-03-80.0/1.0, цвет черный, 2800 метров; обществом решается вопрос о сдаче моста в аренду третьему лицу, осуществляющему содержание и эксплуатацию дорог (письмо от 14.02.2016), направленное в адрес директора Департамента транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, суды пришли к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждено намерение налогоплательщика использовать объект в деятельности, облагаемой НДС.

Судами верно отмечено, что временное неиспользование спорного объекта в облагаемой НДС деятельности не означает отсутствие такой возможности в дальнейшем.

С учетом изложенного довод инспекции о том, что после основе администрации, отклоняется, поскольку доказательства, подтверждающие передачу объекта в областную или муниципальную собственность, в данном деле отсутствуют, а объект незавершенного строительства принят к учету и числится на балансе самого налогоплательщика.

Доказательств, подтверждающих передачу объекта в муниципальную собственность или собственность субъекта, в материалы дела не представлено.

Каких-либо решений или соглашений о безвозмездной передаче налогоплательщиком строящегося объекта органам власти ЯНАО и иным органам государственной власти материалы не содержат.

Таким образом, в данном конкретном случае вывод о необлагаемом НДС характере операции по безвозмездной передаче можно будет сделать только в момент завершения строительства и передачи заявителем соответствующих объектов органам местного самоуправления (специализированным организациям) на основании специального решения. При этом, как верно отмечено судами, в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, ранее предъявленные к вычету, подлежат восстановлению в том отчетном периоде, когда эти товары, работы, услуги, объекты основных средств перестают использоваться в деятельности, облагаемой НДС.

Ссылка налогового органа на осуществление строительства силами концессионера - ПАО «РЖД» без участия налогоплательщика не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельства.

Довод заявителя жалобы о том, что не признается объектом налогообложения НДС передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (п. п. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ), рассмотрен судами и отклонен с надлежащим правовым обоснованием.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы инспекции основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией судов, не может служить основанием для отмены законных судебных актов.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о соблюдении АО «Корпорация Развития» всех условий, предусмотренных нормами налогового законодательства, для применения налоговых вычетов по НДС.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены заявленные обществом требования о признании недействительными оспариваемых решений.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иного вывода.

При рассмотрении спора доказательства, приведенные в материалы дела, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2017 по делу № А60-17224/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи О.Л. Гавриленко

О.Г. Гусев