Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верисел-Трейдинг» (далее – общество «Верисел-Трейдинг») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2021 об отказе в изменении способа и порядка изменения решения суда по делу № А60-1785/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Верисел-Трейдинг» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Байкаловская» (далее – общество «Агрофирма «Байкаловская») с заявлением об обращении взыскание на имущество ответчика, являющееся предметом залога по договору ипотеки от 23.12.2015, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 09.01.2013 № 49974/01.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2018 (с учетом дополнительного решения от 21.11.2018) исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки от 23.12.2015, принадлежащее обществу «Агрофирма «Байкаловская», с определением начальной продажной цены заложенного имущества, по договору ипотеки от 23.12.2015, принадлежащее обществу «Агрофирма «Байкаловская», а именно: а) земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с площадью 1178897 кв.м; кадастровый номер 66:05:0403003:673, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район; Начальная продажная цена земельного участка составляет 5 997 131 (Пять миллионов девятьсот девяносто семь тысяч сто тридцать один) руб. б) земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с площадью 963367 кв.м; кадастровый номер 66:05:0403003:672, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район; Начальная продажная цена земельного участка составляет 5 009 709 (Пять миллионов девять тысяч семьсот девять) руб.; в) земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с площадью 499940 кв.м; кадастровый номер 66:05:0403003:670, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район; Начальная продажная цена земельного участка составляет 2 794 242 (Два миллиона семьсот девяносто четыре тысячи двести сорок два) руб.; г) земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с площадью 426415 кв.м; кадастровый номер 66:05:0402002:359, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район; начальная продажная цена земельного участка составляет 2 423 427 (Два миллиона четыреста двадцать три тысячи четыреста двадцать семь) руб.; д) земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с площадью 649592 кв.м; кадастровый номер 66:05:0402002:358, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район; Начальная продажная цена земельного участка составляет 3 526 094 (Три миллиона пятьсот двадцать шесть тысяч девяносто четыре) руб.; е) земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с площадью 1423272 кв.м; кадастровый номер66:05:0402007:270, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район; Начальная продажная цена земельного участка составляет 7 096 927 (Семь миллионов девяносто шесть тысяч девятьсот двадцать семь) руб.; ж) земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с площадью 285092 кв.м; кадастровый номер 66:05:0403003:675, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район; Начальная продажная цена земельного участка составляет 1 705 445 (Один миллион семьсот пять тысяч четыреста сорок пять) руб.; з) земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с площадью 383819 кв.м; кадастровый номер 66:05:0403001:237, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район; Начальная продажная цена земельного участка составляет 2 207 775 (Два миллиона двести семь тысяч семьсот семьдесят пять) руб.; и) земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения -для сельскохозяйственного производства с площадью 1033900 кв.м; кадастровый номер66:05:0403001:239, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район. Начальная продажная цена земельного участка составляет 5 334 621 (Пять миллионов триста тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать один) руб.

Судом первой инстанции 28.12.2018 выдан исполнительный лист.

Общество «Верисел-Трейдинг» 04.02.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2018, дополнительного решения от 21.11.2018 по настоящему делу путем установления начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества в размере рыночной стоимости этого имущества на текущий период (с учетом заявления об уточнении требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2021 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, приостановлении исполнительного производства отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Верисел-Трейдинг» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым изменить порядок исполнения решения суда первой инстанции путем установления начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества в размере рыночной стоимости этого имущества на текущий период. Заявитель указывает, что первые торги проводились 14.10.2020, спустя два года после вынесения решения, торги не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников, не было подано ни одной заявки, вторичные торги проводились 24.12.2020, которые не состоялись по той же причине. Кассатор полагает, что с момента вынесения решения стоимость заложенного имущества значительно снизилась, вследствие чего стала невозможной и его реализация по цене, указанной в решении суда. Полагает, что применению подлежит статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что вывод судов о том, что обращение в суд с соответствующим заявлением должно иметь место после того как не состоялись публичные торги, но до момента проведения повторных торгов, после того, как повторные публичные торги не состоялись, сделан без учета того факта, что залогодержателю не было известно о несостоявшихся первых торгах. Заявитель указал, что никаких уведомлений, извещений и предложений о приобретении заложенного имущества в счет задолженности, из которого мог бы узнать о первых несостоявшихся торгах, от судебного пристава не поступало. Соответствующая информация стала известна заявителю только из предложения судебного пристава о выкупе, после вторых несостоявшихся торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист от 28.12.2018.

Процедура проведения первых торгов завершена 14.10.2020, поскольку не было подано ни одной заявки на участие в торгах, торги признаны несостоявшимися. Процедура проведения повторных торгов завершена 24.12.2020, поскольку не было подано ни одной заявки на участие в торгах, торги признаны несостоявшимися.

Как указывал истец, с момента вынесения решения суда стоимость заложенного имущества значительно снизилась, вследствие чего стала невозможно его реализация по цене указанной в решении суда.

Согласно отчету № 0305/ЕП-05/21 об оценке рыночной стоимости на 18.01.2021 итоговая величина рыночной стоимости заложенного имущества составляет 10 757 789 руб.

Истец просил изменить порядок исполнения решения Арбитражного суда от 06.09.2018 дополнительного решения от 21.11.2018 по делу № А60- 1785/2018, путем проведения процедуры торгов по реализации заложенного имущества заново, в соответствии с действующим законодательством; установления начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества в размере рыночной стоимости этого имущества на текущий период: а) Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с площадью 1178897 кв.м; кадастровый номер66:05:0403003:673, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район. Начальную продажную цену земельного участка установить в размере: 1 644 211 (один миллион шестьсот сорок четыре тысячи двести одиннадцать) руб.; б) Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с площадью 963367 кв.м; кадастровый номер 66:05:0403003:672, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район. Начальную продажную цену земельного участка установить в размере: 1 405 771 (один миллион четыреста пять тысяч семьсот сорок один) руб.; в) Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с площадью 499940 кв.м; кадастровый номер 66:05:0403003:670, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район. Начальную продажную цену земельного участка установить в размере: 844 992 (восемьсот сорок четыре тысячи девятьсот девяносто два) руб.; г) Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с площадью 426415 кв.м; кадастровый номер 66:05:0402002:359, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район. Начальную продажную цену земельного участка установить в размере: 746 865 (семьсот сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб.; д) Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с площадью 649592 кв.м; кадастровый номер 66:05:0402002:358, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район. Начальную продажную цену земельного участка установить в размере: 1 035 384 (один миллион тридцать пять тысяч триста восемьдесят четыре) руб.; е) Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с площадью 1423272 кв.м; кадастровый номер 66:05:0402007:270, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район. Начальную продажную ценуземельного участка установить в размере: 2 091 473 (два миллиона девяносто одна тысяча четыреста семьдесят три) руб.; ж) Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с площадью 285092 кв.м; кадастровый номер 66:05:0403003:675, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район. Начальную продажную цену земельного участка установить в размере: 600 578 (шестьсот тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб.; з) Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с площадью 383819 кв.м; кадастровый номер 66:05:0403001:237, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район. Начальную продажную цену земельного участка установить в размере: 756 455 (семьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. и) Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с площадью 1033900 кв.м; кадастровый номер 66:05:0403001:239, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район. Начальную продажную цену земельного участка установить в размере: 1 632 060 (один миллион шестьсот тридцать два) руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая на изменение рыночной стоимости имущества, отсутствие оценки стоимости имущества при вынесении решения суда, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из отсутствия оснований для изменения способа исполнения решения, указав, что начальная продажная цена заложенного имущества определена судом исходя из соглашения сторон в договоре ипотеки от 23.12.2015, проведение повторной процедуры торгов или проведение торгов заново законодательством не предусмотрено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм права изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии (доказанности) обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу решения. В каждом случае при рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О отражено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 226-О-О, следует, что положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, указанное в части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайствующее об изменении порядка исполнения судебного акта, должно доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Как видно из материалов дела, в подтверждение заявления об изменении способа и порядка исполнения решения заявитель ссылался на изменение рыночной стоимости имущества, отсутствие оценки стоимости имущества при вынесении решения суда.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 указанного кодекса.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 221-О сформулирован правовой подход, в силу которого если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 434 ГПК Российской Федерации и статьей 324 АПК Российской Федерации, регулирующими, в частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов (пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, и пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу (Определение от 24.12.2013 № 2117-О).

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Закона № 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке и законом о залоге, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 58 Закона об ипотеке установлены порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися.

Пунктом 1 названной статьи определено, что основаниями для объявления публичных торгов несостоявшимися являются случаи, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

При этом данный Закон прямо указывает на то, что публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из названных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (пункт 2 статьи 58 Закона об ипотеке). Если соответствующее соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, снижается на 15 процентов.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, упомянутым в пункте 1 статьи 58 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 этого Закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В силу пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на залоговое имущество.

Как следует из материалов дела и судами установлено, после завершения 14.10.2020 процедуры проведения первых торгов и признания их несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, в предусмотренный законом срок начата процедура проведения повторных торгов (опубликовано извещение, с указанной датой определено начало подачи заявок), датой окончания подачи заявок определено 05.10.2020.

Впоследствии 24.12.2020 состоялись повторные торги, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного суда Российской Федерации, предусмотренную Законом об ипотеке процедуру реализации заложенного имущества с публичных торгов, учитывая, что в рамках разрешения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения в части изменения начальной продажной цены предмета залога существенным является то обстоятельство, что обращение в суд с соответствующим заявлением должно иметь место после того как не состоялись публичные торги, но до момента проведения повторных торгов, после того как повторные публичные торги не состоялись, у взыскателя имеется право только оставить за собой нереализованное заложенное имущество, возможность наступления и применения иных последствий законом не предусмотрена, в том числе не имеется возможности изменить начальную продажную стоимость заложенного имущества, общество «Верисел-Трейдинг» не воспользовалось правом обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества до проведения повторных публичных торгов, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об изменения начальной продажной цены заложенного имущества.

Довод заявителя жалобы о том, что залогодержателю не было известно о несостоявшихся первых торгах, а соответствующая информация стала известна заявителю только из предложения судебного пристава о выкупе, после вторых несостоявшихся торгов, судом округа отклоняется, поскольку из смысла Закона об ипотеке и предусмотренной указанным законом процедуры реализации заложенного имущества с публичных торгов усматривается, что добросовестный взыскатель-залогодержатель должен был узнать о том, на какой стадии данной процедуры находится реализация предмета ипотеки (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 2339/14).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2021 об отказе в изменении способа и порядка изменения решения суда по делу № А60-1785/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верисел-Трейдинг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи И.А. Краснобаева

Л.А. Суспицина