Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е. А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бестселлер» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 года по делу № А60-18108/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судьей единолично без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Бестселлер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2021 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и наложении административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с признанием судом вменяемого обществу правонарушения малозначительным по характеру.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что положенный в основу выводов судов о виновности общества приказ Минкомсвязи России от 31.07.2020 № 368 «Об утверждении порядка сопровождения информационной продукции, распространяемой посредством радиовещания, сообщением об ограничении распространения информационной продукции среди детей в начале трансляции радиопередач» (далее также – Порядок № 368) не применяется при рассмотрении настоящего дела, поскольку устанавливает правила сопровождения сообщением об ограничении информационной продукции, к которой относятся радиопрограммы и радиопередачи (продукция радиоканала), а объемы выходных данных для радиоканала и для радиопрограммы установлены статьей 27 Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее также – Закон № 2124-1), за нарушение которых и предусмотрена ответственность по статье 13.22 КоАП РФ. Нарушение Закона № 436-ФЗ и Порядка № 368 не образует состав административного правонарушения по статье 13.22 КоАП РФ.

Заявитель жалобы в поддержку своей позиции ссылается на рассмотрение арбитражным судом в 2014 году дела А60-51879/2013, полагая, что фактические обстоятельства, рассмотренные судом, аналогичны.

Согласно части 1 статьи 288.2 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением в период с 01.02.2021 по 19.02.2021 проведено мероприятие систематического наблюдения в отношении общества, в ходе которого выявлено нарушение порядка объявления выходных данных (статья 27 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»), а именно: в результате анализа записей эфира радиоканала «Спутник» установлено, что в выходных данных радиоканала 07.02.2021 в 19:59:15, 21:00:13, 22:01::00, 23:00:12 отсутствует звуковое текстовое предупреждение об ограничении распространения среди детей, учитывая наличие в эфире радиоканала «Спутник» радиопередач, отнесенных вещателем к категории «для лиц старше двенадцати лет».

По результатам анализа материалов систематического наблюдения, поступивших в Управление Роскомнадзора, уполномоченным должностным лицом Управления 15.03.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.22 КоАП РФ.

Административным органом 30.03.2021 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым общество «Бестселлер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.22 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде предупреждения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, усмотрев основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое постановление незаконным в связи с малозначительностью нарушения. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных актов у кассационного суда не имеется.

Согласно статье 13.22 КоАП РФ выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой.

Согласно статье 27 Закон № 2124-1 вещание телеканала, радиоканала должно сопровождаться объявлением (не реже четырех раз в сутки при непрерывном вещании) наименования (названия) телеканала или радиоканала. Каждый выход в эфир телепрограммы, радиопрограммы должен сопровождаться объявлением наименования (названия) телепрограммы или радиопрограммы. При демонстрации кинохроникальных программ и при каждом выходе в эфир радиопрограмм, телепрограмм они должны сопровождаться сообщением об ограничении их распространения, телепрограммы, равно как и кинохроникальные программы, также знаком информационной продукции в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Каждая копия радио-, теле-, видео- или кинохроникальной программы должна содержать следующие сведения:

1) наименование (название) программы;

2) дата выхода в свет (в эфир) и номер выпуска;

3) фамилия, инициалы главного редактора;

4) тираж;

5) редакция и ее адрес;

6) цена, либо пометка «Свободная цена», либо пометка «Бесплатно»;

7) знак информационной продукции в случаях, предусмотренных Законом № 436-ФЗ

Статьей 5 Закона № 436-ФЗ предусмотрены виды информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона № 436-ФЗ распространение посредством радиовещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, за исключением радиопередач, транслируемых в эфире без предварительной записи, сопровождается сообщением об ограничении распространения такой информационной продукции среди детей в начале трансляции радиопередач в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой Порядок сопровождения информационной продукции сообщением об ограничении ее распространения утвержден Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2020 № 368.

Согласно пункту 2 Порядка № 368 сопровождение сообщением об ограничении распространения среди детей посредством радиовещания информационной продукции, содержащей негативную информацию, осуществляется вещателем не реже четырех раз в сутки при непрерывном вещании вместе с выходными данными или при каждом выходе в эфир радиопрограммы также с выходными данными.

Вещателю указанным Порядком предоставлено право выбрать один из двух способов сопровождения информационной продукции, распространяемой посредством радиовещания, сообщением об ограничении ее распространения:

1) или не реже 4 раз в сутки при непрерывном вещании СМИ (радиоканала) вместе с выходными данными радиоканала;

2) или при каждом выходе в эфир радиопрограммы вместе с выходными данными радиопрограммы.

Сообщение об ограничении распространения среди детей посредством радиовещания информационной продукции, содержащей негативную информацию, включает в себя текстовое (звуковое) предупреждение:

применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, – «старше шести лет»;

применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, – «старше двенадцати лет»;

применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, – «старше шестнадцати лет»;

применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, – «запрещено для детей».

Как установлено судами, при осуществлении мониторинга записи эфира радиоканала «Спутник», осуществленной при проведении проверки административным органом 07.02.2021 выявлено, что в выходных данных радиоканала в 19:59:15, 21:00:13, 22:01:00, 23:00:12 отсутствует звуковое текстовое предупреждение об ограничении распространения среди детей, учитывая наличие в эфире радиоканала «Спутник» радиопередач, отнесенных вещателем к категории «для лиц старше двенадцати лет».

С учетом вышеизложенного суды пришли к выводу о том, что событие вменяемого административного правонарушения является доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью статьей 13.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований законодательства, обществом не представлено.

Указанное свидетельствует об обоснованности выводов судов о наличии в действиях общества «Бестселлер» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.22 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, приняв во внимание пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное правонарушение малозначительным. Пересматривая спор по существу, в ходе оценки фактических обстоятельств дела, апелляционный суд согласился с возможностью признания совершенного правонарушения малозначительным.

Освобождение от административной ответственности в порядке, предусмотренном статьей 2.9 КоАП РФ является нереабилитирующим и не нивелирует выводы административного органа о наличии состава административного правонарушения в рассматриваемом случае, что и повлекло заявление обществом кассационной жалобы.

Однако, изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы о незаконности принятых судебных актов отклоняются окружным судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку в рассматриваемом случае из материалов дела судами установлено, что обществом допущено именно нарушение порядка объявления выходных данных радиоканала в части распространения недостоверных выходных данных, что является, вопреки позиции заявителя, квалифицирующим признаком по статье 13.22 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята кассационным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам в период действия иных норм законодательства, регулирующих порядок ограничения распространения среди детей посредством радиовещания информационной продукции, содержащей негативную информацию, фактические обстоятельства указанного дела отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ).

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 года по делу № А60-18108/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бестселлер» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Е.А. Поротникова