АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с утверждением

мирового соглашения

№ Ф09-6573/22

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствую щего  Сидоровой А.В.,

судей Сафроновой А.А., Тимофеевой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Пласт» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2022 по делу № А60-18397/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Динком»  – Вальнев Д.А. (доверенность от 22.08.2022).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сити-Пласт»  в судебное заседание не явился, направил в адрес суда кассационной инстанции ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя (часть 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Уральского округа

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Динком» (ОГРН: 1169658066434, ИНН: 6671045339; далее – истец,  общество «Динком») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Пласт» (ОГРН: 1186196042273, ИНН: 6161086049; далее – ответчик, общество «Сити-Пласт») о взыскании уплаченной покупателем за товар по договору от 20.03.2019 № 2003/19 МД-ПФ денежной суммы в сумме 6139161 руб. 60 коп. (81120 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на момент предъявления иска); обязании ответчика после возврата уплаченной за товар денежной суммы обеспечить приемку товара, от которого покупатель отказался («пресс-форма «соусник 50 мл» 12 гнезд – 1 ед.).

В дальнейшем обществом «Динком» уточнены заявленные требования. Истец просил взыскать с ответчика 5 168 234 руб. 06 коп. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2022 исковые требования удовлетворены, с общества «Сити-Пласт» в пользу общества «Динком» взыскано 5 168 234 руб. 06 коп., а также 80 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы и 48 841 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Обществу «Динком» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4855 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 решение изменено, резолютивная часть дополнена абзацем следующего содержания: «Обязать общество с ограниченной ответственностью «Динком» в течение 5 (пяти) дней с момента получения взысканных денежных средств возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Пласт» товар: «Пресс-форма «Соусник 50 мл» 12 гнезд, полученный по договору №2003/19 МД-ПФ от 20.03.2019.». В остальной части решение оставлено без изменения.

Общество «Сити-Пласт» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы, ссылаясь на недоказанность факта поставки некачественного товара, указывает на злоупотребление истцом правом  в связи с недобросовестным возвратом денежных средств за уже использованный товар. Кроме того, ответчик полагает, что назначение экспертизы по поставленным судом вопросам противоречит статьям 469, 470, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 64, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2022 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 01.11.2022.

До даты судебного заседания от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу № А60-18397/2021 Арбитражного суда Свердловской области на следующих условиях:

«1. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2022 по делу № А60-18397/2021 с ООО «Сити-Пласт» в пользу ООО «Динком» взысканы денежные средства в размере 5168234 руб. 06 коп., 80000 руб. 00 коп. расходы по оплате судебной экспертизы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48841 руб. 00 коп.

27 июля 2022 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Пласт», на вышеуказанное решение, постановил Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2022 года по делу № А60-18397/2021 изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем: следующего содержания: «Обязать общество с ограниченной ответственностью «Динком» в течение 5 (пяти) дней с момента получения взысканных денежных средств возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Пласт» товар: «Пресс-форма «Соусник 50 мл» 12 гнезд, полуденный по договору № 2003/19 МД-ИФ от 20.03.2019.».

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях окончательного определения сторонами своих обязательств на следующих условиях и прекращения производства по делу.

2.1. Ответчик производит уплату Истцу в срок до 31 марта 2023 года равными платежами следующих сумм:

ИТОГО: денежные средства в сумме 3000000 (три миллиона) рублей.

Денежные средства перечисляются Ответчиком на расчетный счет Истца.

2.2. Истец отказывается от исковых требований по взысканию с Ответчика денежных средств в размере 2168234 руб. 06 коп., 80000 руб. 00 коп. расходов по оплате судебной экспертизы, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 48841 руб. 00 коп.

2.3. Ответчик отказывается от требования к Истцу: «в течение 5 (пяти) дней с момента получения взысканных денежных средств возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Пласт» товар: «Пресс-форма «Соусник 50 мл» 12 гнезд, полученный по договору №2003/19 МД-ПФ от 20.03.2019».

2.4. Ответчик отказывается от требований, изложенных в кассационной жалобе.

3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

4.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению но правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

5.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

7.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Уральского округа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Мировое соглашение со стороны общества «Динком» подписано директором Власовым А.В., чьи полномочия на совершение данного процессуального действия  подтверждены Уставом общества, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, со стороны общества «Сити-Пласт» подписано директором Малышевым Д.А., чьи полномочия на совершение данного процессуального действия также подтверждены Уставом общества, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях (статьи 138, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство полностью или в части по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2022 по делу № А60-18397/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции истцу из федерального бюджета подлежит возврату 30% государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме
53 696 руб. по платежному поручению от 15.04.2021 № 200.

С учетом изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 16 108 руб.  80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2021 № 200.

Руководствуясь статьями 150, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Динком» и обществом с ограниченной ответственностью «Сити Пласт», следующего содержания:

« 1. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2022 по делу № А60-18397/2021 с ООО «Сити-Пласт» в пользу ООО «Динком» взысканы денежные средства в размере 5168234 руб. 06 коп., 80000 руб. 00 коп. расходы по оплате судебной экспертизы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48841 руб. 00 коп.

27 июля 2022 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Пласт», на вышеуказанное решение, постановил Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2022 года по делу № А60-18397/2021 изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем: следующего содержания: «Обязать общество с ограниченной ответственностью «Динком» в течение 5 (пяти) дней с момента получения взысканных денежных средств возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Пласт» товар: «Пресс-форма «Соусник 50 мл» 12 гнезд, полуденный по договору № 2003/19 МД-ИФ от 20.03.2019.».

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях окончательного определения сторонами своих обязательств на следующих условиях и прекращения производства по делу.

2.1. Ответчик производит уплату Истцу в срок до 31 марта 2023 года равными платежами следующих сумм:

ИТОГО: денежные средства в сумме 3000000 (три миллиона) рублей.

Денежные средства перечисляются Ответчиком на расчетный счет Истца.

2.2. Истец отказывается от исковых требований по взысканию с Ответчика денежных средств в размере 2168234 руб. 06 коп., 80000 руб. 00 коп. расходов по оплате судебной экспертизы, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 48841 руб. 00 коп.

2.3. Ответчик отказывается от требования к Истцу: «в течение 5 (пяти) дней с момента получения взысканных денежных средств возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Пласт» товар: «Пресс-форма «Соусник 50 мл» 12 гнезд, полученный по договору №2003/19 МД-ПФ от 20.03.2019».

2.4. Ответчик отказывается от требований, изложенных в кассационной жалобе.

3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

         7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Уральского округа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2022  по делу № А60-18397/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по тому же делу отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Динком» из федерального бюджета 16 108 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2021 № 200 на сумму
53 696 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, применительно к части 11 статьи 141, статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             А.В. Сидорова

Судьи                                                                          А.А. Сафронова

А.Д. Тимофеева