Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего «Банк «ВЕФК-Урал» (закрытое акционерное общество) (далее - агентство по страхованию вкладов) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу № А60-18817/2010-С9 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега Опт Трейдинг» (далее – общество «Омега Опт Трейдинг») к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция, регистрирующий орган), третье лицо - агентство по страхованию вкладов, о признании ненормативного акта недействительным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Уральского банка Сбербанка России (открытое акционерное общество) – Паникарова Н.В. (доверенность от 08.11.2010 серия 66 АА № 0337369);

агентства по страхованию вкладов – Епимахова Е.А. (доверенность от 22.10.2010);

общества «Омега Опт Трейдинг» - Петров Е.Ю. (доверенность от 06.09.2010 № 1/7), Чистякова И.В. (доверенность от 20.05.2010 № 1/5).

Инспекция своего представителя в судебное заседание не направила.

Общество «Омега Опт Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.04.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, о возложении на инспекцию обязанности принять решение о государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено агентство по страхованию вкладов.

Решением суда от 09.07.2010 (судья Плюснина С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 (судьи Варакса Н.В., Риб Л.Х., Ясикова Е.Ю.) решение суда от 09.07.2010 отменено. Решение инспекции от 30.04.2010 об отказе в государственной регистрации сведений о прекращении деятельности общества «Омега Опт Трейдинг» в связи с ликвидацией признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». На инспекцию возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества «Омега Опт Трейдинг».

Агентство по страхованию вкладов в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2010 отменить, решение суда первой инстанции от 09.07.2010 оставить в силе. Заявитель жалобы ссылается на то, что ликвидационная комиссия общества «Омега Опт Трейдинг» не уведомила общество «Банк «ВЕФК-Урал» (закрытое акционерное общество) (далее – общество «Банк «ВЕФК-Урал») о предстоящей ликвидации. Заявитель указывает, что обществом «Банк «ВЕФК-Урал» в адрес общества «Омега Опт Трейдинг» направлялись требования о необходимости погашения задолженности по кредитным договорам и ликвидационной комиссии общества «Омега Опт Трейдинг» было известно о наличии задолженности предприятия перед банком, однако требования банка не были включены в промежуточный ликвидационный баланс, вследствие чего ликвидационные балансы общества «Омега Опт Трейдинг» не отражают сумму фактической задолженности общества перед кредиторами и порядок ликвидации не может считаться соблюденным. Агентство по страхованию вкладов также полагает, что суд апелляционной инстанции, ошибочно ссылаясь на п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что кредитор при направлении требований должен обратиться в ликвидационную комиссию, тогда как, по мнению заявителя жалобы, требования кредиторов должны быть адресованы непосредственно обществу, а не ликвидационной комиссии.

Как следует из материалов дела, на общем собрании участников общества «Омега Опт Трейдинг» 30.06.2009 приняты решения о ликвидации общества, о назначении ликвидатора, определении круга его обязанностей (протокол № 48).

В Единый государственный реестр юридических лиц 08.07.2009 внесена запись о принятии решения о ликвидации общества «Омега Опт Трейдинг».

На общем собрании участников названного общества 17.08.2009 приняты решения о досрочном прекращении полномочий ликвидатора, о создании ликвидационной комиссии, назначении её председателя и секретаря, определении состава комиссии и круга обязанностей (протокол № 49).

В журнале «Вестник государственной регистрации» от 12.08.2009 № 31 (236) размещена публикация о ликвидации общества с указанием на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69/1, помещение алкомаркета «Магнум», ком. 1.

На внеочередном общем собрании участников общества «Омега Опт Трейдинг» 20.04.2010 утвержден ликвидационный баланс общества (протокол № 51).

Председателем ликвидационной комиссии Зыряновой Е.М. 23.04.2010 в регистрирующий орган представлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, ликвидационный баланс по состоянию на 20.04.2010, протокол об утверждении ликвидационного баланса, сведения о публикации сообщения о ликвидации общества в средствах массовой информации.

Рассмотрев представленные документы, регистрирующий орган пришел к выводу о том, что ликвидационный баланс общества содержит недостоверные сведения о его кредиторской задолженности, следовательно, считается не представленным. Инспекцией принято решение от 30.04.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц») необходимых для государственной регистрации документов.

Общество «Омега Опт Трейдинг», полагая, что указанное решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным на основании ст. 197, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что формально заявителем в регистрирующий орган представлены все документы, предусмотренные п. 1 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», однако поскольку сведения об отсутствии у общества «Омега Опт Трейдинг» кредиторской задолженности являются недостоверными, то оспариваемое решение от 30.04.2010 об отказе в государственной регистрации принято инспекцией правомерно.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд ля признания недействительным решения государственного органа, выводу нко уплате государственной пошлины за регистрацию апелляционной инстанции исходил из того, что оснований для признания ликвидационного баланса недостоверным не имеется, для государственной регистрации в связи с ликвидацией обществом в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 1 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации общества «Омега Опт Трейдинг» в связи с его ликвидацией.

Выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается соблюдение установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица, завершение расчетов с его кредиторами и согласование вопросов ликвидации юридического лица с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений.

Судами установлено, что заявителем на государственную регистрацию в связи с ликвидацией общества «Омега Опт Трейдинг» в надлежащий регистрирующий орган представлены все необходимые документы, при этом ликвидационный баланс общества свидетельствует об отсутствии у ликвидируемого юридического лица задолженности перед кредиторами, а также денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает ворганах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Факт опубликования ликвидационной комиссией 12.08.2009 объявления о принятии обществом «Омега Опт Трейдинг» решения о ликвидации с указанием порядка и срока предъявления требований кредиторами подтвержден материалами дела.

При этом доказательств направления ликвидационной комиссией общества «Омега Опт Трейдинг» его кредиторам, в том числе обществу «Банк «ВЕФК-Урал» уведомлений о ликвидации юридического лица в материалах дела не содержится, суду не представлено.

В то же время в материалах дела имеются письма с требованиями о погашении имеющейся задолженности, направленные обществом «Банк «ВЕФК-Урал» в адрес общества «Омега Опт Трейдинг» в мае и в августе 2009 г.; копия телеграммы, направленной в адрес должника 31.08.2009, о необходимости погашения имеющейся задолженности с указанием номеров и дат заключения договоров и сумм задолженности по каждому из них.

Из письма от 18.02.2010 исх. КУ-07/166 подписанного представителем конкурсного управляющего общества «Банк ВЕФК-Урал», усматривается, что общество «Омега Опт Трейдинг» является должником по 4 кредитным договорам. Наличие указанной задолженности подтверждается также решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2010, исполнительным листом № 006471424 от 16.06.2010.

Из пояснений третьего лица следует, что общество «Банк ВЕФК-Урал» в сентябре 2009 г., то есть в период двухмесячного срока, установленного для заявления требований кредиторами общества «Омега Опт Трейдинг» (с 12.08.2009 по 12.10.2009), обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с исками о взыскании с общества «Омега Опт Трейдинг» задолженности по кредитным договорам № 56848-К/09, № 56849К/09, № 56850К/09, № 56851К/09. Таким образом, обществу «Омега Опт Трейдинг» было известно о наличии указанной задолженности.

Кроме того, то обстоятельство, что председатель ликвидационной комиссии общества «Омега Опт Трейдинг» Зырянова Е.М. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), признав при этом задолженность общества перед кредиторами в сумме 355 010 364 руб., в том числе перед обществом «Банк ВЕФК-Урал» в сумме 33 668 364 руб., также свидетельствует об информированности должника о наличии у него кредиторской задолженности.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о достоверности содержащихся в ликвидационном балансе общества «Омега Опт Трейдинг» сведений об отсутствии у общества кредиторской задолженности, является необоснованным.

Суд первой инстанции правильно оценил все существенные обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства и пришел к правильным выводам о недостоверности указанных сведений, содержащихся в представленном на регистрацию ликвидационном балансе, в результате чего этот баланс обоснованно расценен регистрирующим органом как непредставленный.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» непредставление определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов является основанием для отказа в государственной регистрации.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств данного дела регистрирующим органом правомерно отказано в государственной регистрации общества «Омега Опт Трейдинг» в связи с его ликвидацией и, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции от 30.04.2010 являются правильными. В удовлетворении заявления общества «Омега Опт Трейдинг» судом первой инстанции отказано правомерно.

Суд кассационной инстанции также полагает, что имеющаяся в деле переписка сторон по вопросам согласования нового графика погашения задолженности общества «Омега Опт Трейдинг» перед обществом «Банк ВЕФК-Урал» свидетельствует о наличии в действиях общества «Омега Опт Трейдинг» признаков злоупотребления правом, что согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2010 подлежит отмене, решение суда первой инстанции от 09.07.2010 – оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу № А60-18817/2010-С9 Арбитражного суда Свердловской области отменить, решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2010 по данному делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега Опт Трейдинг» в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего «Банк «ВЕФК-Урал» (закрытое акционерное общество) 2000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий П.А. Азанов

Судьи С.Н. Лиходумова

Е.Н. Сердитова