Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Территориальное управление Росимущества, истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу № А60-19176/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «КомплектТехМаркет» (далее – общество «КомплектТехМаркет») – ФИО1 (доверенность от 09.01.2018), ФИО2 (доверенность от 21.04.2017);

Территориального управления Росимущества – ФИО3 (доверенность от 25.12.2017 № А9-15940/03).

Территориальное управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее –Министерство, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0514020:44 площадью 412 277 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2017 (судья Смагин К.Н.) исковые требования удовлетворены, суд признал право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0514020:44 площадью 412 277 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Свердловская область город Екатеринбург.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество «КомплектТехМаркет».

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 общество «КомплектТехМаркет» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, исключено из состава третьих лиц по делу, в принятии требования истца о признании договора купли-продажи земельного участка от 16.10.2017 № В-215, заключенного между обществом «КомплектТехМаркет» и Министерством, недействительным (ничтожным) с момента его совершения, отказано, так как указанное требование является дополнительным, его принятие влечет изменение одновременно предмета и основания иска, что не допускается статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Территориальное управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции.

Общество «КомплектТехМаркет» 27.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2018 заявление общества «КомплектТехМаркет» об отмене обеспечительных мер удовлетворено; обеспечительные меры, установленные определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу
№ А60-19176/2017 Арбитражного суда Свердловской области, отменены.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2018 произведена замена судьи Беляевой Н.Г., отсутствующей ввиду нахождения в отпуске, в ранее утвержденном для рассмотрения кассационной жалобы составе суда, на судью Столярова А.А.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, обоснованность требований Территориального управления Росимущества подтверждена заключением кадастрового инженера, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0514020:44 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114, находящегося в федеральной собственности; между тем заключение кадастрового инженера никем не оспорено, однако надлежащая правовая оценка указанному заключению судом апелляционной инстанции не дана. Ссылаясь на последовательное образование спорного земельного участка из иных земельных участков, заявитель обращает внимание, что в конечном итоге земельный участок с кадастровым номером 66:41:0514020:44 образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114. Территориальное управление Росимущества считает, что судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка доводу об образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:66 из федерального земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114, на что указано также в рамках дела № А60-1896/2016.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1114 общей площадью 2 255 га, ранее входивший в состав лесного фонда (регистрационная запись от 08.12.2008 № 66-66-01/736/2008-476), что подтверждается свидетельством серии 66 АГ № 473200. Границы указанного земельного участка не установлены. Кадастровая выписка о земельном участке от 06.12.2010 №6641/214/10-3102 содержит следующую информацию: сведения о местоположении границ лесного участка в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

В Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург»: ТОО КП «Горнощитское» площадью 1 308 га, ОПХ «Свердловское» площадью 947 га, в границах которых сформирован участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1114.

На основании решения Екатеринбургской городской Думы от 26.10.2010 № 66-30 «О внесении изменений в решение Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1 «Об утверждении генерального плана развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург на период до 2025 года», земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1114, площадью 22 550 000 кв. м был отнесен к категории земель - земли населенных пунктов.

Территориальное управление Росимущества осуществило в 2016 году кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114 в соответствии с государственным контрактом от 04.05.2016 № 0162100021616000020-0071650-01. По результатам работ подрядчиком по контракту - обществом «ГеоКон Урал» в Территориальное управление Росимущества представлено заключение кадастрового инженера ФИО4

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0514020:44 общей площадью 412 277 кв. м входит в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114.

Образование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514020:44, утверждение схемы расположения земельного участка осуществлено органом местного самоуправления - Администрацией (постановление Главы Екатеринбурга от 27.02.2015 № 538). Решение об образовании данного земельного участка Территориальное управление Росимущества не принимало.

Территориальное управление Росимущества, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0514020:44 образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114 федеральной собственности, что в силу ч. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0514020:44 общей площадью 412277 кв.м. образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114, находящегося в федеральной собственности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (в настоящее время - пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из материалов дела усматривается, что общество «КомплектТехМаркет» ссылается на образование спорного земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:66, на который за ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-41428/2014.

Кроме того, из письма федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Свердловской области» от 22.10.2010 № 4817, на что указывает общество «КомплектТехМаркет», следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:66 был расформирован на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:160 и 66:41:0507068:8; из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:160 был образован земельный участок кадастровым номером 66:41:0000000:195, далее земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:270, затем – земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:557. Данные выводы также подтверждены судебными актами по делу № А60-41428/2014.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что общество «КомплектТехМаркет» ссылается на утверждение схемы расположения земельных участков, согласно которой земельный участок кадастровым номером 66:41:0514020:44 поставлен на кадастровый учет, между Министерством и обществом подписан договор купли-продажи данного земельного участка.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы сторон, принимая во внимание, обстоятельства, установленные в рамках дела № А60-41428/2014, из которых следует, что спорный земельный участок образован за счет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:66, из части земельного участка с категорией - земли сельскохозяйственного назначения (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что заключение кадастрового инженера не свидетельствует об отнесении спорного участка к федеральной собственности, суд апелляционной инстанции установил, что Территориальным управлением Росимущества не доказан факт отнесения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514020:44 к землям лесного фонда, что требуется для его отнесения к федеральной собственности.

При таких обстоятельствах и отсутствии иных доказательств, свидетельствующих об отнесении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514020:44 к федеральной собственности (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований Территориального управления Росимущества.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в конечном итоге земельный участок с кадастровым номером 66:41:0514020:44 образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114 подлежат отклонению, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам, а также обстоятельствам, установленным в рамках дела № А60-41428/2014 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе ссылки на сведения, указанные в заключении кадастрового инженера, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства настоящего дела исследованы апелляционным полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством с учетом предмета заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу № А60-19176/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи А. А. Столяров

И.А. Татаринова