Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка (далее – министерство, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А60-19901/2023 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

министерства – Хусаинова А.Р. (доверенность от 16.06.2023
№ 06-15-02/10, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Новая» (далее – общество, ООО «Агрофирма Новая») – Паршукова К.О. (доверенность от 12.04.2023, диплом), Лаптева Г.А. (доверенность от 10.05.2023).

ООО «Агрофирма Новая» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения министерства от 03.04.2023 № 06-10-42/7647 об отказе в подтверждении статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя в целях получения мер государственной поддержки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение управления от 03.04.2023
№ 06-10-42/7647. Суд обязал министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, министерство обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о представлении обществом документов в полном объеме необходимых для подтверждения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя. Настаивает на том, что представленный ООО «Агрофирма Новая» пакет документов не подтверждает факт того, что семидесятипроцентная доля дохода от реализации производимой сельскохозяйственной продукции в общем объеме выручки от реализации товаров (работ, услуг) образовалась именно за календарный год, то есть, за период работы с 01 января по 31 декабря 2022 года. Считает, что статус сельскохозяйственного товаропроизводителя для целей получения мер государственной поддержки может быть подтвержден только при наличии у общества установленного законом размера дохода от реализации сельскохозяйственной продукции (товаров, работ, услуг), сформировавшегося за календарный год - то есть за период c l января по 31 декабря. По мнению заявителя, утверждение апелляционного суда о том, что общество создано до 11.01.2022 и фактически стало осуществлять свою деятельность, связанную с разведением молочного крупного рогатого скота в 2021 году, не соответствует действительности. Указывает, что в силу положений статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность у юридического лица возникает не с момента как учредители приняли решение о создании юридического лица, а с момента как в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица. Считает, что фактическое осуществление обществом деятельности даже не до даты регистрации в ЕГРЮЛ, а до даты подачи заявления о государственной регистрации в регистрирующий орган, противоречит положениям статьи 49 ГК РФ. Отмечает, что осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве юридического лица несет в себе признаки состава административного правонарушения, установленного статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не может рассматриваться в качестве законного основания для вынесения министерством решения о подтверждения обществу статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя.

В отзыве на кассационную жалобу обществоуказывает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, доводы заявителя несостоятельными, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Агрофирма Новая» 22.03.2023 обратилось в министерство с заявлением о подтверждении статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя в целях получения мер государственной поддержки за 2022 год.

Общество 28.03.2023 обратилось в министерство с заявлением о получении субсидии (гранта в форме субсидии) на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования по направлению «поддержка собственного производства молока» в целях возмещения части затрат на возмещение части фактически понесенных получателем затрат на поддержку собственного производства молока по ставке на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего и (или) козьего молока в соответствии с Порядком предоставления субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 15.02.2017 № 76-ПП «Об утверждении Порядков предоставления субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства и стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования, внесении изменений в постановление Правительства Свердловской области от 29.01.2013 № 110-ПП и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Свердловской области» на условиях софинансирования за счет субсидии из федерального бюджета и средств областного бюджета (далее - Порядок № 76-ПП).

Решением от 28.03.2023 № 06-03-09/7026 министерством отказано обществу в предоставлении субсидии на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования по направлению «поддержка собственного производства молока» на условиях софинансирования за счет субсидии из федерального бюджета и средств областного бюджета, ссылаясь на подпункт 2 пункта 14 и пункта 74 Порядка № 76-ПП.

Решением от 03.04.2023 № 06-10-42/7647 министерством отказано обществу в подтверждении статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя в целях получения мер государственной поддержки на основании подпункта 3 пункта 9 Порядка подтверждения заинтересованным лицом статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя в целях получения мер государственной поддержки, утвержденного Приказом Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области от 07.08.2020 № 338 (далее – Порядок № 338) (в связи с осуществлением хозяйственной деятельности менее календарного года).

Не согласившись с решением министерства от 03.04.2023
№ 06-10-42/7647, ООО «Агрофирма Новая» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта.

Рассматривая спор, апелляционный суд верно посчитал, что судом первой инстанции и министерством не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее – Федеральный закон № 264-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, признанными на основании настоящего Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями, иными гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти в сфере развития сельского хозяйства.

Федеральный закон № 264-ФЗ устанавливает правовые основы реализации государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства как экономической деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, оказанию услуг в целях обеспечения населения российскими продовольственными товарами, промышленности сельскохозяйственным сырьем и содействия устойчивому развитию территорий сельских поселений и соответствующих межселенных территорий (далее - устойчивое развитие сельских территорий). В целях данного Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год (пункт 1 статьи 3 Федерального закона № 264-ФЗ).

Аналогичные нормы отражены в статье 3 Закона Свердловской области от 04.02.2008 № 7-ОЗ «О государственной поддержке юридических и физических лиц, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и (или) закупку сельскохозяйственной продукции, пищевых лесных ресурсов, в Свердловской области» (далее - Закон № 7-ОЗ) и пункте 3 Порядка № 338.

В пункте 1 Порядка № 338 предусмотрено, что указанный порядок определяет условия и процедуру подтверждения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя в целях получения мер государственной поддержки в соответствии с Законом № 7-ОЗ.

Для подтверждения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя организации, индивидуальные предпринимателя обязаны представить пакет документов, перечень которых установлен пунктом 5 Порядка № 338.

В силу пункта 9 Порядка № 338 решение об отказе в подтверждении статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя в целях получения мер государственной поддержки принимается министерством по следующим основаниям: 1) представление неполного пакета документов, указанных в пункте 5 настоящего порядка; 2) представление документов, содержащих недостоверные сведения; 3) уровень дохода от реализации производимой сельскохозяйственной продукции организаций и индивидуальных предпринимателей в общем объеме выручки от реализации товаров (работ, услуг) менее семидесяти процентов за календарный год; 4) уровень объема работ (услуг), выполненных обслуживающими, перерабатывающими, сбытовыми (торговыми), снабженческими, садоводческими, огородническими и животноводческими кооперативами для членов данных кооперативов, в общем объеме выполненных работ (услуг) менее пятидесяти процентов за календарный год; 5) представление доработанных документов по истечении срока, указанного в части третьей пункта 6 названного порядка.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод министерства о не подтверждении обществом отнесения его к категории сельскохозяйственного товаропроизводителя, поскольку ООО «Агрофирма Новая» осуществлена хозяйственная деятельность менее календарного года, что соответствует подпункту 3 пункта 9 Порядка № 338).

Поддерживая позицию министерства и приняв во внимание, что общество 11.01.2022 зарегистрировано в качестве юридического лица, период его деятельности в 2022 году не соответствует календарному году, суд первой инстанции пришел к выводу, что закон не позволяет включения вновь созданных организаций и индивидуальных предпринимателей в реестр, чьи показатели о доходе, представлены за неполный календарный год.

Рассматривая спор и отменяя судебный акт суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как верно заключил апелляционный суд, перечень оснований для принятия министерством решения об отказе в подтверждении статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя в соответствии с пунктом 9 Порядка № 338 является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом положения пункта 9 Порядка № 338 не предусматривают принятие решения об отказе в подтверждении статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя в целях получения мер государственной поддержки по основанию осуществления организацией деятельности менее календарного года.

В силу подпункта 3 пункта 9 Порядка № 338 в подтверждение статуса может быть отказано, если уровень дохода от реализации производимой сельскохозяйственной продукции организаций и индивидуальных предпринимателей в общем объеме выручки от реализации товаров (работ, услуг) менее семидесяти процентов за календарный год.

Как следует из материалов дела, при подаче 22.03.2023 в министерство заявления о подтверждении ООО «Агрофирма Новая» статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя в целях получения мер государственной поддержки за 2022 год обществом представлены документы, свидетельствующие, что основным видом деятельности общества является разведение молочного крупного рогатого скота для производства молока, а также документы, подтверждающие о ведении им такой деятельности в соответствующий период времени и о получении дохода за 2022 год именно от такой деятельности в общей сумме 6 362 000 руб.

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что предусмотренные пунктом 5 Порядка № 338 необходимые для подтверждения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя документы представлены обществом в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что производство и реализация сельскохозяйственной продукции, а именно молока является для общества за спорный период основным видом деятельности, выручка от которой являлась единственным видом дохода от реализации товаров и составила по итогам не менее чем 70 процентов за 2022 календарный год.

Апелляционным судом установлено, что ООО «Агрофирма Новая» подтверждено его отнесение к категории сельскохозяйственного товаропроизводителя, поскольку им осуществляется производство сельскохозяйственной продукции и ее реализация, при этом по результатам 2022 года доля дохода общества от реализации сельскохозяйственной продукции составила не менее 70 процентов.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, министерством в материалы дела, суду не представлено.

Доводы министерства, что общество осуществляло деятельность не полный календарный год, поскольку ООО «Агрофирма Новая» зарегистрировано 11.01.2022, соответственно, выручка у заявителя в 2022 году сформировалась не за календарный год, то есть не за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, а за период с 11.01.2022 по 31.12.2022, обоснованно не приняты апелляционным судом, исходя из того, что министерством не может быть отказано в подтверждении статуса сельскохозяйственного производителя в связи с осуществлением хозяйственной деятельности менее календарного года при условии, что доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции не менее 70 процентов, на несоблюдение которого министерство не указывает. Показатель доли не менее чем 70 процентов от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе определяется по данным бухгалтерской отчетности, которая обществом в подтверждение указанного показателя представлена.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание обстоятельства создания ООО «Агрофирма Новая» до 11.01.2022 и фактическое осуществление своей деятельности, связанной с разведением молочного крупного рогатого скота 2021 году, что не оспаривается министерством, а также представление обществом в подтверждение чего договор передачи имущества в пользование от 20.12.2022 № 02/12-2021, акт приема-передачи от 20.12.2021 о передаче обществу поголовья крупного рогатого скота и помещения «Коровник», расположенного по адресу: Свердловская область, Талицкий район, с. Басмановское, ул. Ленина, д. 114, справка Буткинской ветлечебницы от 20.12.2021 о численности поголовья крупного рогатого скота.

Апелляционным судом учтено также, что с заявлением о регистрации в качестве юридического лица ООО «Агрофирма Новая» 29.12.2021обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Судом апелляционной инстанции обоснованно заключено, что для реализации государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства как экономической деятельности по производству сельскохозяйственной продукции для целей получения товаропроизводителями мер государственной поддержки не должно быть формального подхода к подтверждению ими статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Таким образом, принимая во внимание фактическое осуществление обществом деятельности с декабря 2022 года, долю дохода ООО «Агрофирма Новая» от реализации сельскохозяйственной продукции не менее 70 процентов, апелляционный суд правомерно заключил, что регистрация ООО «Агрофирма Новая» в качестве юридического лица 11.01.2022 не может ограничивать юридическое лицо в приобретении статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя и являться основанием для отказа в подтверждение такого статуса.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании конкретные фактические обстоятельства рассматриваемого дела, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у министерства оснований для отказа обществу в подтверждении статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, верно посчитав, что такой отказ ограничивает права и законные интересы ООО «Агрофирма Новая», препятствует в реализации права на получение субсидии на стимулирование развития и поддержку производства молока в системе реализации государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства как экономической деятельности по производству сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, при таких обстоятельствах, апелляционный суд правомерно признал незаконным оспариваемое решение министерства об отказе в подтверждении статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя как нарушающее права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем у апелляционного суда имелись правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных ООО «Агрофирма Новая» требований.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права.При этом иное толкование положений законодательства, при правильном установлении фактических обстоятельств не свидетельствуют о незаконности принятых по делу законных судебных актов, в связи с чем, судом кассационной инстанции отклоняются. Между тем, доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела. Однако, в рамках рассматриваемого дела суд апелляционной инстанции осуществил процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Выводы апелляционного суда в рассматриваемом случае основаны на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по настоящему делу.

Нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену постановления апелляционного суда (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А60-19901/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи Е.О. Черкезов

С.О. Иванова