Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., единолично рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Грейт» (ул. Сакко и Ванцетти, д. 99, кв. 73, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620014, ОГРН 1156658018648) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А60-20298/2020

по иску акционерного общества «Софтлайн Трейд» (Лужнецкая наб., д. 2/4, стр. 3А, оф. 304, Москва, 119270, ОГРН 1027736009333) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Грейт» о взыскании 713 923 рублей основного долга и 44 529 рублей пени по сублицензионному договору от 09.08.2017 № 55399/ЕКТ2915,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Софтлайн Трейд» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Грейт» о взыскании 713 923 рублей основного долга и 44 529 рублей пени по сублицензионному договору от 09.08.2017 № 55399/ЕКТ2915.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым 25.06.2020 в виде резолютивной части, исковые требования общества «Софтлайн Трейд» удовлетворены в полном объеме.

Общество «Компания Грейт» обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена обществу «Компания Грейт».

Не согласившись с названным определением апелляционного суда, общество «Компания Грейт» обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

От общества «Софтлайн Трейд» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец изложенные в жалобе ответчика доводы оспорил, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом положений части 2 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого определения апелляционного суда проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке,

предусмотренном статьями 284, 286, 288² и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Между тем изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся лишь к его несогласию с решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 и не содержат каких-либо доводов о незаконности обжалуемого определения апелляционного суда. Кассационная жалоба не содержит мотивов, по которым заявитель кассационной жалобы не согласен с обжалуемым определением со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, в отношении обжалуемого определения суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы ответчика кассационная жалоба названного лица носит беспредметный характер.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, и таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288², 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А60-20298/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Грейт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья Р.В. Силаев