Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ОГРН: 1086623007998, ИНН: 6623053107; далее – предприятие «Горэнерго») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2014 по делу № А60‑20399/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 03.06.2015 принял участие представитель предприятия «Горэнерго» – ФИО1 (доверенность от 01.12.2014).

В судебном заседании, назначенном на 03.06.2014 на 10 ч 00 мин., на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судомобъявлялся перерыв до 14 ч 00 мин. 04.06.2014.

После перерыва, 04.06.2014, судебное заседание продолжено при участии представителя предприятия «Горэнерго» – ФИО1 (доверенность от 01.12.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, назначенном на 04.06.2014 на 14 ч 00 мин. на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вновь объявлялся перерыв до 08.06.2015.

После перерыва, 08.06.2015 судебное заседание продолжено при участии представителя общества с ограниченной ответственностью - управления коммунального хозяйства «Теплотехник-НТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество УКХ «Теплотехник-НТ») – ФИО2 (доверенность от 01.01.2015 № 1).

Предприятие «Горэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Теплотехник-НТ» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.01.2012 № 9/43 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде и поставленную питьевую воду по договору от 01.01.2012 № 43-ХВ/15 на отпуск питьевой воды, за период 01.10.2011 по 31.01.2013 и с 01.06.2013 по 28.02.2014, в общей сумме 6 384 347 руб. 42 коп.

Определением от 07.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр Нижнего Тагила» (далее – общество «Единый расчетный центр Нижнего Тагила»), общество с ограниченной ответственностью «Тагилтеплосбыт» (далее – общество «Тагилтеплосбыт»).

Решением суда от 06.10.2014 (судья Сергеева М.Л.) исковые требования удовлетворены частично, с общества УКХ «Теплотехник-НТ» в пользу предприятия «Горэнерго» взыскано 2 213 127 руб. 84 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (судьиНазарова В.Ю., Крымджанова Д.И., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие «Горэнерго» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Предприятие «Горэнерго» полагает, что судами необоснованно принято решение только в отношении части признанной ответчиком задолженности и необоснованно не принят во внимание отзыв третьего лица - общества «Единый расчетный центр Нижнего Тагила», из расчета которого следует, что задолженность составляет 4 662 454 руб. 40 коп. Кроме того, суд не учел недоплаченную сумму 245 603 руб. 96 коп., являющуюся разницей между суммой 16 666 752 руб. 15 коп., начисленной третьим лицом собственникам помещений, и суммой 16 421 148 руб. 19 коп., перечисленной третьим лицом за период с 01.10.2011 по 31.10.2013 и за период с 01.06.2013 по 28.02.2014.

В отзыве на кассационную жалобу общество УКХ «Теплотехник-НТ», общество «Единый расчетный центр Нижнего Тагила» просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу предприятия «Горэнерго» – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что между предприятием «Горэнерго» и обществом «Теплотехник-НТ» заключен договор купли-продажи тепловой энергии от 01.01.2012 № 9/43, согласно которому ответчик (исполнитель) приобретает у истца (теплоснабжающей организации) тепловую энергию в горячей воде с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отоплением и горячим водоснабжением.

Кроме того, сторонами заключен договор от 01.01.2012 № 43-ХВ/15 на отпуск питьевой воды, согласно которому истец обеспечивает абонента питьевой водой в необходимых для него объемах.

За период с 01.10.2011 по 31.01.2013 и с 01.06.2013 по 28.02.2014 истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии и питьевой воды. Общая сумма сводных начислений за коммунальные услуги по двум договорам по сведениям истца составила 20 837 998 руб. 63 коп.

Ссылаясь на то, что оплата поставленной тепловой энергии и питьевой воды произведена ответчиком в сумме 14 453 624 руб. 21 коп., истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 6 384 347 руб. 42 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из признания ответчиком задолженности в сумме 2 213 127 руб. 84 коп. и недоказанности истцом задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.10.2011 по 31.01.2013 и с 01.06.2013 по 28.02.2014 в оставшейся части.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии (отопление) и горячего водоснабжения в спорный период и получения их ответчиком в спорный период подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. Разногласия возникли в отношении объемов оказанных коммунальных услуг, и в связи с этим, с их общей стоимостью и размером образовавшейся задолженности.

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлен безусловный приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения.

Исполнитель коммунальных услуг не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации энергию в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями»), которые вступили в силу 07.03.2012 (далее Правила № 124).

Пунктом 2 Постановления № 124 предусмотрено, что Правила № 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил № 124.

Согласно подп. «е» п. 3 Постановления № 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Таким образом, по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных (комнатных или квартирных) и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Общество «Единый расчетный центр Нижнего Тагила» осуществляет централизованно функции по начислению платежей населению (с учетом предоставляемых льгот и субсидий), доставке платежных документов до населения, перерасчетам, а также сбору денежных средств, поступающих в оплату за жилье и коммунальные услуги по муниципальному жилищному фонду.

Ответчиком объем коммунальных услуг определен в соответствии с Правилами № 124 и № 354 как сумма объемов поставки тепловой энергии, а также холодного и горячего водоснабжения по индивидуальным (квартирным) или общедомовым приборам учета либо по нормативам потребления коммунальных услуг и нормативов на общедомовые нужды по сведениям общества «Единый расчетный центр Нижнего Тагила».

Учитывая, что ответчик как управляющая организация не имеет собственных экономических интересов в спорных правоотношениях, объем ее обязательств не может превышать объем обязательств собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, суды обоснованно признали расчет, представленный ответчиком, верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Руководствуясь требованиями ст. 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что заявленные истцом требования в сумме 2 213 127 руб. 84 коп. признаны ответчиком, о чем составлено соответствующее заявление (л.д. 78 том 4). Признание иска в данной части принято судами, в связи с чем задолженность взыскана в указанной сумме.

Заявляя о недостоверности расчета ответчика предприятие «Горэнерго» документального обоснования соответствующих возражений не представило, ответчик имел возможность проверить указанные сведения, однако своими процессуальными правами (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не воспользовался. Суд первой инстанции неоднократно обязывал стороны произвести сверку расчетов, однако данная сверка не была произведена, в судебное заседание 29.09.2014 истец не явился, пояснений по представленному расчету не представил.

При этом риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом (п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку фактически выражают несогласие истца с произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств.

Согласно положениям ст. 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия «Горэнерго» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2014 по делу № А60-20399/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.Н. Черкасская

Судьи А.Д. Тимофеева

Н.С. Васильченко