Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А60-20530/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 31.01.2021 в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя заявителя. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд удовлетворил его на основании норм статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» (далее – общество УК «Развитие», ответчик) об обязании ответчика заключить с истцом договор электроснабжения в объеме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирного дома,
от 01.08.2018 № 370252 в редакции истца (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2021 исковые требования удовлетворены. Разногласия при заключении договора электроснабжения в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД от 01.08.2018 № 370252 урегулированы в редакции общества «ЭнергосбыТ Плюс».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.09.2021 решение суда изменено.Разногласия, возникшие при заключении договора электроснабжения в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД от 01.08.2018 № 370252 урегулированы в следующей редакции:

Пункт 2.2.4: «Передавать исполнителю показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета информацию об объемах потребленной электрической энергии в жилых и нежилых помещениях определенных с использованием расчетных способов, по форме приложения № 3 в срок до 25 числа месяца следующего за расчетным, по электронной почты на «arhiv@uktes.ru».

Пункт 2.4.8: «Если многоквартирный дом на дату заключения настоящего договора не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, с учетом требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности обеспечить допуск представителей СО, сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования многоквартирного дома, для установки коллективных (общедомовых) приборов учета, а также обеспечить работоспособность и соблюдение в течение всего срока действия договора требований к эксплуатации приборов учета, установленных в соответствии с законодательством РФ».

Пункт 2.4.11: «Предоставить ГП возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам.

Компенсировать ГП расходы на осуществление таких действий в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения».

Пункт 2.4.12: «Обеспечить соблюдение предусмотренного настоящим договором и документами о технологическом присоединении режима потребления электрической энергии (мощности)».

Пункт 2.4.13: «Поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие Исполнителю средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств и приборов».

Пункт 2.4.17: «Представлять ГП (СО) технологическую информацию (главные электрические схемы, характеристики оборудования, оперативные данные о технологических режимах работы оборудования)».

Пункт 4.1: «Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, осуществляется с использованием таких приборов учета, указанным в Приложении №1 к настоящему договору».

Пункт 4.2.: «Объем электрической энергии (мощности), поставляемый по настоящему договору, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разница между объемом общедомового потребления, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае если объем индивидуального потребления, подлежащий оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме превышает или равна объему общедомового потребления, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий оплате Исполнителем по настоящему договору в отношении многоквартирного дома за расчетный период, принимается равным 0».

Пункт 4.12: «При выявлении фактов неисправности, повреждения, утраты, истечения межповерочного интервала коллективного (общедомового) прибора учета, нарушения целостности пломб Исполнитель обязан сообщить об этом ГП в течение суток с момента обнаружения. Срок на устранение неисправности, повреждения коллективного (общедомового) прибора учета, на поверку, замену в случае выхода из строя, утраты, истечения срока эксплуатации устанавливается не более 2 (двух) месяцев».

Абзац 3 пункта 5.1»: «При наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии стоимость электрической энергии (мощности), потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении Исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные настоящим договором, при недопуске Исполнителем 2 и более раз представителей ГП для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления электрической энергии (мощности) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5».

Пункт 8.3: «Добавление в действующий договор или исключение из него точек поставки (объектов) и приборов учета электрической энергии производится путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. В случае добавления точек поставки Исполнитель предоставляет ГП документы, предусмотренные действующим законодательством РФ при заключении договора».

Из редакции Приложения № 1 к договору общества «ЭнергосбыТ Плюс» исключены пункты 1.2., 1.3., 1.5, 1.6, 1.8, 1.9., 1.11, 1.12, 1.14, 1.15, 1.17, 1.18, 1.20, 1.21, 1.23, 1.24, 2.2., 2.3.

Общество «ЭнергосбыТ Плюс», не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции в нарушение нормы статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы доводов апелляционной жалобы.

Кроме того, общество «ЭнергосбыТ Плюс» полагает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность изменения схемы внешнего электроснабжения (перенос точки поставки), переоформления актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности при смене собственника энергопринимающих устройств. Указывает, что инженерные сети, предназначенные для эксплуатации дома и находящиеся за внешней границей его стен, являются балансовой принадлежностью управляющей компании.

Проверив законность судебного акта в обжалуемой части в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела,общество «ЭнергосбыТ Плюс» является поставщиком электрической энергии в дома, которые находятся под управлением общества УК «Развитие» (исполнитель коммунальных услуг).

В адрес ответчика истцом направлен на подписание договор электроснабжения в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД от 01.08.2018 № 37025.

Договор от 01.08.2018 № 37025 подписан обществом УК «Развитие» и возвращен обществу «ЭнергосбыТ Плюс» с двумя протоколами разногласий.

Подписанный истцом договор от 01.08.2018 № 37025 с протоколом согласования разногласий, ответчиком возвращен, но не подписан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ЭнергосбыТ Плюс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив соответствие спорных пунктов договора в редакции истца действующему законодательству, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, исходил из того, чтооснований для возложения на ответчика обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникающих в сетях, не принадлежащих собственникам помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, не имелось.

При этом указал, что управляющая организация не является собственником или законным владельцем данных участков электрических сетей, действует в интересах собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, и объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

В связи с чем исключил из редакции общества «ЭнергосбыТ Плюс» Приложения № 1 к договору от 01.08.2018 № 37025 пункты 1.2., 1.3., 1.5, 1.6, 1.8, 1.9., 1.11, 1.12, 1.14, 1.15, 1.17, 1.18, 1.20, 1.21, 1.23, 1.24, 2.2., 2.3.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с нормой статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Условия договоров энергоснабжения, заключаемых в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ № 442
от 04.05.2012), Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и иным пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

В рассматриваемом случае разногласия сторон сводятся к определению границы балансовой принадлежности по сетям электроснабжения.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД вносят плату за коммунальные услуги исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (часть 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Как следует из пункта 7 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По смыслу приведенной нормы граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество принадлежит.

Граница балансовой принадлежности сетей определяется по признаку собственности (законного владения) спорными сетями.

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник.

В соответствии с частями 1, 2, 2.3., 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания содержит общее имущество в многоквартирном доме и решает вопросы пользования этим имуществом, следовательно, правомочия управляющей компании на электрические сети производны от прав собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 8 Правил № 491).

Таким образом, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери энергии в этих сетях.

В этой связи обязанность по оплате потерь в электрических сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

В обосновании требований истец ссылается на акт разграничения балансовой принадлежности сетей и соглашение о передаче сетей между ресурсоснабжающей организацией и прежней управляющей организацией

Как установлено судом апелляционной инстанции акт разграничения балансовой принадлежности между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не подписан.

Таким образом, в рассматриваемом деле документально не подтверждено и судами не установлено наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для установления границы балансовой принадлежности по сетям за пределами внешних границ стен МКД, в том числе не установлено наличие предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Правил
№ 491 волеизъявления собственников помещений в МКД на определение соответствующего состава общего имущества МКД.

Руководствуясь вышеуказанными положениями норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указанных сетей следует считать именно внешнюю стену МКД, поскольку решения общего собрания собственников помещений в МКД на определение соответствующего состава общего имущества МКД не принималось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из редакции общества «ЭнергосбыТ Плюс» Приложения № 1 к договору от 01.08.2018 № 37025 пункты 1.2., 1.3., 1.5, 1.6, 1.8, 1.9., 1.11, 1.12, 1.14, 1.15, 1.17, 1.18, 1.20, 1.21, 1.23, 1.24, 2.2., 2.3.

Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы доводов апелляционной жалобы судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не опровергает выводы суда апелляционной инстанции по существу.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции в рамках настоящего дела, установив при повторном рассмотрении дела, что условия пунктов 1.2., 1.3., 1.5, 1.6, 1.8, 1.9., 1.11, 1.12, 1.14, 1.15, 1.17, 1.18, 1.20, 1.21, 1.23, 1.24, 2.2., 2.3 Приложения № 1 договора от 01.08.2018 № 37025 в редакции общества «ЭнергосбыТ Плюс» противоречат нормам статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, положениям пунктов 1, 7, 8 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, изменил решение суда первой инстанции, исключив указанные пункты из Приложения № 1 к договору.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод общества «ЭнергосбыТ Плюс» о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность изменения схемы внешнего электроснабжения (перенос точки поставки), переоформления актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности при смене собственника энергопринимающих устройств являлся предметом исследования суда апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и отклонен с подробным изложением оснований в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы апелляционного суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, и не подтверждают наличие нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ЭнергосбыТ Плюс» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А60-20530/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Гайдук

Судьи Е.Г. Сирота

Л.Н. Черемных