Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2017 по делу № А60-20881/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление, антимонопольный орган) – Третьяков В.А. (доверенность от 24.11.2017).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения управления от 13.02.2017 № 178.

Решением суда от 01.08.2017 (судья Гнездилова Н.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 (судьи Варакса Н.В., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы считает, что для выполнения работ, предусмотренных аукционной документацией, необходима лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности; в силу ч. 4 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) проект контракта является неотъемлемой частью аукционной документации; согласно п. 1.2 проекта муниципального контракта объем, перечень и сроки оказания услуг по контракту устанавливаются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и Расчетом затрат (Приложение № 2); при вынесении обжалуемых судебных актов суды руководствовались лишь Техническим заданием (Приложение № 1), на которое ссылался представитель антимонопольного органа и не учли Расчет затрат (Приложение № 2), на который ссылался заявитель в обоснование своих требований; между тем, именно в Расчете затрат (Приложение № 2) предусмотрено выполнение исполнителем сбора и вывоза уличного смета и ТБО (транспортировка) с погрузкой спецавтомобилем и вручную.

Общество указывает на то, что по смыслу п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию; согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, мусор и смет уличный (7 31 200 01 72 4) относится к отходам IV класса опасности; поскольку Расчетом затрат (Приложение № 2) в качестве работ предусмотрены сбор и транспортирование отходов, а отходы отнесены к IV классу опасности (мусор и смет уличный), для выполнения работ по муниципальному контракту необходима лицензия.

Заявить жалобы считает, что поскольку к участию в аукционе были допущены лица, не обладающими лицензиями на выполнение работ по муниципальному контракту, был нарушен принцип обеспечения конкуренции - создание равных условий для участников.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.01.2017 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0862300039617000012 на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по ручной уборке территории г. Заречный Свердловской области; в соответствии с п. 11 Информационной карты документации об аукционе описание объекта закупки указано в аукционной документации: Часть III «Техническое задание», Часть IV «Проект контракта», Часть VI «Расчет затрат на выполнение работ»; в п. 1.1, п. 1.2 проекта муниципального контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ручной уборке территории в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1) к данному контракту; объем, перечень и сроки оказания услуг по контракту устанавливаются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и Расчетом затрат (Приложение № 2); в Техническом задании (Приложение № 1) установлен перечень видов работ по уборке общегородских территорий в зимний период: на тротуарах: уборка снега вручную, очистка тротуаров от наледи, посыпка тротуаров ПГМ, очистка урн от мусора, очистка тротуаров от мусора; на остановках общественного транспорта: очистка от уплотненного снега, сдвигание снега в валы и кучи вручную, сбор случайного мусора, погрузка вручную бытового мусора; на внутридворовых территориях: зачистка лотковой полосы после погрузки и вывоза снега вручную, подметание проезжей части вручную, уборка детских игровых и хозяйственных площадок; складирование снега на тротуаре и сдвигание на проезжую часть не допустимо; снег складировать строго на газоны; содержание урн (332 шт.): очистка урн, погрузка вручную мусора, снятие рекламы с урн; содержание знаков дорожного движения и опор уличного освещения: снятие рекламы со знаков дорожного движения (со стоек), снятие рекламы с опор уличного освещения (с опор); содержание контейнерных площадок (35 шт.): очистка контейнерных площадок от мусора, снега и наледи, снятие рекламы с контейнеров, уборка снега с навесов над контейнерами (после сильных снегопадов, чтобы исключить падения, поломки) - 330 кв. м; ремонт навесов в случае поломки; в Расчете затрат (Приложение № 2) учтены затраты на следующие виды работ: зимний период (с 15.02.2017 по 15.04.2017, с 16.10.2017 по 31.12.2017): подметание свежевыпавшего снега, сгребание снега в валы или кучи, сдвигание снега и наледи; очистка территории от уплотненного снега, скалывание наледи, сгребание снега и скола в валы и кучи, посыпка территории песком, транспортировка песка от места складирования к месту посыпки, очистка урн от мусора, перенос мусора в установленное место, снятие рекламы с урн, с знаков дорожного движения (со стоек), очистка контейнерной площадки в холодный период, включая очистку от снега, очистка навесов над контейнерами от снега, погрузка мусора на автотранспорт вручную (крупногабарит), вывоз уличного смета и ТБО от уборки общегородских территорий (с погрузкой) спецавтомобилем, расходы на размещение и утилизацию (захоронение) ТБО (крупногабарит); летний период (с 15.04.2017 по 15.10.2017): подметание территории с усовершенствованным покрытием, уборка газонов от случайного мусора, транспортировка мусора в установленное место, уборка газонов от плодов, листьев, сучьев, веток (граблями, лопатами), очистка урн от мусора, транспортировка мусора в установленное место, снятие рекламы с урн, с знаков дорожного движения (со стоек), уборка контейнерных площадок, погрузка мусора на автотранспорт вручную (крупногабарит), вывоз крупногабаритного мусора (самосвал+погрузчик), вывоз уличного смета и ТБО от уборки общегородских территорий (с погрузкой) спецавтомобилем; в п. 18 Информационной карты документации об аукционе предусмотрено требование к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, подаваемой участником, в соответствии с которым вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и сведения: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона; документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Федерального закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ; решение об одобрении или о совершении крупной сделки, либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой, либо декларацию о том, что данная сделка не является крупной.

Общество обратилось в управление с жалобой от 07.02.2017 на действия (бездействие) заказчика в лице Муниципального казенного учреждения городского округа Заречный «Дирекция единого заказчика», уполномоченного органа в лице Муниципального казенного учреждения городского округа Заречный «Управление муниципального заказа», аукционной комиссии при проведении данного аукциона, в которой ссылалось на то, что содержащиеся в техническом задании заказчика отходы, например, мусор и смет уличный, отходы от зимней уборки улиц, относятся к IV классу опасности, в связи с чем работы по уборке уличных тротуаров и прилегающей территории образуют деятельность по сбору опасных отходов, подлежащую лицензированию в соответствии с действующим законодательством; по мнению общества, заказчик в документации об аукционе должен был установить требование о соответствии участников закупки положениям п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган вынес решение от 13.02.2017 № 178-з, которым жалоба общества признана необоснованной.

Полагая, что решение управления вынесено незаконно и нарушает его права и законные интересы, общество обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что довод общества о необходимости включить в аукционную документацию в качестве требования к участникам закупки наличие лицензии на сбор и транспортировку отходов I - IV классов опасности обоснованно признан управлением неправомерным; оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и не нарушает права и интересы общества.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, предусмотренных ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и законодательству.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 данного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) данного закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3-9 ч. 1 ст. 31 названного закона.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» даны понятия: сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Судами установлено, что в соответствии с документацией об аукционе, проектом муниципального контракта предметом закупки являются услуги по ручной уборке территории г. Заречный; при этом согласно Технического задания (Приложение № 1) и Расчета затрат (Приложение № 2) основную часть работ по уборке территории составляют работы по уборке снега и мусора (уборка снега вручную; очистка тротуаров от наледи; очистка от уплотненного снега, сдвигание снега в валы и кучи вручную, сбор случайного мусора; зачистка лотковой полосы после погрузки и вывоза снега вручную; подметание проезжей части вручную; уборка детских игровых и хозяйственных площадок; снятие рекламы с урн; снятие рекламы со знаков дорожного движения (со стоек); снятие рекламы с опор уличного освещения (с опор); снятие рекламы с контейнеров; уборка снега с навесов над контейнерами; ремонт навесов в случае поломки; подметание свежевыпавшего снега; сгребание снега в валы или кучи; сдвигание снега и наледи; очистка территории от уплотненного снега; скалывание наледи; сгребание снега и скола в валы и кучи; посыпка территории песком; транспортировка песка от места складирования к месту посыпки; уборка газонов от плодов, листьев, сучьев, веток (граблями, лопатами), которые не подлежат лицензированию.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, заказчик устанавливает требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на такой вид деятельности, если выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, является самостоятельным объектом закупки.

С учетом изложенной правовой позиции применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела доводы общества о необходимости наличия у участников аукциона лицензии на деятельность по сбору, транспортированию отходов I-IV классов, обоснованно отклонены судами, поскольку предметом аукциона являются услуги по ручной уборке территории, при этом работы по вывозу крупногабаритного мусора и уличного смета, ТБО от уборки общегородских территорий самостоятельным предметом закупки не являются; аукционная документация не содержит запрета участнику аукциона привлекать субподрядчика, соисполнителя услуг.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным и удовлетворения требования общества не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов с учетом установленных конкретных обстоятельств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2017 по делу № А60-20881/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 25.12.2018 при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Гусев

Судьи Н.Н. Суханова

Ю.В. Вдовин