Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга (далее - Департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2014 по делу № А60-21637/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Департамента – ФИО1 (доверенность от 29.12.2014 № 33.13-17/900), ФИО2 (доверенность от 29.12.2014 № 33.13-17/898);

Администрации г. Екатеринбурга (далее - Администрация) – ФИО3 (доверенность от 02.03.2015 № 137/05/01-12/0111); ФИО4 (доверенность от 31.12.2014 № 526/05/50.2-05);

общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургавтотранс» (далее – общество «Екатеринбургавторанс») – ФИО5 (доверенность от 01.12.2010).

Общество «Екатеринбургавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту о взыскании 24 105 337 руб. 89 коп. убытков, связанных с перевозкой на Екатеринбургском городском автомобильном транспорте по регулярным маршрутам № 12, 42 в период с марта по декабрь 2010 года, в 2011 году, в 2012 году, в 2013 году региональных и федеральных категорий граждан, установленных Перечнем, утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009г. № 72/15 «О социальной транспортной карте».

Решением суда от 09.10.2014 (судья Яговкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены частично, с Департамента за счет казны муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу истца взысканы убытки в размере 20 318 382 руб. 09 коп. и компенсированы расходы по уплате госпошлины при подаче иска 96 868 руб. 72 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность истцом размера убытков, поскольку, представленные им справки ОАО «Информационная сеть», полномочия которого по ведению реестров льготной категории граждан, использующих социальную транспортную карту не устанавливались, на основании которых произведен расчет убытков, не могут приниматься в качестве документов, подтверждающих хозяйственную деятельность истца, поскольку они не являются первичными учетными документами либо бухгалтерскими документами, указанная организация не является организацией, осуществляющей бухгалтерский учет.

Заявитель жалобы указал, что п. 16 - 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано о необходимости компенсации убытков перевозчиков, а не об объеме такой компенсации, кроме того, в силу действующего Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2011 № 2604, установлено, что муниципальное образование возмещает затраты только двух категорий граждан, остальные категории компенсируются за счет областного бюджета. Перевозка остальных льготных категории граждан являлось правом, а не обязанностью перевозчика.

В отзывах на кассационную жалобу общество «Екатеринбургавтотранс» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения: Екатеринбургская городская Дума – кассационную жалобу удовлетворить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключены следующие договоры: договор на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров на маршруте № 12 «Посадская-Южная Подстанция» от 01.01.2009 № 12/2009: договор на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров на маршруте № 42 «6-ая ФИО6 Бор» от 01.01.2009 № 42/2009: договор на осуществление пассажирских перевозок по маршруту регулярного городского сообщения № 12 «Южная подстанция-ТСЦ МЕГА» от 21.01.2010 № 12/2010: договор на осуществление пассажирских перевозок по маршруту регулярного городского сообщения № 42 «Сосновый бор-Академический-НПЦ Онкология» от 21.01.2010 № 42/2010: договор на осуществление пассажирских перевозок по маршруту регулярного городского сообщения № 12 «Южная подстанция-ТСЦ МЕГА» от 14.01.2011 № 12/2011: договор на осуществление пассажирских перевозок по маршруту регулярного городского сообщения № 42 «Сосновый бор-Академический-НПЦ Онкология» от 14.01.2011 № 42/2011 (далее – договоры), согласно которым истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства обеспечить перевозку пассажиров автомобильным транспортом по согласованным с ответчиком маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах, с использованием класса и количества подвижного состава, указанного в приложении 1, с соблюдением производственной программы по замене подвижного состава, изложенной в приложении 2, в соответствии с расписанием, приведенным в приложении 3 (п. 1.1 договоров).

В соответствии с п.п. 2.1.1 договоров ответчик обязуется обеспечить координацию движения автомобильного транспорта, принадлежащего истцу, с движением других транспортных средств, выполняющих пассажирские перевозки на маршрутах, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», информировать население муниципального образования «город Екатеринбург» через средства массовой информации о работе на маршрутах автомобильного транспорта истца (п.п. 2.1.2 договоров).

Пунктом 2.2.11 договоров предусмотрено, что истец обязуется обеспечить перевозку пассажиров по социальной транспортной карте и электронным проездным билетам.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.02.2010 к договору присоединения оператора и перевозчика № ПО1/12 к системе «Транспортная карта города Екатеринбурга» истец присоединился к участию в работе системы «Транспортная карта города Екатеринбурга» - организованному ОАО «И-сеть» единому информационному пространству, предназначенному для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками системы при оказании пользователям услуг по перевозке в общественном пассажирском транспорте с использованием персональных и транспортных карт.

Истец в период с марта по декабрь 2010 года, в 2011 году, в 2012 году, в 2013 году осуществил перевозку пассажиров на городском общественном транспорте на маршруте № 12 «Посадская-Южная Подстанция» и № 42 «6-ая ФИО6 Бор».

Полагая, что у истца возникли убытки в размере 24 105 337 руб. 89 коп., связанные с перевозкой на Екатеринбургском городском автомобильном транспорте по регулярным маршрутам №№ 12, 42 в период с марта по декабрь 2010 года, в 2011 году, в 2012 году, в 2013 году, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В спорный период истец, осуществляя перевозку в соответствии с требованиями муниципальных правовых актов - Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15 «О социальной транспортной карте», Постановлением Главы Екатеринбурга от 27.08.2009г. № 3776 «Об организации обеспечения отдельных категорий граждан персональными бесконтактными микропроцессорными пластиковыми картами «Транспортная карта» для оплаты проезда в муниципальном пассажирском транспорте общего пользования» обеспечил возможность льготного проезда гражданам на основании персональных бесконтактных микропроцессорных пластиковых карт «социальная транспортная карта» (далее - социальная транспортная карта), выданных отдельным категориям граждан.

Перечень отдельных категорий граждан, имеющих право льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования на основании социальной транспортной карты, утвержден вышеназванным Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009г. № 72/15 «О социальной транспортной карте».

Статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Как разъяснено в п. 16 - 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2014 отменено решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу № А60-13682/2013, которым исковые требования истца к ответчикам – Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков были удовлетворены в полном объеме.

Суд кассационной инстанции установил, что из содержания искового заявления и иных материалов дела усматривается, что заявленные к взысканию убытки понесены истцом в результате льготного проезда отдельных категорий граждан на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты «Социальная транспортная карта», установленной Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15 «О социальной транспортной карте» и введенной наряду с другими электронными проездными билетами для проезда на городском общественном транспорте города Екатеринбурга актом муниципального образования - постановлением Главы Екатеринбурга от 29.12.2009 № 5922 «О реализации Решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15».

Поскольку нормативными правовыми актами Российской Федерации и Свердловской области дополнительная мера социальной поддержки в виде льготного проезда граждан, включенных в федеральный и областной регистры, на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования (автобус, трамвай, троллейбус, метрополитен) по территории Свердловской области, не устанавливалась, в установленном порядке государственные полномочия по предоставлению такой меры социальной поддержки органам местного самоуправления не передавались и на истца, как на перевозчика, обязанность по предоставлению данной льготы не возлагалась, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для вывода о возникновении у Российской Федерации и Свердловской области расходных обязательств по возмещению перевозчику (истцу) понесенных им в 2010-2012 годах убытков в результате льготного проезда отдельных категорий граждан на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты «Социальная транспортная карта», установленной решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15 «О социальной транспортной карте».

Суд кассационной инстанции признал ошибочными выводы судов о том, что Решение Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15 «О социальной транспортной карте» принято в целях реализации положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ («О монетизации льгот») в качестве введения механизма, обеспечивающего сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан, право льготного проезда которых предусмотрено федеральными законами, поскольку в преамбуле названного Решения Екатеринбургской Думы сделана ссылка на Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», мера социальной поддержки установлена в качестве дополнительной, однако, указание на то, что решение принимается во исполнение требований Федерального закона № 122-ФЗ, отсутствует.

В Определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2014 № ВАС-7052/14 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал, что заявленные к взысканию расходы понесены обществом в результате льготного проезда отдельных категорий граждан на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты «Социальная транспортная карта», установленной Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15 «О социальной транспортной карте» и введенной наряду с другими электронными проездными билетами для проезда на городском общественном транспорте г. Екатеринбурга актом муниципального образования – постановлением Главы Екатеринбурга от 29.12.2009 № 5922 «О реализации Решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15».

В преамбуле названного Решения Екатеринбургской Думы сделана ссылка на Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», мера социальной поддержки установлена в качестве дополнительной.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив, что предъявленные истцом расходы понесены истцом в результате льготного проезда отдельных категорий граждан на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты «Социальная транспортная карта», установленной Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15 «О социальной транспортной карте» в качестве меры дополнительной социальной поддержки и введенной наряду с другими электронными проездными билетами для проезда на городском общественном транспорте г. Екатеринбурга актом муниципального образования – постановлением Главы Екатеринбурга от 29.12.2009 № 5922 «О реализации Решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15», суды пришли к обоснованном выводу о том, что указанные расходы являются ущербом для перевозчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии доказательств возмещения понесенных истцом расходов в связи с предоставлением им льготного проезда ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет убытков за период с марта по декабрь 2010 года, в 2011 году, в 2012 году, в 2013 году в сумме 24 105 337 руб. 89 коп., размер которых определен истцом на основании данных электронного учета количества проездов граждан льготных категорий (согласно данным об объеме проездов и карт по сериям льготных персональных карт, согласно данным ОАО «Информационная сеть» за 2010-2013гг., перевозчик – ООО «Екатеринбургавтотранс»), а также исходя из тарифов на перевозку пассажиров, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области, проверен судами и признан верным.

Вместе с тем Департаментом в суде первой инстанции заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом норм ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что исчисление срока исковой давности по предъявленным требованиям, следует производить с момента заключения договоров на оказание транспортных услуг.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что на дату обращения общества «Екатеринбургавтотранс» с соответствующим исковым заявлением (26.05.2014) срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков за период с марта 2010 по май 2011 истек.

В связи с этим суды правомерно удовлетворили требования общества «Екатеринбургавтотранс» о взыскании с Департамента убытков за период с после 01.06.2011, на сумму 20 318 382 руб. 09 коп. и отказали в удовлетворении исковых требований общества в оставшейся части на основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о недостоверности произведенного истцом расчета суммы убытков, поскольку он основан на данных ОАО «Информационная сеть», при этом поданные истцом сведения, полученные от третьего лица ОАО «Информационная сеть», для выплаты субсидий ответчиком никогда не оспаривались и по настоящему делу не опровергнуты. Указанный порядок взаимодействия сторон и третьего лица, отсутствие регистра муниципальных льготников, учет их по так называемым, но фактически таковыми не являющимися, федеральному и региональному регистру, расчет произведен с учетом фактического количества поездок льготной категории пассажиров, установленного тарифа на проезд и выплаченных вышеуказанных сумм (эти суммы не включены в расчет).

Ссылка заявителя жалобы на постановление Администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2011 № 2604 в обоснование довода об отсутствии у него обязанности по возмещению убытков по всем льготным категориям граждан, судом отклоняется, поскольку данное постановление устанавливает порядок предоставления субсидий перевозчикам между тем предметом иска является возмещение убытков перевозчику, возникших в результате перевозки отдельных категорий граждан.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2014 по делу № А60-21637/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи Е.А. Платонова

А.Ю. Смирнов